Дело № 2 – 3620/2024 15 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 189 151 рубль, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 10.10.2023 стороны заключили договор подряда № 1556, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика монтажные и строительные работы, предусмотренные настоящим договором, на объекте, принадлежащем заказчику, по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ и материалов определена сторонами в соответствии с Приложением № 1 и составила 1 129 298 рублей. Дату начала выполнения работ стороны назначили 13.10.2023 (Приложение № 2 настоящего Договора). Срок выполнения бетонных работ – 15 календарных дней с даты начала выполнения работ. Срок выполнения дренажных работ – 15 календарных дней, начало выполнения с 27.10.2023. Во исполнение своих обязательств по оплате, заказчик перевел на расчетный счет подрядчика денежные средства 800 000 рублей. Окончательный расчет должен был производиться заказчиком после выполнения всех работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ по договору, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок. Подрядчиком объем работ выполнен не был, срок сдачи работ пропущен. 17.11.2023 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возврате неотработанного аванса и расторжении договора подряда. После получения претензии, ответчиком был доставлены на адрес истца: 

<

адрес>, строительные материалы: геотекстиль, арматура 12, пенополистирол фундамент, труба дренажная гофрированная, труба бетонная, на общую сумму 355 348 рублей. Общая сумма закупленных строительных материалов и выполненных работ составляет 610 849 рублей. На момент расторжения договора на стороне ответчика имеется неотработанный аванс в размере 189 151 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. 

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, 10.10.2023 стороны заключили договор подряда № 1556, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика монтажные и строительные работы, предусмотренные настоящим договором, на объекте, принадлежащем заказчику, по адресу: 

<

адрес>

Стоимость работ и материалов определена сторонами в соответствии с Приложением № 1 и составила 1 129 298 рублей. 

Дату начала выполнения работ стороны назначили 13.10.2023 (Приложение № 2 настоящего Договора). 

Срок выполнения бетонных работ – 15 календарных дней с даты начала выполнения работ. 

Срок выполнения дренажных работ – 15 календарных дней, начало выполнения с 27.10.2023. 

Во исполнение своих обязательств по оплате, заказчик перевел на расчетный счет подрядчика денежные средства 800 000 рублей. Окончательный расчет должен был производиться заказчиком после выполнения всех работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ по договору, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок. 

Подрядчиком объем работ выполнен не был, срок сдачи работ пропущен. 

17.11.2023 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возврате неотработанного аванса и расторжении договора подряда. 

После получения претензии, ответчиком был доставлены на адрес истца: 

<

адрес>, строительные материалы: геотекстиль, арматура 12, пенополистирол фундамент, труба дренажная гофрированная, труба бетонная, на общую сумму 355 348 рублей. 

Общая сумма закупленных строительных материалов и выполненных работ составляет 610 849 рублей. 

На момент расторжения договора на стороне ответчика имеется неотработанный аванс в размере 189 151 рубль.

Ответчик в судебное заседание письменные возражения на иск не предоставил, доказательства возвращения истцу неотработанного аванса в размере 189 151 рубль не предоставил.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 189 151 рубль. 

В силу пункта 3 статьи 730 ГК РФ, расположенной в параграфе 2 главы 37 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. 

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

С учётом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, объёма оказанной истцу юридической помощи, принципов разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы в размере 30 000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 983,02 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 189 151 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 983,02 рубля, в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 28 октября 2024 года