П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 17 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО1., рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, студента 4 курса 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности:

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут находясь в торговом центре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», а именно: сыра «Маасдам» стоимостью 196 рублей 23 копейки; шпрот в томатном соусе «Голдфиш» стоимостью 81 рубль 56 копеек; шпрот в клюквенной заливке «Либава» стоимостью 84 рубля 03 копейки; шоколада горького в количестве 2-х штук на сумму 149 рублей 94 копейки; бритв одноразовых «Смпл Венус» стоимостью 171 рубль 99 копеек; кета соленых ломтиков стоимостью 453 рубля 23 копейки; бекона «Венгерский» 500 г. стоимостью 292 рубля 21 копейку, путем кражи на общую сумму 1429 рублей 19 копеек. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал. 

Выслушав объяснения ФИО2 исследовав материалы административного дела, суд считает, что ФИО2. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут находясь в торговом центре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», а именно: сыра «Маасдам» стоимостью 196 рублей 23 копейки; шпрот в томатном соусе «Голдфиш» стоимостью 81 рубль 56 копеек; шпрот в клюквенной заливке «Либава» стоимостью 84 рубля 03 копейки; шоколада горького в количестве 2-х штук на сумму 149 рублей 94 копейки; бритв одноразовых «Симпл Венус» стоимостью 171 рубль 99 копеек; кета соленых ломтиков стоимостью 453 рубля 23 копейки; бекона «Венгерский» 500 г. стоимостью 292 рубля 21 копейку, путем кражи на общую сумму 1429 рублей 19 копеек.

Вина ФИО2. в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о закупочной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, так как денег не было, решил вынести товар из торгового зала не оплачивая. С этой целью товар, а именно: сыр, шпроты, шоколад, ломтики кеты, бекон и одноразовые бритвы, взятые в торговом зале положил к себе в сумку. Далее он вышел из торгового зала, после чего к нему подошли сотрудники охраны и предложили пройти в служебное помещение, где он добровольно выложил из сумки неоплаченный товар. Вину признает.; 

- объяснениями ФИО3 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в гипермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Около 14 часов 45 минут по камерам видеонаблюдения, установленным в торговом зале, заметил молодого человека, который прятал товар, взятый с витрины к себе в сумку. Данную информацию он передал сотрудникам охраны. После того как указанный молодой человек вышел из торгового зала, не рассчитавшись за товар, он был остановлен сотрудниками охраны и сопровожден в служебное помещение, где в дальнейшем добровольно выложил неоплаченный товар. Далее были вызваны сотрудники полиции.;

- объяснениями ФИО4 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст.17.9 КоАП РФ, и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в гипермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Около 14 часов 45 минут, сотрудник отдела по предотвращению внештатных ситуаций, по средствам связи передал информацию о том, что в торговом зале по видеонаблюдению был замечен молодой человек, который прятал в свою сумку товар, взятый в торговом зале. После того как указанный молодой человек вышел из торгового зала, не рассчитавшись за товар, он был остановлен и сопровожден в служебное помещение, где в дальнейшем, добровольно выложил неоплаченный товар. Далее были вызваны сотрудники полиции. 

- копией паспорта на имя ФИО2.;.

- справкой по лицу.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым применить к ФИО2 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток. 

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

ФИО2 разъяснить, что согласно ст. 20.25 ч. 2 КоАП РФ самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ФИО1