дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 08 сентября 2019 года 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.,

с участием:

представителя административного ответчика, территориальной избирательной комиссии Буденновского района ФИО1,

действующей на основании доверенности № от 08.09.2019 года

ст.помощника Буденновского межрайонного прокурора Лавровой Т.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Буденновского района и Избирательной комиссии Ставропольского края о признании незаконным их действия и бездействия.

установил:

В обоснование своего иска ФИО2 указал, что в проходящих 08.09.2019 года выборах губернатора Ставропольского края принимает участие пять кандидатов, в том числе и действующий губернатор ФИО3

По мнению административного истца, Избирательная комиссия Ставропольского края незаконно разместила на территории Участковых избирательных комиссий г.Буденновска выборные плакаты, содержащие высказывания «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», которые в сознании избирателей ассоциируются лишь с действующим губернатором ФИО3 Кроме того, от участковой избирательной комиссии №

<

данные изъяты> им получено приглашение для участия в голосовании на выборах Губернатора Ставропольского края в котором также содержатся призывы голосовать за губернатора, что по его мнению является предвыборной агитацией, поскольку призывает избирателей голосовать за ФИО3

По мнению ФИО2 Территориальная избирательная комиссия Буденновского района не контролирует соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации, не принимая меры по устранению допущенных нарушений, чем нарушает его избирательные права.

Просит суд признать незаконным факт неправомерного действия Избирательной комиссии Ставропольского края по выпуску и размещению пропагандистского плаката и пригласительных для избирателей с лозунгом «

<

данные изъяты>». Признать незаконным факт неправомерного бездействия Территориальной избирательной комиссии Буденновского района по уклонению от демонтажа пропагандистских плакатов в пользу кандидата в губернаторы Ставропольского края ФИО3 и распространению пригласительных с призывом «

<

данные изъяты>».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель территориальной избирательной комиссии Буденновского района ФИО1 пояснила, что организатором выборов губернатора является Избирательная комиссия Ставропольского края. При этом доводы административного истца считает необоснованными, поскольку плакаты и информационные приглашения не являются агитационными материалами и служат цели информирования избирателей о выборах на пост губернатора Ставропольского края.

Представитель административного ответчика - избирательной комиссии Ставропольского края в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Присутствие в судебном заседании ФИО2 просившего рассмотреть иск без его участия и представителя Избирательной комиссии Ставропольского края не признано судом обязательным, в связи с чем, в силу ч.3 ст.243, ст.150 КАС РФ неявка в суд указанных лиц не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего доводы административного иска необоснованными, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации каждому гражданину принадлежит право и возможность голосовать и быть избранным на периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при 

<

данные изъяты> голосовании, и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей без необоснованных ограничений (пункт 3 статьи 21 Всеобщей декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ, статья 25 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, статья 3 Европейской хартии местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, статья 3 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ).

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Федеральным законом № 67-ФЗ определены основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Проведение выборов Губернатора Ставропольского края регулируется положениями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ и Законом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О выборах Губернатора Ставропольского края».

Согласно пункту 7 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ избирательные комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации, агитации при проведении референдума и принимают меры по устранению допущенных нарушений.

В силу ст. 8.1 Закон Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О выборах Губернатора Ставропольского края» избирательная комиссия Ставропольского края при подготовке и проведении выборов Губернатора Ставропольского края в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами и законами Ставропольского края, контролирует соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации.

В соответствии с пп. п. 10 ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии.

Аналогичная норма установлена частью 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2, являясь избирателем на выборах губернатора Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, в силу указанных норм имеет право на обращение в суд с иском об оспаривании действий и бездействий избирательных комиссий.

Административный истец, обосновывая заявленные требования, указывает, на то, что Избирательная комиссия Ставропольского края незаконно разместила на территории Участковых избирательных комиссий г.Буденновска выборные плакаты, содержащие высказывания «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», которые по его мнению являются агитационными материалами действующего губернатора ФИО3 Также им получено приглашение участковой избирательной комиссии для участия в голосовании на выборах Губернатора Ставропольского края в котором также содержатся призывы голосовать за губернатора, которое по его мнению является агитационным материалом.

Между тем, указанные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства.

Так, согласно подпункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.

В соответствии с п. 6 ст. 20 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательные комиссии обеспечивают информирование избирателей, участников референдума о сроках и порядке осуществления избирательных действий, связанных с подготовкой и проведением референдума, о ходе избирательной кампании, а также о кандидатах, об избирательных объединениях, избирательных блоках, выдвинувших кандидатов, списки кандидатов.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ст. 45 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в соответствии с которой избирательные комиссии осуществляют информирование избирателей, участников референдума, в том числе через средства массовой информации, о ходе подготовки и проведения выборов, референдумов, о сроках и порядке совершения избирательных действий, действий по участию в референдуме, о законодательстве Российской Федерации о выборах и референдумах, о кандидатах, об избирательных объединениях, избирательных блоках.

Из представленных в деле материалов, в том числе баннера «

<

данные изъяты>» и информационного приглашения на выборы, усматривается, что в тексте указанных материалов не содержится призывов голосовать за кого-либо из кандидатов в депутаты, не упоминаются какие-либо избирательные блоки, нет признаков предвыборной агитации, названных в п. 2 ст. 48 того же Федерального закона. 

Учитывая изложенное, суд считает, что баннер «

<

данные изъяты>» и информационное приглашение изготовлены и размещены в порядке пункта 3 статьи 45 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому избирательные комиссии осуществляют информирование избирателей, и не содержит признаков предвыборной агитации, предусмотренных пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

Таким образом, доводы административного истца о том, что текст указанных материалов носил агитационный характер с целью воздействия на волеизъявление избирателей голосовать за определенного кандидата, не нашли подтверждения по делу.

Иные доводы административного иска о нарушении ответчиками его избирательных прав ничем не подтверждены. То есть, о незаконных действии и бездействии со стороны административных ответчиков в настоящем административном деле ничего не свидетельствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что избирательными комиссиями осуществлялась деятельность по информированию избирателей в соответствии с требованиями выборного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Однако, ФИО2 не приведено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих наличие в действиях (бездействии) Территориальной избирательной комиссии Буденновского района и Избирательной комиссии Ставропольского края нарушений избирательного законодательства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случае, если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений действующего законодательства, а также нарушений избирательных прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Буденновского района и Избирательной комиссии Ставропольского края о признании незаконным их действия и бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2019 года.

Судья Подлужный А.Л.