Дело № 1-3/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярский край 08 сентября 2020 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Канского межрайонного прокурора Бондаренко П.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Соболевой Л.В., ордер № 010587 от 26.04.2019, удостоверение № 1024 от 02.12.2005,

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой 12.07.2018 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Наказание исполнено 17.10.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

16.02.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу 27.02.2018, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Административный штраф ФИО1 уплачен не был. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и 03.02.2019 в дневное время, находясь в автомобиле «TOYOTA SPRINTER MARINO» государственный регистрационный номер №, припаркованном около 

<

адрес>, употребила алкогольный напиток. После этого 03.02.2019 около 16 часов, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, села за руль автомобиля «TOYOTA

SPRINTER MARINO» государственный регистрационный номер №, который находился около 

<

адрес>, запустила двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начала на нем самостоятельное движение по г. Канску и Канскому району. В ходе движения 03.02.2019 около 16 часов 48 минут ФИО1 в Канском районе на 1020 км автодороги Р-255 «Сибирь» была остановлена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,879 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признала полностью. Поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что обстоятельства совершения ею преступления в обвинительном акте изложены верно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей известны и она их осознает в полной мере.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного акта, заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, ходатайство подсудимой, согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также материалами предварительного расследования.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд исходит из того, что согласно сообщению КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» (л.д.69) ФИО1 в картотеке Канского ПНД не числится, за медицинской помощью к врачу психиатру и врачу наркологу не обращалась, согласно справкам ГБУЗ КО «Чебулинская районная больница» (л.д. 66) на учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, доступна к речевому контакту, имеет среднее образование, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая привлечение к уголовной ответственности, поведение подсудимой в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, поэтому ФИО1 следует считать вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемой ходатайства. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, её удовлетворительную характеристику, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку она в ходе предварительного расследования давала признательные показания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, с учетом отягчающего обстоятельства, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что её исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание по данному преступлению в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая такое наказание достаточным и необходимым для исправления и перевоспитания подсудимой, отвечающим требованиям ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ей необходимо встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – компакт диск DVD с видеозаписью от 03.02.20019 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.И. Конищева