Дело № 2-678/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ежовым А.А., 

с участием представителя третьего лица Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – ФИО1,

представителей ответчика – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» обратилось в суд с иском, в котором просило:

- обязать ФИО5 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 43,9 кв.м., а также часть земель кадастрового квартала №, площадью 111,7 кв.м., находящихся в государственной собственности до ее разграничения, путем демонтажа ограждения из металлического профильного листа, частично на кирпичном основании (высотой 1,8 метра), размещенного со стороны 

<

адрес> и с восточной стороны от границ отвода земельного участка с кадастровым номером № от координат характерных точек: 

№ характерной точки

координата Х

координата Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В обоснование требований указано, что по результатам визуального осмотра, анализа топографических материалов масштаба 1:600 и Единого государственного реестра недвижимости в совокупности с результатами замеров установлено, что земельный участок с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес> и с восточной стороны огорожен общим ограждением из металлического профильного листа, частично на кирпичном основании, с калиткой и воротами. Данное ограждение установлено с нарушением границ отвода участка и размещено на землях кадастрового квартала №, которые находятся в государственной собственности до ее разграничения, а также на земельном участке с кадастровым номером №. Вследствие чего самовольно занята и используется часть земель кадастрового квартала №, площадью 111,7 кв.м., а также часть земельного участка с кадастровым номером №

Данное ограждение не соответствует требованиям, которые установлены пунктом 6.29 Правил благоустройства города Твери, утвержденные решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 № 368. 

О недопустимости нарушения земельного законодательства собственнику земельного участка сообщено письмом, которое получено 27 августа 2024 года. 

С целью проверки исполнения мероприятий по демонтажу ограждения с территории земель общего пользования 21 ноября 2024 года осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого установлено, что собственником данного земельного участка по-прежнему используется часть земель кадастрового квартала №, которая находится в государственной собственности до ее разграничения, а также часть земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 703,6 кв.м. с видом разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания жилого дома расположен по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ответчика ФИО4 

В действиях ответчика усматривается факт самовольного занятия части земель кадастрового квартала № и земельного участка с кадастровым номером №, находящейся в государственной собственности до ее разграничения. 

Правоустанавливающие документы, разрешающие ответчику использовать часть земель кадастрового квартала № и земельный участок с кадастровым номером №, отсутствуют. 

Таким образом, ответчик использует часть земель общего пользования без правоустанавливающих документов, то есть самовольно. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Заволжского района в городе Твери.

Представитель истца ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 и ФИО3 не оспаривали обстоятельства, изложенные в иске. Пояснили, что обратились к истцу с заявлением о предоставлении в аренду занятой части земельного участка. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – ФИО1 полагала, что исковые требования в части освобождения самовольно занятой части земель кадастрового квартала №, находящихся в государственной собственности до ее разграничения, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Заволжского района в городе Твери при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ответчика, представителя Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО4 на основании договора дарения земельного участка с объектом недвижимости от 11 июля 2003 года является собственником земельного участка площадью 703,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка «для обслуживания и эксплуатации жилого дома», сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

Ответчик также является собственником расположенного на указанном земельном участке жилого дома.

31 июля 2024 года главным специалистом отдела регулирования земельных отношений Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на основании обращения гражданина проведено обследование территории в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

По результатам проведенного обследования и замеров установлено, что земельный участок огорожен со стороны 

<

адрес> и с восточной стороны земельного участка общим ограждением из металлического профильного листа, частично на кирпичном основании, высотой 1,8 метра с калиткой и воротами. 

Данное ограждение установлено с нарушением границ отвода участка и размещено на землях кадастрового квартала №, которые находятся в государственной собственности до ее разграничения, а также на земельном участке с кадастровым номером №. 

Вследствие чего самовольно занята и используется часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 43,9 кв.м., а также часть земель кадастрового квартала №, площадью 111,7 кв.м. 

Данное ограждение не соответствует требованиям, которые установлены пунктом 6.29 Правил благоустройства города Твери, утвержденные решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 № 368. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик заняла часть земель общего пользования, площадью 111,7 кв.м.

Ответчиком документов, подтверждающих законность занятия и использования части земель общего пользования, не представлено.Соглашения о выполнении работ по благоустройству прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером №, ответчиком не представлено, как и доказательств соответствия имеющегося ограждения требованиям, установленным для ограждений типа палисадник Правилами благоустройства территории города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы № 368 от 16 октября 2014 года. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. 

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2). 

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу требований пункта 2 статьи 76 Земельного кодека Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Положения статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации о территориях общего пользования в их системном единстве с нормами гражданского законодательства исключают возможность присвоения части общей территории любым лицом, включая ее ограждение и использование исключительно в личных целях. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик использует часть земель общего пользования самовольно. 

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, поскольку ответчиком не представлено каких – либо документов, подтверждающих законность занятия и использования части земель общего пользования, как не представлено и доказательств, подтверждающих освобождение занятого земельного участка, исковые требования ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» в части возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятую часть земель кадастрового квартала №, площадью 111,7 кв.м., находящихся в государственной собственности до ее разграничения, путем демонтажа ограждения из металлического профильного листа, частично на кирпичном основании (высотой 1,8 метра), размещенного со стороны 

<

адрес> – подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположен многоквартирный жилой дом. 

В силу статьи 289 Гражданского кодека Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

На основании изложенного, поскольку действиями ответчика по использованию части земельного участка с кадастровым номером № права истца не нарушены, исковые требования ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» в части освобождения данного земельного участка удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Определяя срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия по освобождению части земель общего пользования, суд исходя из сезонного характера работ и объема предстоящих работ, считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – до 01 июня 2025 года. Срок, заявленный в исковом заявлении (10 дней со дня вступления решения суда в законную силу) не отвечает признакам разумности, какого либо обоснования необходимости установления такого срока, исковое заявление не содержит.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 рублей. 

На основании изложенного с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (ИНН 

<

***>) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить частично. 

Обязать ФИО4 в срок до 01 июня 2025 года освободить самовольно занятую часть земель кадастрового квартала №, находящихся в государственной собственности до ее разграничения, площадью 111,7 кв.м., путем демонтажа ограждения из металлического профильного листа, частично на кирпичном основании (высотой 1,8 метра), размещенного со стороны 

<

адрес> от границ отвода земельного участка с кадастровым номером № от координат характерных точек: 

№ характерной точки

координата Х

координата Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Председательствующий А.В.Янчук