Дело № 12-55/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Гай 27 июня 2023 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Еремеевой А.А., 

при секретаре Балдиной Г.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 5 апреля 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 5 апреля 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 5 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в сумме 1 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился, подав на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 5 апреля 2023 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на его обжалование.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи от 5 июня 2023 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

В судебное заседание ИДПС МУ МВД РФ «Орское» ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.). 

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статьи 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 5 апреля 2023 года ФИО2 указывает, что копию обжалуемого постановления он не получал. 

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 6 апреля 2023 года в адрес ФИО2 была направлена копия постановления мирового судьи от 5 апреля 2023 года.

Согласно сведениям с сайта Почты России, 7 апреля 2023 года почтовое отправление поступило в отделение связи. 8 апреля 2023 года состоялась неудачная попытка вручения. 18 апреля 2023 года почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). 

Таким образом, с учетом возврата конверта в суд 18 апреля 2023 года, последним днем срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи являлся 28 апреля 2023 года. Постановление вступило в законную силу 29 апреля 2023 года.

В ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что ему было известно о вынесении в отношении него обжалуемого постановления 5 апреля 2023 года. В период с 5 апреля 2023 года он ожидал получения копии постановления по почте. Однако, получил копию обжалуемого постановления только 31 мая 2023 года при личном обращении в суд, о чем свидетельствует его подпись на конверте, который был вскрыт из материалов дела об административном правонарушении. По каким причинам копия постановления не была вручена ему по почте, ему неизвестно.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от 5 апреля 2023 года, суд полагает, что приведенные ФИО2 обстоятельства препятствовали своевременному совершению процессуального действия в виде подачи жалобы в установленный десятидневный срок, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, учитывая не получение заявителем оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что приведенные ФИО2 причины, по которым он пропустил установленный срок на обжалование постановления, являются уважительными, в связи с чем срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Судья, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ послужила неуплата им штрафа, назначенного постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Т.Е.В. от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в размере 500 рублей. 

Постановление вступило в законную силу 31 декабря 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что доказательством вручения ФИО2 копии постановления от 14 декабря 2022 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ послужили сведения о вручении ему электронного заказного письма 20 декабря 2022 года.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что 14 декабря 2022 года электронное письмо принято, 20 декабря 2022 года вручено адресату.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) определяется правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года N 947 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 3, 4, 10, 11 указанных Правил, постановление, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. 

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме". 

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале. 

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале. 

Между тем, как указывает ФИО2, возможность получения им электронных заказных писем отсутствует. Кем было получено электронное письмо ему неизвестно. Доступа к Единому порталу государственных и муниципальных услуг не имеет.

8 марта 2023 года в отношении ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», ФИО2 указал, что о штрафе ему не было известно.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку он не знал о привлечении к административной ответственности и необходимости оплаты штрафа, следовательно, у него отсутствовал умысел, направленный на неуплату наложенного штрафа.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела не было учтено то обстоятельство, что штраф ФИО2, не получавшим постановление от 14 декабря 2022 года, был уплачен сразу, как только о наличии штрафа ему стало известно, а именно 5 марта 2023 года, то есть до составления в отношении него протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии умысла на уклонение от уплаты штрафа.

Факт уплаты административного штрафа в размере 500 за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате, согласно которым штраф в размере 500 рублей был оплачен на основании возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства 

<

данные изъяты> от 3 марта 2023 года в отношении ФИО1

Кроме того, ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что указанный штраф был оплачен им дважды 5 марта 2023 года, денежные средства были списаны 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> По какой причине произошла двойная оплата штрафа по одному и тому же постановлению, ему неизвестно. 

Указанные обстоятельства не были выяснены мировым судьей при вынесении постановления.

ФИО1 также ссылался на то, что штраф назначенный ему постановлением мирового судьи 5 апреля 2023 года в размере 1 000 рублей им также был оплачен, что свидетельствует о добросовестном исполнении возложенных на него законом обязанностей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 5 апреля 2023 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 5 апреля 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 5 апреля 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 5 апреля 2023 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 5 апреля 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.А. Еремеева