Мировой судья Эверт В.А.

№ 12-158/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 28 июля 2020 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области 21 мая 2020 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района города Магнитогорска от 21 мая 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 4000 рублей. 

ФИО2 обжаловал вынесенное постановление в районный суд. Просит отменить вынесенное в его отношении постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие данных, подтверждающих наличие у сотрудников полиции оснований для направления его на медицинское освидетельствование, указывает, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование пройти его он согласился. Кроме того, полагает, что представленная видеозапись свидетельствует о том, что при проведении медицинского освидетельствования фактически не проводились исследования, отраженные в акте. 

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от ФИО2 не поступало. Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, судья находит постановление мирового судьи от 21 мая 2020 года подлежащим отмене по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 29.7 КоАП РФ регламентирует порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанный порядок предусматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случаях:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Мировым судьей при рассмотрении дела были допущены нарушения требований ст. 29.7 КоАП РФ, не позволяющие признать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело поступило в производство мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области 04 марта 2020 года, и определением мирового судьи от этой же даты было назначено к рассмотрению на 12:00 часов 04 марта 2020 года (л.д. 13). 

Из материалов дела усматривается также, что 25 марта 2020 года мировым судьей было вынесено определение об отложении судебного заседания на 14 апреля 2020 года по указанным в определении мотивам (л.д. 19). 14 апреля 2020 года мировым судьей вновь вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 18 мая 2020 года (л.д. 22). 18 мая 2020 года было принято решение и объявлена его резолютивная часть (л.д. 24), а 21 мая 2020 года – составлено мотивированное решение (л.д. 25). 

Однако из материалов дела не усматривается, какие процессуальные действия либо решения были совершены по делу в период с 04 по 25 марта 2020 года. 

Как сказано выше, дело впервые было назначено к рассмотрению на 04 марта 2020 года и, судя по наличию в деле данных суду расписок ФИО2 от 04 марта 2020 года, его явка в суд была обеспечена. Однако по неустановленной причине рассмотрение дела 04 марта 2020 года не состоялось и было отложено, при этом в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ определение об отложении рассмотрения дела мировым судьей не выносилось ни в форме отдельного процессуального документа, ни в иной форме (с занесением определения в протокол), поскольку протокол судебного заседании в деле отсутствует. 

Кроме того, в материалах дела имеется расписка ФИО2 о получении им судебной повестки о вызове его к мировому судье к 10 часам 15 минутам 11 марта 2020 года (л.д. 16), а также запрос от 11 марта 2020 года, адресованный в ГБУЗ "Областной наркологический диспансер" (л.д. 17), и расписка ФИО2 о получении им судебной повестки на 25 марта 2020 года (л.д. 18), из чего можно прийти к выводу, что на 11 марта 2020 года мировым судьей также было назначено судебное заседание по данному делу, которое, вероятно, было отложено для истребования дополнительных материалов. Однако 11 марта 2020 года в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ определение об отложении рассмотрения дела мировым судьей вновь не было вынесено ни в какой из предусматриваемых законом форм, процессуальное решение о назначении рассмотрения дела на 25 марта 2020 года в деле об административном правонарушении отсутствует. 

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены указанные выше требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из содержания преамбулы Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", он устанавливает правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны здоровья населения и отношения в области общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административном ответственности по делу не истек. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье. 

В силу того, что обжалуемое постановление отменено вследствие допущенных процессуальных требований КоАП РФ, доводы ФИО2, изложенные им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не оцениваются судьей, но подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. 

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района города Магнитогорска от 21 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского района города Магнитогорска.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: