Дело № 2-67/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Шингаловой А.Е.,

при помощнике судьи Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевших

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики (далее по тексту «ТФОМС Чувашской Республики») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевших, в общей сумме 166456,44 руб., по тем основаниям, что приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тяжкого вреда здоровью ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Стоимость лечения указанных лиц была оплачена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, а также на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, п. 11 ч. 7 ст. 34 ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пп.8 п. 1 ст. 11 ФЗ от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» просит взыскать понесенные расходы на лечение указанных лиц с ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в просительной части искового заявления директор ТФОМС Чувашской Республики указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 был извещен о поступлении иска в суд и его рассмотрении, начиная с первого судебного заседания, назначенного на 24 февраля в 9 час. 30 мин., в своем заявлении адресованного суду, не возражал на рассмотрение дела в свое отсутствие (л.д. 127). В возражениях на исковое заявление указал, что исковое требование ТФОМС Чувашской Республики не признает, просит принять во внимание, что страховые случаи при ДТП к социальным не относятся, а в соответствии с гл. 48 ГК РФ, ст. 9 ФЗ "О страховом деле в РФ" являются страховыми в рамках ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Потерпевшие зарегистрированы в системе обязательного медицинского страхования и как застрахованные лица имеют право на получение бесплатной медицинской помощи, оказываемой в рамках Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2011 № 158н.

В рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим выплачено страховое возмещение в связи с имевшим место страховым случаем.

Также ответчиком потерпевшему ФИО20 была выплачена денежная сумма в размере 650 000 руб., в счет возмещения морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП, а также были произведены выплаты со стороны страховой компании.

Ссылки истца на ст. 1064 ГК РФ считает неосновательной. Эта норма регулирует отношения по возмещению вреда, причиненного потерпевшим виновным лицом, а не по возмещению затрат, произведенных, в частности истцом.

Расчет сумм, представленный истцом, затраченных на лечение потерпевших считает необоснованным, так как считает, что не все виды оказанных медицинских услуг находятся в причинно-следственной связи, с происшедшим ДТП.

Кроме того, просит учесть, что в настоящее время он выплачивает потерпевшему ФИО20 в счет возмещения вреда на основании судебного решения денежные средства в сумме 1 200 000 рублей.

Третье лицо ФИО19 прося суд отказать в удовлетворении иска ТФОМС Чувашской Республики, в отзыве на исковое заявление, сославшись на ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» указала, что экспертиза качества медицинской помощи оказанной ей, не проводилась, тогда как, возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о назначениях врача, проводившего ее лечение, наименование применяемых для лечения медицинских препаратов, необходимость назначения данного лечения. К тому же гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована, в связи с чем ответственность должна нести страховая компания.

Третьи лица – ФИО20, ФИО22, ФИО18., СПАО «Ингострах» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участников процесса о месте и времени судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, лиц участвующих в деле, приняв во внимание отзывы направленные ими в адрес суда, объяснения данные ими по обстоятельствам дела, в ходе судебных заседаний.

Выслушав помощника прокурора, просившего удовлетворить требования истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (в редакции на период спорных отношений) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинских организации.

Согласно пп. 11 п. 7 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение смерти одному человеку и причинение тяжкого вреда здоровью другому человеку (л.д. 15-17).

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО2 управляя технически исправной принадлежащей ФИО19 автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на 

<

данные изъяты> имеющей горизонтальный продольный профиль пути и мокрое состояние дорожного полотна автодороги 

<

данные изъяты>, проезжая возле 

<

адрес>, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не пристегнув себя и находящихся в салоне пассажиров ФИО19 и ФИО22, двигаясь с не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства со скоростью около 60 км/ч при дневном освещении и включенном освещении фар ближнего света, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не приняв своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и не убедившись в безопасности маневра, в нарушении требований п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, пересек прерывистую линию и выехал на обгон двигающегося впереди него в попутном направлении автобуса 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО18, а далее, продолжая движение по полосе встречного для него движения, нарушая пп. 1.4, 9.1, 9.7, 9.9, 11.1, 11.2, 11.7, 10.1 ПДД РФ, в результате чего ФИО2, проявив преступную небрежность, допустил столкновение с движущимся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> навстречу ему по своей полосе движения автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО20 с пассажиром в салоне ФИО1, от чего автомобиль марки 

<

данные изъяты> развернуло влево и он столкнулся с вышеуказанным автобусом марки 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни человека расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, от чего в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> года она скончалась в хирургическом отделении 

<

данные изъяты>. Кроме этого в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО19 получила травму 

<

данные изъяты>, которая в совокупности по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. 

Приговором установлена вина ФИО2 в причинении смерти ФИО1 и причинении тяжкого вреда здоровью ФИО19 в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с травмами, полученными в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, вышеназванным потерпевшим оказана медицинская помощь (л.д. 18,19).

Так, 04.12.2017 потерпевшей ФИО1 оказана скорая медицинская помощь в 

<

данные изъяты> на сумму 1 648,32 руб.

Потерпевшей ФИО19 оказаны: 

04.12.2017 скорая медицинская помощь в 

<

данные изъяты> на сумму 1 648,32 руб.;

04.12.2017 скорая медицинская помощь в 

<

данные изъяты> на сумму 1 648,32 руб.;

в период с 04.12.2017 по 14.12.2017 медицинская помощь в 

<

данные изъяты> по диагнозу 

<

данные изъяты> на сумму 88 518,65 руб. в условиях стационара;

в период с 18.12.2017 по 05.01.2018 медицинская помощь в 

<

данные изъяты> по диагнозу 

<

данные изъяты> на сумму 779,98 руб. в амбулаторных условиях;

в период с 15.01.2018 по 05.02.2018 медицинская помощь в 

<

данные изъяты> по диагнозу 

<

данные изъяты> на сумму 779,98 руб. в амбулаторных условиях;

в период с 16.02.2018 по 22.02.2018 медицинская помощь в 

<

данные изъяты> по диагнозу 

<

данные изъяты> на сумму 520,00 руб. в амбулаторных условиях;

25.06.2018 медицинская помощь в 

<

данные изъяты> по диагнозу 

<

данные изъяты> на сумму 260,00 руб. в амбулаторных условиях;

в период с 26.06.2018 по 30.06.2018 медицинская помощь в 

<

данные изъяты> по диагнозу 

<

данные изъяты> на сумму 25 640,94 руб. в условиях стационара;

в период с 02.07.2018 по 06.07.2018 медицинская помощь в 

<

данные изъяты> по диагнозу 

<

данные изъяты> на сумму 520,00 руб. в амбулаторных условиях;

в период с 16.02.2019 по 18.02.2019 медицинская помощь в 

<

данные изъяты> по диагнозу 

<

данные изъяты> на сумму 525,21 руб. в амбулаторных условиях;

18.06.2019 медицинская помощь в 

<

данные изъяты> по диагнозу 

<

данные изъяты> на сумму 262,61 руб. в амбулаторных условиях;

в период с 29.03.2020 по 02.04.2020 медицинская помощь в 

<

данные изъяты> по диагнозу 

<

данные изъяты> на сумму 31 522,12 руб. в условиях стационара.

Кроме того, судом из материалов уголовного дела № в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ установлено, что в результате ДТП случившегося ДД.ММ.ГГГГ года, подробно описанного в вышеназванном приговоре 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2, пострадали также пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО22 и водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО20

В частности указанное следует, как из самого приговора Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2018 года, так из сообщения, поступившего в ОМВД России по Ибресинскому району ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. от медсестры травматологии 

<

данные изъяты> ФИО4, зарегистрированного в КУСП №, что в 

<

данные изъяты> после ДТП доставлены ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес>, диагноз: 

<

данные изъяты>; ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес>, диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно выводов, сделанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

Согласно выводов, сделанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Из протокола допроса свидетеля ФИО22 следует, что на момент ДТП, случившегося ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на автодороге по 

<

адрес>, он находился в автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в качестве пассажира…Во время столкновения не смотря на то, что сработала подушка безопасности он ударился головой о лобовое стекло.

Согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, выделить из уголовного дела № в отдельное производство материалы в отношении ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 12.5, ч.3.1., 12.15, 12.24 КоАП РФ (материалы, в том числе по фактам получения телесных повреждений ФИО22, ФИО20).

Согласно ответа на запрос начальника отделения ГИБДД ФИО5 от 17 февраля 2021 года №, копии решений принятых по материалам, выделенных в отдельное производство из уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, содержащих сведения об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 12.5, ст. 12.15, 12.24 КоАП РФ по базам данных 

<

данные изъяты> не имеется (л.д. 122).

Исследованные судом материалы уголовного дела, несмотря на тот факт, что по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ только по отношению к потерпевшим ФИО19, ФИО1, прямо указывают на то, что ФИО22 и ФИО20 наряду с двумя потерпевшими (ФИО19, ФИО1) также получили телесные повреждения, ровно при тех же обстоятельствах, что описаны в вышеназванном приговоре суда, но поскольку они квалификации по степени тяжести не подлежат, суд считает, что действия ФИО2 (описанные в приговоре) находятся в причинной следственной связи с наступившим вредом в виде телесных повреждений описанных в заключениях экспертов у пассажира автомобиля ФИО22, а также водителя автомобиля участвовавшего в ДТП ФИО20

Факт оказания медицинских услуг ФИО20 и ФИО22, как пострадавшим в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года также подтверждается дополнительно представленными истцом письменными материалами: выпиской из медицинской карты № ФИО20, согласно которой ФИО20 поступил в 

<

данные изъяты> в связи с экстренной госпитализацией, со слов больного ДД.ММ.ГГГГ, он, являясь водителем транспортного средства пострадал при столкновении с другим транспортным средством; приложением 9 к Регламенту взаимодействия участников ОМС установлены флаги, используемые в реестрах пролеченных больных для взаиморасчетов медицинских организаций со страховыми МО в системе ОМС Чувашской Республики. Согласно выписке из персонифицированного учета об оказанной медицинской помощи при выставлении счета и реестров счетов за оказанную медицинскую помощь 

<

данные изъяты> проставило флаг «ДТП» в отношении потерпевших ФИО22, ФИО20 при оказании скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ г.

Также из исследованных материалов уголовного дела видно, что сразу после ДТП всем потерпевшим была оказана скорая медицинская помощь в 

<

данные изъяты>.

Так, пострадавшим ФИО22 и ФИО20 была оказана медицинская помощь.

Потерпевшему ФИО22 оказана скорая медицинская помощь в 

<

данные изъяты> на сумму 1 648,32 руб.

Потерпевшему ФИО20 оказаны:

04.12.2017 скорая медицинская помощь в 

<

данные изъяты> на сумму 1 648,32 руб.;

04.12.2017 скорая медицинская помощь в 

<

данные изъяты> на сумму 1 648,32 руб.;

04.12.2017 медицинская помощь в 

<

данные изъяты> по диагнозу 

<

данные изъяты> на сумму 334,49 руб. в амбулаторных условиях;

в период с 04.12.2017 по 05.12.2017 медицинская помощь в 

<

данные изъяты> по диагнозу 

<

данные изъяты> на сумму 6 902,54 руб. в условиях стационара.

В силу п. п. 111, 112 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28 февраля 2011 года № 158н, взаимодействие территориального фонда со страховыми медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере обязательного медицинского страхования. Средства на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования предоставляются страховой медицинской организации территориальным фондом в соответствии с договором о финансовом обеспечении.

Счета на лечение на общую сумму 166456,44 руб. были оплачены из средств обязательного медицинского страхования, что следует из договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 91-106).

Расчеты стоимости лечения по каждому виду и дате (периоду) в отношении каждого потерпевшего приведены в исковом заявлении со ссылкой на соответствующие Тарифные соглашения по обязательному медицинскому страхованию в Чувашской Республике на 2017-2020 гг. В материалы дела истцом представлены выписки из счета в подтверждение выставленных Территориальному фонду к оплате и принятых им к оплате сумм по каждому потерпевшему с указанием оказанной медицинской помощи и ее стоимости, Тарифные соглашения с соответствующими приложениями, договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на 2017 год, между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на 2020 год, между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на 2017 год, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> МЗ ЧР на 2017 г., между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на 2017 год, между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на 2017 год, между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на 2018 год, между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на 2018 год, между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на 2019 год (л.д. 20-79).

При таких обстоятельствах Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики вправе требовать от причинителя вреда ФИО2 возмещения средств, затраченных на лечение потерпевших ФИО1, ФИО19, ФИО22 и ФИО20

На основании приведенных положений закона и учитывая, что оплата оказанной потерпевшим ФИО1, ФИО19, ФИО22 и ФИО20 медицинской помощи осуществлена за счет средств ТФОМС ЧР в общей сумме 166456 руб. 44 коп. в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость оказания помощи вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления, а также теми же действиями в отношении двух потерпевших (ФИО20, ФИО22), которые с учетом полученных ими телесных повреждений в результате ДТП (без квалификации по степени тяжести) и конструкции состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ не прошли таковыми по уголовному делу, суд приходит к выводу о взыскании стоимости медицинских услуг в вышеуказанном размере с причинителя вреда здоровью потерпевших с ответчика ФИО2

Размер затраченных на лечение потерпевших средств подтверждается материалами дела, в том числе счетами. В то же время правильность лечения, его объем и стоимость в предмет доказывания по настоящему спору не входят. В силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Таким образом, страховой медицинской организацией выставленные медицинской организацией счета были проверены и признаны надлежащим подтверждением затраченных на лечение сумм.

При этом ненадлежащее качество медицинских услуг, оказанных потерпевшим, либо несоразмерность их стоимости реальному объему оказанной медицинской помощи какими-либо доказательствами не подтверждены. Отсутствие акта качества оказанной потерпевшим медицинской помощи не является основанием к отказу в иске. Оплата лечения потерпевших произведена за счет средств ТФОМС ЧР, сведения о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной медицинской помощи и об обращениях потерпевших к истцу с целью проведения экспертизы качества оказанной медицинской помощи отсутствуют. Оснований для назначения по делу судебной медико-экономической экспертизы для определения реального размера оказания медицинской помощи потерпевшим не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ (в редакции на период возмещения затрат на лечение Территориальным фондом) тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи в одной медицинской организации являются едиными для всех страховых медицинских организаций, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

С учетом приведенных положений расчет стоимости оказанной потерпевшим медицинской помощи приведенный в иске является обоснованным, подтвержден тарифами на оплату медицинской помощи согласно Тарифному соглашению по обязательному медицинскому страхованию в Чувашской Республике на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 гг., аналогичному Тарифному соглашению по обязательному медицинскому страхованию в Чувашской Республике на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 гг., на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 гг., Тарифному соглашению по обязательному медицинскому страхованию в Чувашской Республике на 2020 год, а также приложениями к ним и соответствующими платежными поручениями (л.д. 47-79, 80-90). 

Претензионный порядок для разрешения настоящего спора законодательством не предусмотрен. Правоотношения между ТФОМС ЧР и ответчиком по возмещению затраченных Территориальным фондом на лечение потерпевших, вред здоровью которых причинен в результате действий ответчика, установленных вступившим в законную силу приговором суда, не регулируются Законом об ОСАГО, требования истца обоснованы несением им расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам вследствие причинения вреда здоровью в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ, которым не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы ответчика и третьего лица ФИО19, что ответственность должна нести страховая компания судом отклоняются как связанные с ошибочным толкованием норм материального права.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ТС) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании ТС иными лицами.

Для целей Федерального закона "Об ОСАГО" под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании ТС иным лицом, в том числе пешеход, водитель ТС, которым причинен вред, и пассажир ТС - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

При этом требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленной названным законом, страховщику вправе предъявить потерпевший.

Объектом обязательного страхования по ФЗ "Об ОСАГО" являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца ТС по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС на территории Российской Федерации. К страховому риску относится наступление гражданской ответственности по этим обязательствам.

Из приведенных норм следует, что предполагаемое событие, при наступлении которого возникает необходимость осуществления расходов на оплату медицинской помощи, оказываемой застрахованному лицу, на которого распространяется обязательное медицинское страхование, к числу страховых рисков, предусмотренных Федеральным законом "Об ОСАГО", не относится.

Доводы ответчика о том, что потерпевшему ФИО20 была выплачена денежная сумма в размере 650 000 руб., в счет возмещения морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП, а также в настоящее время он выплачивает потерпевшему ФИО20 в счет возмещения вреда на основании судебного решения денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, т.е. в таком случае, он указывает на возмещение вреда причиненного одному из потерпевших, в частности ФИО20, не могут быть приняты судом как исполнение обязательства вследствие причинения вреда по настоящему иску, поскольку предметом настоящего иска является не вред, причиненный конкретному потерпевшему (моральный и материальный), а обязательства причинителя вреда перед ТФОМС, оплатившей выставленные медицинскими организациями счетами за оказание медицинской помощи потерпевшим, вследствие случившегося ДТП, виновником которого он является. При этом суд принимает во внимание решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО20 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением по 400 000 рублей каждому, а также акт о страховом случае № на сумму 65250 рублей, назначение - на лечение ФИО20, которые суд не отождествляет как способы, действия ответчика, направленные на возмещение страховой организации (истцу) потраченных средств по счетам, выставленным медицинскими организациями. 

Других доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик возместил расходы истца по оплате счетов медицинских организаций, выставленных за лечение потерпевших, не представлено. 

В данном случае у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Чувашской Республики расходов, поскольку потерпевшим была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованным лицам по договору обязательного медицинского страхования. Ответчик является виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате именного его неправомерных действий причинен тяжкий вред здоровью потерпевшим ФИО1, ФИО19, а также телесные повреждения ФИО22, ФИО20 без квалификации по степени тяжести, вреда здоровью не причинившие, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 393 ГК РФ, ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 4529,12 руб., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ 

решил:

Исковое заявление Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевших, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики сумму, затраченную на лечение ФИО22, ФИО20, ФИО1, ФИО19 в размере 166456 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 44 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4529 (четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 года 

Решение31.03.2021