Дело № 1- 85/ 2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 19 июня 2019 года 

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи - Слука Т.А., 

с участием государственного обвинителя - ФИО6,

подсудимого – ФИО3

защитника – адвоката ФИО7

при секретаре – ФИО8,

с участием потерпевших- Потерпевший №3 Потерпевший №2, представителя потерпевших ФИО13,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем ШЕВРОЛЕ KL 1G KRUZE, государственный регистрационный знак 

<

***>, передвигался по 19 км автодороги Тюмень – Нижняя 

<

адрес>, в направлении со стороны 

<

адрес>.

В процессе движения ФИО3, проявив преступную небрежность, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь со скоростью, которая явно не соответствовала дорожным условиям и обстановке, не учёл при этом интенсивность движения, в частности наличие попутных и встречных транспортных средств, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности наличие снега на проезжей части и осадки в виде снега, которые ограничивали видимость дороги в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял своевременно все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ11-610 (далее Правила дорожного движения), согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при этом ФИО3 в процессе движения, в виду вышеуказанных обстоятельств, не справился с рулевым управлением автомобиля, допустил выезд на правую, по ходу своего движения, обочину, чем нарушил п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов...», после чего потеряв контроль над управлением своего транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», где допустил столкновение с движущимся во встречном для него направлении, автомобилем ЛАДА210740, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Потерпевший №2, который перевозил в салоне своего автомобиле на переднем пассажирском сидении ФИО2. 

В результате неосторожных преступных действий ФИО3, приведших к дорожно-транспортному происшествию, водитель автомобиля ЛАДА210740, государственный регистрационный знак 

<

***>, Потерпевший №2 получил следующие телесные повреждения: переломы решетчатой, левой височной, обеих верхнечелюстных, левой скуловой костей, нижней челюсти, костей носа, разрушение правого глазного яблока с последующим его удалением, переломы грудины, 2-8 правых ребер, контузия легкой степени левого глаза, раны на щеках и на слизистой полости рта в основании верхней губы, гематомы лица, ссадины на тыле правой кисти и на правой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; пассажир автомобиля ЛАДА210740, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 получила следующие телесные повреждения: тупые сочетанные повреждения головы, шеи, туловища и нижних конечностей: разрыв позвоночного столба на уровне 1 и 2 шейных позвонков с косопоперечным переломом дужек 2 шейного позвонка с зубом и разрывом оболочек и спинного мозга на границе 1 шейного позвонка, субарахноидальные кровоизлияния на верхней и нижней поверхности долей мозжечка с переходом на стволовые отделы головного мозга, разрыв дуги аорты, ушибы корней легких и органов средостения, закрытые переломы правых ребер 2-7 по срединно ключичной линии, 1-3, 5-8 по передней подмышечной линии, 4-го по средней подмышечной линии, 1-2 по околопозвоночной линии, закрытые переломы левых ребер 2-4 по срединно ключичной линии, 6-8 по передней подмышечной линии и 1-5 по средней подмышечной линии, чрескапсульный разрыв правой доли печени, открытый перелом правой бедренной кости в средней трети, закрытые переломы левой бедренной кости в нижней трети и малоберцовых костей в нижней трети, закрытые переломы 2-5 правых плюсневых костей в средней трети, ссадины на голове и в подбородочной области слева, раны на голенях. Все повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила в результате указанных повреждений. Между ними и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь. Между нарушением ФИО3 требований п.п. 9.1., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, а также смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Требования гражданского иска признает, не согласен с размером заявленного морального вреда.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3,представитель потерпевших ФИО13, против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Суд с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО3 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет. 

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу является законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО3, подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами, а его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела и личность подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание гражданского иска, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 3, 6 ст. 15 УК РФ.

Как видно, из представленных материалов, характеризующих личность подсудимого, ФИО3 ранее не судим, на учетах у врача психиатра, нарколога и других профилактических учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы, раскаялся, работает по договору, имеет на иждивении малолетнюю дочь, частично признал требования гражданского иска. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести с неосторожной формой вины, личность виновного, который характеризуется положительно по месту жительства и работы, его молодой возраст, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, которые просят суд строго не наказывать подсудимого, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. При этом суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ - условно, поскольку данное наказание будет справедливым, и по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако суд приходит к выводу о назначении ФИО3 реального дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшими заявлены требования о взыскании с подсудимого ФИО3 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей каждому- Потерпевший №3, в связи с гибелью его жены, Потерпевший №1 в связи со смертью ее матери, Потерпевший №2, в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании гражданский иск потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1,Потерпевший №2 о взыскании компенсации морального вреда признал частично не согласен с размером заявленных сумм.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Суд находит заявленный потерпевшими иск о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению частично на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку судом установлен факт причинения физических и нравственных страданий истцам, вызванных невосполнимой утратой близкого человека – Потерпевший №3 погибшей жены, с которой длительно проживали в браке, растили детей, собирались встретить старость, Потерпевший №1 ее матери, Потерпевший №2 причинением ему тяжкого вреда здоровью в результате неосторожных виновных действий ФИО3, управлявшего транспортным средством.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая те нравственные страдания, которые потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, испытывают в связи со смертью близкого им человека, ФИО9 в связи с причинением тяжкого вреда здровью, а также с учетом имущественного положения гражданского ответчика ФИО3, влияющего на реальное и своевременное возмещение морального вреда, определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №3, в сумме 500 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1- в сумме 150 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 - в сумме 300000 рублей.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с гражданского ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании взысканию с подсудимого ФИО10 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ШЕВРОЛЕ KL IG KRUZE государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиль ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак 

<

***>, находящиеся на хранении на территории автостоянки по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности,- согласно ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО3 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №2 300 000 (триста тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №1 в размере 150 000 (сто пятьдесят) рублей, в удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Нижнетавдинского муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль ШЕВРОЛЕ KL IG KRUZE государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиль ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак 

<

***> возвратить законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интерес осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий Т.А. Слука

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука