УИД №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым 18 мая 2020 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2020 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.05.2016 года за период с 31.01.2019 года по 03.03.2020 года включительно в размере 185 481,58 руб., из которых: просроченный основной долг – 146 421, 32 руб., просроченные проценты – 36 218, 54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 932, 10 руб., неустойка за просроченные проценты – 909,62 руб., а также расходы по государственной пошлине – 4 909,63 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит. Однако, ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнил, задолженность не погасил. Требование о погашении задолженности в досудебном порядке исполнено не было. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 35) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в случае отсутствия ответчика не возражает. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении возвращено по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Судебное извещение не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него самого, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав.

При таком положении, суд признает это надлежащим извещением и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, чья неявка не может нарушать права истца на своевременное рассмотрение дела и защиту нарушенных прав, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки).

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что 10.05.2016 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 235 200 руб., с уплатой 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 16-17).

В рамках договора, банком выполнены обязательства: кредит предоставлен, тогда как ответчик своих обязательств не исполнил. Таким образом, согласно расчету истца, по состоянию на 03.03.2020 года задолженность ответчика перед банком составила 185 481,58 руб., из которых: просроченный основной долг – 146 421, 32 руб., просроченные проценты – 36 218, 54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 932, 10 руб., неустойка за просроченные проценты – 909,62 руб. (л.д. 12).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

Исходя из смысла ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 909,63 руб. (л.д. 10-11).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.05.2016 года за период с 31.01.2019 года по 03.03.2020 года включительно в размере 185 481,58 руб., из которых: просроченный основной долг – 146 421, 32 руб., просроченные проценты – 36 218, 54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 932, 10 руб., неустойка за просроченные проценты – 909,62 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 909,63 руб., всего – 190 391,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.