Дело № 2-41/2026

УИД 48RS0023-01-2025-000891-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стребкова А.М.,

при секретаре Кликанчук В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 427 174 рублей 58 коп.,

Требования мотивированы тем, что ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по алиментам и неустойки с наследников ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу умершего ФИО10 являются его дети, которые в установленном законом порядке приняли наследственное имущество: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, супруга ФИО3 отказалась от своей доли наследственного имущества в пользу сына ФИО2 Судом в пользу ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО2, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по алиментам в размере 670 761 руб. 88 коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23.12.2024 решение в части размера взысканных в пользу ФИО9 сумм задолженности и расходов по государственной пошлине, а также в части взыскания госпошлины в доход бюджета изменено, взыскано в пользу ФИО9 с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке 640 761 рублей 87 коп. 13.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 26.02.2025 сумма в размере 640 761 руб. 81 коп. была списана со счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк». Таким образом, истец исполнила решение суда в полном объеме. Нотариусом нотариального округа Задонского района ФИО12 выданы наследникам свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО10: ФИО1 – в 1/5 доле, ФИО2 – в 1/5 доле, ФИО5 – в 1/5 доле, ФИО2 в 2/5 доле. Таким образом, исходя из доли в наследственной массе, истец несет обязательства в размере 213 587 рублей 29 коп., а обязательства ФИО2 составляют 427 174 руб. 58 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возврата уплаченных денежных сумм, однако ответчик в установленный в претензии срок обязательства в добровольном порядке не исполнил. По этим основаниям просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса 427 174 рублей 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 179 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, судом извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно, в письменных возражениях на иск указала, что ею также оплачены долги наследодателя ФИО10 на общую сумму 160 758 рублей 71 коп. по другим исполнительным производствам, по этому основанию просила уменьшить размер суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В соответствии с разъяснениями в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, право регресса возникает на основании закона в силу юридического факта исполнения должником обязанности перед кредитором.

Судом установлено, что решением Задонского районного суда Липецкой области от 04.09.2024 с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 солидарно в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО2, задолженность по уплате алиментов наследодателя в размере 670 761 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23.12.2024 решение Задонского районного суда Липецкой области от 04.09.2024 изменено в части размера взысканных в пользу ФИО9 сумм задолженности и расходов по госпошлине, а также в части взыскания госпошлины в доход бюджета. Считать взысканными в пользу ФИО9 с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность в сумме 640 761 руб. 87 коп., расходы по госпошлине с ФИО1 – 666 руб. 66 коп., с ФИО2 – 1333 руб. 34 коп. Считать взысканной в доход бюджета Задонского муниципального района госпошлину с ФИО1 – 2535 руб. 88 коп., с ФИО2 – 5071 руб. 74 коп. Исключено из решения суда указание на то, что ФИО9 при предъявления иска в суд действует в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО2 В остальной части то же решение суда оставлено без изменения.

Истцом ФИО1 полностью исполнено решение суда от 04.09.2024 с учетом апелляционного определения от 23.12.2024, взысканная сумма задолженности по алиментам в размере 640 761 руб. 87 коп. полностью погашена, что подтверждается приложенной истцом справкой по арестам и взысканиям, исполнительным производством №-ИП, ответом Задонского РОСП УФССП по Липецкой области, инкассовыми поручениями в отношении ФИО1

Заявленная истцом ФИО1 сумма в размере 427 174 руб. 58 коп. составляет 2/3 от общей суммы, внесенной ею в качестве исполнения вышеназванного решения суда.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истец ФИО1 приняла наследственное имущество после смерти ФИО10 в 1/5 доле, а ответчик ФИО2 – в 2/5 доле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи с чем, исковые требования о взыскании в порядке регресса 427 174 руб. 58 коп. с ответчика подлежат удовлетворению.

Довод законного представителя ответчика ФИО3 о том, что сумма, подлежащая взысканию должна быть уменьшена, поскольку ею также оплачены долги наследодателя ФИО10 на общую сумму 160 758 рублей 71 коп. по другим исполнительным производствам, не могут быть приняты судом, поскольку самостоятельных требований ФИО3 заявлено не было и данное решение не является препятствием для ее обращения в суд с самостоятельными требованиями о взыскании уплаченных денежных сумм в порядке регресса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 179 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> о взыскании денежных сумм в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в сумме 427 174 (четыреста двадцать семь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 179 (тринадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Задонский районный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.