№ 2-48/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года п. Ванино 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Климовой Я.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКБ» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указано, что 27.02.2013 г. ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 840056 рублей по ставке 24,6%, сроком по 27.02.2023г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором. 24.01.2014 г. ОАО КБ «Восточный» уступил ОАО «ПКБ» право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком. 07.12.2015г. ОАО «ПКБ» преобразовано в НАО «ПКБ».

Задолженность ответчика перед Банком, по состоянию на 24.01.2014г. составила 1019555,25 рублей (задолженность по основному долгу 840056 рублей, штрафы 179499,25 рублей). С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу, до момента передачи иска в суд, ответчик гашение задолженности не производил. 

Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» часть задолженности по основному долгу по названному кредитному договору в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Определением от 21.01.2019 г. к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный».

Представитель истца – НАО «ПКБ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 27.02.2013 между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 840056 рублей 00 копеек под 24,6% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства в этой сумме и начисленные проценты в течение 120 месяцев, в срок по 27.02.2023г. (18-19).

Сторонами договора определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 18863 рублей не позднее 27 числа каждого месяца, в соответствии с графиком гашения кредита (л.д. 20).

Во исполнение кредитного договора Банк перечислил заемные денежные средства на счет ответчика, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д.17).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в установленном размере не вносил, в результате чего у заемщика образовалась задолженность, составляющая на 24.01.2014г. 1019555,25 рублей, из которых задолженность по уплате основного долга – 840056 рублей, штрафы – 179499,25 рублей (л.д.6). 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора Банк вправе передать полностью или частично право требования по настоящему договору третьему лицу.

Из материалов дела усматривается, что 24.01.2014г. между ОАО КБ «Восточный» и ОАО «ПКБ» заключен договор № об уступке прав (требований), согласно которому банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Сумма переданной задолженности составляет 1019555,25 рублей, из которых задолженность по уплате основного долга – 840056 рублей, штрафные санкции 179499,25 рублей (л.д.15, 42-45).

При таких обстоятельствах право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от 27.02.2013г. перешло от ОАО КБ «Восточный» к истцу.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования НАО «ПКБ» о взыскании с ответчика суммы долга в размере 100 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом НАО «ПКБ» при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3200 рублей 00 копеек, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.