№ 12-160/2020

РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 г. г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Киселев К.И., с участием секретаря Новиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации, и на решение начальника ЦАФАП по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № старшего инспектора отделения ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за проезд на транспортом средстве на запрещающий сигнал светофора, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решением начальника ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Привлечение к административной ответственности ФИО1 полагает незаконным – отмечает, что в указанное в оспариваемом постановлении время она не управляла соответствующим транспортным средством, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

По делу установлено, что постановлением старшего инспектора отделения ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, рег. знак №, собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования п.1.3, 6.2 (6.3) ПДД РФ. С учетом данных обстоятельств ФИО1 подвергнута административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решением начальника ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ соответствующее постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, должностные лица ГИБДД сочли доказанными обстоятельства того, что вопреки вышеуказанным положениям Правил дорожного движения Российской Федерации, именно ФИО1, управляя вышеуказанной автомашиной, осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии, составе вмененного правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.

Как уже отмечалось ранее, привлекая к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ должностные лица ГИБДД пришли к выводу о наличии в материалах дела достаточных данных, указывающих на нарушение указанным лицом требований п.1.3, 6.2 (6.3) ПДД РФ.

Между тем, исследование судом представленных по запросу материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 позволяет прийти к выводу об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки указанию в оспариваемых постановлении и решении, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 осуществляла управление транспортным средством 

<

данные изъяты>, рег. знак №, при указанных должностными лицами обстоятельствах (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>

Из материалов представленной жалобы, а также объяснений ФИО1 следует, что в указанный в постановлении и решении период времени данное лицо не управляло соответствующим транспортным средством, поскольку данный автомобиль находился во владении ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом внесения последнего в число водителей, допущенных к управлению автомашиной 

<

данные изъяты>, рег. знак №, на основании страхового полиса ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, время совершения вмененного административного правонарушения относится к периоду рабочего времени ФИО1 

Приведенные обстоятельства влекут принятие судом решения о прекращении производства по делу по мотиву отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Оценка имеющихся в деле доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ позволяет суду прийти к выводу о достаточности и убедительности приведенных в жалобе доводов в обоснование суждений о наличии оснований для отмены постановления и решения должностных лиц ГИБДД.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.9 КоАП Российской Федерации, 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации, и решение начальника ЦАФАП по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного решения. 

Судья К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-001702-66

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-160/2020