Судья Антипова О.Б. дело № 22-2857/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 24 июля 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Старокожевой А.С.,

помощнике судьи Греховой Л.С.,

с участием:

прокурора Поминова С.В.,

адвоката Кардановой Е.С., представившего удостоверение № 380 от 22 ноября 2002 года и ордер № Н 488423 от 21 июля 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кочетова А.В. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2025 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания оставлено без удовлетворения,

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ленинского районного суда г.Воронежа от 30 января 2018 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. 

Осужденный ФИО2 обратился в Георгиевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Адвокат Кочетов А.В., действующий в интересах осужденного ФИО2, считает постановление незаконным. Указывает, что его подзащитный имеет 1 действующее взыскание и 6 поощрений, по исполнительным листам взысканий не имеет, трудоустроен, написал потерпевшей стороне извинительные письма, проводимые в колонии мероприятия посещает, положительные выводы для себя делает, что свидетельствует о становлении на путь исправления, и дальнейшее отбывание наказания возможно на более мягких условиях. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений - не менее половины срока наказания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 25, 27 Постановления Пленума № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности, отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Имеющиеся поощрения и отсутствие взысканий у осужденного за весь период отбывания наказания подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду, что наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Имеющиеся в распоряжении суда данные, характеризующие личность ФИО2 и его поведение в местах лишения свободы, позволяют признать, что выводы суда первой инстанции о нецелесообразности перевода осужденного в колонию-поселение являются правильными, поскольку основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного в целом и его поведении за весь период отбывания наказания. Данный вывод суда произведен на исследованных в судебном заседании материалах, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в своей совокупности позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что представленные материалы не свидетельствуют о такой степени исправления осужденного, которая позволила бы прийти к убеждению о целесообразности изменения ему вида исправительного учреждения на более мягкий.

Согласно характеристики на осужденного, имеющейся в материалах дела, ФИО2 за весь период отбывания наказания в дисциплинарном порядке наказывался 16 раз. Администрацией исправительного учреждения поощрялся 6 раз. В ФКУ ИК-4 содержится с ДД.ММ.ГГГГ. За время отбытия наказания администрацией учреждения поощрялся 1 раз, дисциплинарным взысканиям не подвергался. На профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с ним, посещает регулярно, положительные выводы для себя делает. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен на должность подсобного рабочего. К общественно-полезному труду относится положительно, принимает участие в работах по благоустройству ИУ. За время нахождения в ИУ обучение не проходил, библиотекой пользуется, самообразованием занимается. Проводимые администрацией ИУ культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия посещает, относится к ним положительно, участия в кружковой деятельности принимает. По приговору штраф не назначался. Социально-полезные связи поддерживает с родственниками путем переписок, получения посылок и передач. По приговору вину не признал, извинительные письма потерявшей стороне написал. Учитывая вышеизложенное, администрация учреждения считает, что перевод осужденного ФИО2 в колонию-поселение нецелесообразен.

Согласно истребованной судом апелляционной инстанции справки о поощрениях и взысканиях, 04 апреля 2025 года ФИО2 подвергся взысканию, которое на данный момент является действующим.

В силу действующего законодательства соблюдение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение им трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что перевод в колонию-поселение является поощрительной мерой по отношению к осужденным, и суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО2 в настоящее время нецелесообразно.

Выполнение требований администрации, соблюдение порядка и условий отбывания наказания, в силу ст.11 УИК РФ является его обязанностью и самостоятельным основанием для смягчения осужденному вида режима не служит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, несмотря на положительную характеристику ФИО2, позитивные изменения в его поведении еще не могут быть расценены как стабильные и необратимые, что не позволяет суду прийти к твердому убеждению о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном приговором суда.

Все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства судом были учтены в должной степени. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 24 июля 2025 года. 

Судья