Дело № 2-6617/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-010312-50

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кулясовой М.В. 

при секретаре Мавликасовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании сумм по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму долга в размере 1000000 рублей, сумму процентов в размере 117000 рублей из расчета №% в день; неустойку в размере 34627 руб. из расчета №% в день, госпошлину в размере 6979 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Форд 

<

данные изъяты> идентификационный номер(VIN):№, легковой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 1000000 рублей, с датой возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора было предусмотрено, что ответчик обязуется также уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05 % за каждый день пользования. 

В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности автомобиль Форд 

<

данные изъяты> VIN № паспорт 

<

адрес>.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 1000000 рублей, с датой возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора было предусмотрено, что ответчик обязуется также уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05 % за каждый день пользования. 

В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности автомобиль Форд 

<

данные изъяты> VIN № паспорт 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства не исполнил. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, исследовав историю погашений по кредиту, установил, что взятые на себя обязательства по кредитному договору и договору ответчик не исполняет. Платежи производились несвоевременно и в размере меньшем, чем предусмотрено договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Сумма задолженности по договору составляет 1000000 рублей. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 1000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 117 000 рублей, неустойки в размере 34627 рублей, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиками надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в виде автомобиля суд приходит к следующим выводам.

Исполнение обязательства заемщика по данному договору обеспечены залогом транспортного средства автомобиля Форд Куга идентификационный номер(VIN):№, легковой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату долга и оплате процентов не исполняются, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд также приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль Форд Куга идентификационный номер(VIN):№, легковой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, путем его передачи в собственность ФИО1 ФИО9.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29516 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании сумм по договору займа– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт № №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт № №) сумму долга в размере 1000000 рублей, сумму процентов в размере 117000 рублей; неустойку в размере 34627 рублей, госпошлину в размере 29516 рублей. 

Обратить взыскание на автомобиль Форд 

<

данные изъяты> идентификационный номер(VIN):№, легковой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, путем его передачи в собственность ФИО1 ФИО14.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кулясова М.В. 

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025г.