КОПИЯ

70RS0003-01-2020-006148-83

2-1836/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Калининой К.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

помощник судьи Балахнина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о сохранении жилых домов в реконструированном виде, признании права собственности на самовольные постройки,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просят сохранить жилые дома на земельном участке по адресу: ... в реконструированном виде в соответствии с техническими планами, выполненными ООО «БТИ кадастр», признании за ними права собственности на самовольные постройки.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка площадью 1920 кв.м, кадастровый ..., расположенного по адресу: г.Томск, ... разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. На земельном участке расположены жилые дома, принадлежащие истцам, в которых была произведена реконструкция, а также возведение жилых пристроек, надстройки второго этажа. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на указанные объекты администрацией города Томска отказано. Права третьих лиц произведенной реконструкцией не нарушаются, угроза жизни и здоровью граждан не создается, реконструкция проведена в границах принадлежащего им земельного участка. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов. 

Представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ч. 2 ст.40 ЗК РФ).

Как установлено ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Ч. 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый ..., общей площадью 1920 кв.м. являются: ФИО4 (2/30 долей и 1/30 доли), ФИО5 (14/140 долей), ФИО10 (4/140 долей), ФИО6 (14/140 долей), ФИО2 (1/5 долей), ФИО7 (1/5 долей), ФИО8 (11/140 долей), ФИО3 (14/140 долей), ФИО9 13/140 долей), согласно выписке из ЕГРН от 31.12.2019. 

Из выписки от 06.05.2020 установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО10 (2/70 доли) на жилой дом (...) по адресу: ... площадью 56,4 кв.м на земельном участке с кадастровым номером ..., количество этажей - 1.

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 ООО «БТИ Кадастр» от 20.03.2019 на жилой дом по адресу: ..., общая площадь здания – 54,2 кв.м, изменение вызвано разницей в методике подсчета площадей, проведена реконструкция внутри здания, произведен пристрой 8,1 кв.м.

Таким образом, в результате выполненной реконструкции изменилась общая площадь жилого дома с 56,4 кв.м до 54,2 кв.м.

Из выписки от ... установлено, что в ЕГРН зарегистрирован жилой дом (...) по адресу: ... площадью 61,7 кв.м на земельном участке с кадастровым номером ..., количество этажей - 1.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 ООО «БТИ Кадастр» от ... на жилой дом по адресу: ..., общая площадь здания – 76,8 кв.м, площадь застройки здания 97 кв.м, площадь помещения 6 изменилась в связи с тем, что в площадь не входит печь.

Таким образом, в результате выполненной реконструкции изменилась общая площадь жилого дома с 61,7 кв.м до 76,8 кв.м.

Из выписки от ... установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО5 (1/10 доли), ФИО10 (2/70 доли), ФИО12 (1/10 доли), ФИО9 (1/70 долей) на жилой дом (...) по адресу: ... площадью 101,3 кв.м на земельном участке с кадастровым номером ..., количество этажей - 1.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 ООО «БТИ Кадастр» от ... на жилой дом по адресу: ..., пер.Школьный, 25, стр.3 общая площадь здания – 159,5 кв.м, площадь застройки ... кв.м, количество этажей 2 (1 этаж, подвал).

Таким образом, в результате выполненной реконструкции изменилась общая площадь жилого дома с 101,3 кв.м до 159,5 кв.м.

Из выписки от 06.05.2020 установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО4 (2/30 и 1/30 долей), ФИО10 (2/70 долей), ФИО3 (1/10 доли) на жилой дом (...) по адресу: ... площадью 59,4 кв.м на земельном участке с кадастровым номером ..., количество этажей - 1.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 ООО «БТИ Кадастр» от 21.03.2019 на жилой дом по адресу: ... общая площадь здания – 79,5 кв.м, площадь застройки дома 126 кв.м. 

Таким образом, в результате выполненной реконструкции изменилась общая площадь жилого дома с 59,4 кв.м до 79,5 кв.м.

При этом, поскольку каких-либо разрешений на проведение работ по реконструкции жилых домов истцы не получали, указанные мероприятия являются самовольными.

На обращение истцов ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО13, ФИО5, ФИО8, ФИО10 от 13.05.2020 Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта – жилых домов на земельном участке по адресу: ..., указав, что каждый из объектов является самовольной постройкой.

Разрешая вопрос о возможности сохранения жилых домов после самовольной реконструкции, суд учитывает представленные истцами:

- заключения ООО «Томск ЭСЦ» №30-Э/20 от 19.03.2020, №31-Э/20 от 19.03.2020, №32-Э/20 от 19.03.2020, №33-Э/20 от 19.03.2020 о техническом состоянии строительных конструкций жилых домов после реконструкции по адресу: ..., согласно которым обследуемые жилые дома соответствуют требованиям строительных норм и правил. Жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. Данные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан;

- экспертные заключения по экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности при реконструкции жилых домов ЗАО «Пирант-Т» от 27.04.2020, 27.04.2020, 29.04.2020, 29.04.2020, из которых следует, что проведенная реконструкция индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: ... соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности;

- экспертные заключения на жилые дома ООО «Томск ЭСЦ» №30-С/20, №31-С/20, №32-С/20, №33-С/20, в соответствии с которыми, жилые дома по адресу: ... не противоречат санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам;

- заключения кадастрового инженера ФИО11, в соответствии с которыми жилые дома в реконструированном виде не выходят за границы земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности.

Сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены. 

Нарушения истцами при реконструкции правил землепользования и застройки, материалами дела не подтверждается. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция в жилых дома, расположенных на земельном участке по адресу: ..., осуществлена на земельном участке, собственниками которого являются истцы, предоставленном для эксплуатации жилого дома, при реконструкции не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требование истцов о признании права собственности на реконструированные жилые дома. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о сохранении жилых домов в реконструированном виде, признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить.

Сохранить жилой дом площадью 54,2 кв.м, с количеством этажей -1, расположенный по адресу: ... реконструированном виде в соответствии с техническим планом здания от 20.03.2019, выполненным ООО «БТИ кадастр».

Сохранить жилой дом площадью 76,8 кв.м, с количеством этажей -1, расположенный по адресу: ... в реконструированном виде в соответствии с техническим планом здания от 20.03.2019, выполненным ООО «БТИ кадастр».

Сохранить жилой дом площадью 79,5 кв.м, с количеством этажей -1, расположенный по адресу: ... в реконструированном виде в соответствии с техническим планом здания от 21.03.2019, выполненным ООО «БТИ кадастр».

Сохранить жилой дом площадью 159,5 кв.м, с количеством этажей -2, расположенный по адресу: ..., в реконструированном виде в соответствии с техническим планом здания от 22.03.2019, выполненным ООО «БТИ кадастр».

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 54,2 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ....

Признать за ФИО7 право собственности на жилой дом общей площадью 76,8 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ..., стр.1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ....

Признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,5 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ... расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ..., определив доли по 1/2 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом каждому соответственно.

Признать за ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 159,5 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ..., определив доли по 1/5 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом каждому соответственно.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: К.В. Калинина

«__» _____________ 20 __ года

Мотивированный текст решения изготовлен "__" ____ 2020 ____________ А.М. Зезюн

Оригинал хранится в деле № 2-1836/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.