Административное дело № 2а-1630/2024 (2а-6012/2023;)

УИД: 47RS0005-01-2023-006354-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Выборг 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Юзовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Практика+" к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО3, в котором просил: 

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП - ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству 118665/23/47022-ИП на основании исполнительного документа № от Дата о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Практика+" денежной суммы 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, выданный -Судебный участок № 21 Ленинградской области в установленный законодательством срок,

направить исполнительный документ № от Дата о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Практика+" денежной суммы 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, выданный Судебный участок № 21 Ленинградской области в адрес взыскателя;

на основании п. 1 ст.62 КАС РФ. п. 1 ст.63 КАС РФ обязать предоставить судебного пристава- исполнителя доказательства устранения нарушения,

привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ., судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП - ФИО1 к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа(если выявлена утеря ИД);

обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером),

в случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/ прервать вышеуказанный срок,

на основании п.1 ст.5 7 ФЗ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю;

признать явку обязательной для административного ответчика, соответчика на судебное заседание,

обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступление решения в силу.

В обоснование требований указал, что Дата судебным приставом - исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 118665/23/47022-ИП от Дата, возбужденному на основании исполнительного документа № от Дата, выданного Судебный участок мирового судьи № 21 Выборгского района Ленинградской области о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Практика +».

Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Практика+» не поступил.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть материалы административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, не просивших суд об отложении разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России ФИО1 находилось исполнительное производство № 118665/23/47022-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Практика+» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., возбужденное Дата на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предпринимались меры, направленные на отыскание имущества должника, а именно направлялись запросы в МВД России, ГИБДД России, в кредитные учреждения, ФНС России, ЗАГС, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГУВМ МВД России, Управление Росреестра по Ленинградской области. Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя административным ответчиком установлено отсутствие у должника наличия какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем был составлен акт о невозможности установления имущества, денежных средств должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от Дата исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного листа; последовательность действий административного ответчика указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решение суда, осуществлялись исполнительные действия по отысканию доходов и имущества должника, установление места его работы, обращено взыскание на денежные средства должника; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ШПИ 

<

данные изъяты>.

При этом, доказательств направления подлинника исполнительного документа взыскателю не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не допущены бездействия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО «Практика+» требований. При этом, требования в части не направления оригинала ИД взыскателю, требования суд полагает правомерными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ.

Требования об обязании обратиться в суд за дубликатом ИЛ, привлечении к административной ответственности не подлежат удовлетворению, поскольку не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО "Практика+" к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП - ФИО1 по не направлению исполнительного документа по исполнительному производству 118665/23/47022-ИП на основании исполнительного документа № от Дата о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Практика+" денежной суммы 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, выданный -Судебный участок № 21 Ленинградской области в установленный законодательством срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП направить исполнительный документ № от Дата о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Практика+" денежной суммы 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, выданный Судебный участок № 21 Ленинградской области в адрес взыскателя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено Дата