Дело №2-3996/2020

64RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре Федоровой К.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит, с учетом уточнений выделить ФИО3 в собственность 

<

адрес>, взыскав с него в пользу ФИО1 компенсацию ? стоимости данных квартир, одновременно прекратив право собственности Ерастова на ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> и 

<

адрес>, взыскав с неё в пользу ответчика компенсацию в счет указанных долей. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 От совместного брака имеют несовершеннолетних детей – ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ими было приобретено имущество, зарегистрированное на имя ответчика:

- однокомнатная 

<

адрес>, с кадастровым номером №

- однокомнатная 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Кроме того, в период бака супругами было нажито следующее имущество, зарегистрированное в общую долевую собственность истца, ответчика и совместных детей по ? доли каждому:

- однокомнатная 

<

адрес>, квартира приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала;

- трехкомнатная 

<

адрес>.

После расторжения брака несовершеннолетние дети проживают с истцом, полагает, что трехкомнатная квартира подлежит выделу ей в полном объеме с присуждением компенсации ФИО3 за его ? долю в праве собственности на данное имущество.

Поскольку договориться о порядке раздела имущества с ответчиком не удалось, брачный договор между супругами не составлялся, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала. Полагала, что предложенный ею порядок раздела имущества наиболее соответствует интересам несовершеннолетних детей, поскольку в связи с конфликтными отношениями с ответчиком ни она, ни дети в трехкомнатной квартире, где имеется доля в праве собственности ФИО3, проживать фактически не могут, тогда как данное жилое помещение находится в районе их школы, кружков, до расторжения брака они постоянно проживали в этой квартире и имеют в данном районе друзей. Кроме того, пояснила, что 

<

адрес> были приобретены ими как новостройки, в которых отсутствует элементарный ремонт.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик в судебном заседании полагал, что все приобретенные в период брака жилые помещения, должны остаться в долевой собственности его и истца с целью последующей передачи их детям. Также пояснил, что им в квартирах 

<

адрес> осуществлялся ремонт, в связи с чем квартиры пригодных для проживания.

Представил письменные возражения на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.33,34 Семейного кодекса РФ Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.ст.38,39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От брака имеют двух несовершеннолетних детей - ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака дети проживают с истцом.

Брачный договор между супругами и соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключались.

В период брака ими было приобретено имущество, зарегистрированное на имя ответчика:

- однокомнатная 

<

адрес>, с кадастровым номером №

- однокомнатная 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Кроме того, в период бака супругами было нажито следующее имущество, зарегистрированное в общую долевую собственность истца, ответчика и совместных детей по ? доли каждому:

- однокомнатная 

<

адрес>, квартира приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала;

- трехкомнатная 

<

адрес>.

Стоимость 

<

адрес> на момент рассмотрения дела судом согласно оценке ООО «

<

данные изъяты> составляет 1590000 рублей; 

<

адрес> – 1480000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались и в полном объеме подтверждаются материалами данного гражданского дела и сведениями Росреестра, содержащимися в материалах дела.

Сторонам разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости жилых помещений на момент рассмотрения дела судом, однако подобного ходатайства сторонами не заявлено, истец и ответчик согласились со стоимостью, указанной в заключении ООО «Аваллон».

На 

<

адрес> истцом и ответчиком в период брака в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости и сторонами не оспаривается, следовательно, истец и ответчик самостоятельно в период брака определили доли в праве общей долевой собственности на данное имущество, в связи с чем на него не распространяется режим совместной собственности, а, следовательно, вопреки доводам истца, при отсутствии на то согласия сторон, оснований к изменению режима долевой собственности, прекращению права собственности ФИО3 на долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости и признанию на них права собственности истца, по доводам иска не имеется.

Поскольку 

<

адрес> приобретены в период брака на имя истца, суд полагает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Оснований к отступлению от принципа равенства долей в судебном заседании не установлено, в связи с чем доли супругов в совместно нажитом имуществе суд полагает необходимым признать равными.

Таким образом, с учетом принципа равенства долей, суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, прекратив право собственности ФИО3, на данное жилое помещение.

<

адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый № при этом остается в собственности ФИО3

Учитывая разницу в стоимости имущества, передаваемого в собственность каждого из супругов при разделе, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере ? разницы в стоимости объектов недвижимости, т.е. в размере 55000 рублей ((1590000 рублей – 1480000 рублей):2).

Оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в остальной части суд оснований не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение – 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение – 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию разницы в стоимости жилых помещений – 

<

адрес>, кадастровый № и 

<

адрес>, кадастровый № в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2020 года.

Судья: