УИД: 66RS0031-01-2024-000694-90

дело №2-554/2024 

решение

 в окончательной форме изготовлено 26.12.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2024г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего ФИО3, 

установил:

представитель акционерного общества «ТБанк» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу после смерти ФИО3, ФИО5 25.03.2022 и взыскании в пользу банка суммы задолженности по договору кредитной карты в сумме 4 629,34 руб., за счет наследственного имущества ФИО3.

В обоснование иска указано, что 17.02.2021 между АО Тинькофф Банк» и ФИО10 А.С. был заключен договор кредитной карты № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в сумме 5000 руб. и обслуживанием счета. Указанный договор являлся смешанным, заключен в результате публичной оферты путем подачи заявления-анкеты, на индивидуальных условиях потребительского кредита, в соответствии с индивидуальным тарифным планом, общими условиями открытия, условиями комплексного обслуживания, ведением и закрытием счетов физических лиц и общих условий кредитования, с которыми заемщик была ознакомлен и согласен. Моментом заключения договора явилось зачисление суммы кредита на счет. В настоящее время образовалась просроченная задолженность в сумме 4 629,34 руб. Согласно поступившей к истцу информации заемщик ФИО10 А.С. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком не исполнено. Истец полагает, что имеются основания для взыскания задолженности с наследников, в силу существенного нарушения договора заемщиком и поскольку обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества, просят взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору в сумме 4 629,34 руб. – задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Определениями суда от 16.09.2024 и 14.11.2024 к участию в деле в качестве ФИО6 привлечены ФИО2 (супруг) и ФИО1 (сын), наследники после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая принимала наследство после смерти ФИО3, и умершая после него ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие. 

ФИО6 ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 С., был сыном супруги ФИО10 Г.П., которая наследство после его смерти принимала, но умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследство принял он в размере 1/3 доли и второй сын супруги ФИО1 С. в размере 2/3 доли. Согласен, что должен оплатить долг, поскольку принял наследство после супруги, пояснив, что ранее уже по другим кредитам были взысканы долги ФИО3 С.

ФИО6 С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлены ответчикам заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области. 

Суд, учитывая надлежащее извещение истца, ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, учитывая позицию ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, оценив все доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле документами, что между АО Тинькофф Банк и ФИО10 А.С. в форме анкеты, заполненной ФИО10 А.С. 20.01.2021 на предоставление кредита, заключен договор кредитной линии № по тарифному плану «Кредитная карта. ТП 7.27, по условиям которого АО Тинькофф Банк выпустил на имя заемщика карту, при этом заемщик ФИО10 А.С. подтвердил свое согласие заключить договор на действующих в банке Условиях комплексного банковского обслуживания с индивидуальными условиями, согласился с тарифами банка, что подтвердил своей подписью в заявлении-анкете (л.д.13,14,15,16,17-21). 

Факт перечисления банком суммы кредита на карту заемщика подтверждается выпиской по номеру договора 0557319290 (л.д.25). 

Задолженность по договору кредитной линии по состоянию на 13.07.2024 составила 4 629,34 руб., из которых вся сумма основной долг (л.д. 23,24).

Истцом в адрес ФИО10 А.С. 25.03.2022 выставлен заключительный счет с требование оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента выставления счета ( л.д.26)

Согласно представленной истцом расчета и выписки по счету за период с 23.02.2022 по ФИО10 А.С. перестал вносить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет гашения задолженности по договору и иных оплат, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, признавая арифметически верным. ФИО6 указанный расчет не оспаривали, свой расчет ими не представлен, доказательств погашения долга полностью или в части не имеется.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 А.С.. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), до момента смерти пользовался кредитной картой, платежи осуществлял.

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО12, направленного на судебный запрос усматривается, что нотариусом заведено наследственное дело после смерти ФИО10 А.С. В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратилась мать – ФИО7, наследственное имущество состоит из ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 10 микрорайон, 

<

адрес>, ей получено свидетельства о праве на наследство (л.д.47-55).

В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Из ответа на судебный запрос нотариусом 

<

адрес> ФИО12 следует, что после смерти ФИО10 Г.П. заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратились сын наследодателя ФИО1 и ФИО2, другой наследник по закону – мать ФИО5 ФИО8, которая умерла позже наследодателя ДД.ММ.ГГГГ и после которой наследство принял ФИО1 С. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10 микрорайон, 

<

адрес> ? доли денежных вкладов в общей сумме 166 282,83 руб. (л.д.65-69). После истечения срока принятия наследства из информации нотариуса следует, что ФИО2 принял 1/3 долю от наследственной массы, доля ответчика ФИО1 С. составила 2/3 (л.д.82). 

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, и открывается со смертью гражданина. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления наследника, а также путем фактического принятия наследства.

В соответствии с п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как разъяснено в п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 указанного выше Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мать ФИО5 заемщика ФИО10 Г.П. от принятия наследства не отказались, в связи с чем наследственное имущество ФИО3 перешло к ней. В свою очередь ФИО2 и ФИО1 С. также приняли наследство после смерти ФИО10 Г.П. и они являются надлежащими ответчиками по делу.

В информации нотариуса перечислено наследственное имущество, принятое наследниками. Не смотря на то, что сторонами доказательств рыночной стоимости имущества не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости этого имуществ стороны не заявили. При этом, учитывая, что наследственное имущество состояло из доли в квартире, кадастровая стоимость которой на момент смерти составляла 1 183 540, руб., что явно намного выше суммы задолженности и принимая во внимание, что обязательства заемщика не исполнены, суд полагает исковые требования банка о взыскании с ФИО6 задолженности подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ФИО6 в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 руб., в равных долях по 200 руб. с каждого

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить и взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>) солидарно в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 17.02.2021 в размере 4 629,34 (четыре тысячи шестьсот двадцать девять рублей 34 коп) рублей – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» (

<

данные изъяты>) расходы по госпошлине 200 (двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» 

<

данные изъяты>) расходы по госпошлине 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева