Дело № 2-2725/2017

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 26 октября 2017 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Семенихина Е.А., 

при секретаре - Табакаевой О.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска - Ковязина М.Д.,

истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, мотивируя требования тем, что она (истица) является собственником указанной квартиры, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № в ЕГРП. С ДД.ММ.ГГГГ года с согласия истца, ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца, так как являлась её невесткой. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в данном жилом помещении не проживает. Вещей, принадлежащих ответчику в квартире, нет. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, ответчик не выполняет. Отношения с ответчиком прекращены с момента её развода с сыном истца. В связи с чем, ФИО1 просила суд: признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени процесса лично, по телефону, иск признала, пояснила, что в настоящее время она проживает в г. Москве и на спорную квартиру не претендует.

Старший помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязин М.Д. полагал необходимым иск удовлетворить частично, а именно: в части признания ответчика утратившей право пользования спорным жильём.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России в Кировском районе г. Красноярска в суд не явился. О месте, дате и времени процесса уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, учитывая мнение сторон, не возражавших против вынесения заочного решения, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства по Главе 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО1 Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2

В силу п. 7 ст. 7 Закона РФ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Свидетель ФИО. суду показала, что истец является её сестрой. Ответчик ФИО2 была прописана в квартире ради прописки, а сама проживала с её племенником по другому адресу. В настоящее время вещей ответчика в спорной квартире нет.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она является соседкой истца. В спорной квартире была прописана ответчик ФИО2, однако, она её ни разу не видела. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, её регистрация нарушает права собственника квартиры – истца ФИО1

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес> - подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд полагает, что исковое требование истца ФИО1 о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, заявлено излишне, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. 

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии. 

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Е.А. Семенихин