2-2496/2025

УИД: 24RS0041-01-2024-008985-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

4 марта 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе 

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Епифановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 000,00 руб. и расходов на уплату госпошлины в размере 4 300,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осуществил перечисления денежных средств на банковский счет ФИО2 в размере 110 000,00 рублей, открытый в ПАО «Сбербанк», а именно:

- 50 000,00 руб. от 31 августа 2023 года;

- 10 000,00 руб. от 09 сентября 2023 года;

- 40 000,00 руб. от 13 сентября 2023 года;

- 10 000,00 руб. от 16 сентября 2023 года.

Какие-либо договорные обязательства между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как следует из материалов гражданского дела, между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения.

ФИО1 осуществил перечисления денежных средств в размере 110 000,00 руб. на банковский счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк», а именно:

- 50 000,00 руб. от 31 августа 2023 года; квитанция № 1-10-410-746-854;

- 10 000,00 руб. от 09 сентября 2023 года; квитанция № 1-10-554-011-526;

- 40 000,00 руб. от 13 сентября 2023 года; квитанция № 1-10-615-967-698;

- 10 000,00 руб. от 16 сентября 2023 года; квитанция № 1-10- 679-014-430.

Каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком не установлено. 

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. 

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 300,00 руб., которые подлежат возмещению истцу с ФИО2, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 110 000 рублей 00 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Андриишина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 марта 2025 г.