Дело № 2-927/2023

УИД 27RS0013-01-2023-001322-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Мережниковой Е.А., 

при секретаре Жуковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, указав, что 06.09.2019 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям кредитного договора Банк представил заемщику кредит в сумме 30 000,00 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным для его исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом и нарушал условия договора кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.03.2020, на 23.06.2023 суммарная задолженность просрочки составляет 1187 дней. Общая задолженность по кредиту на 23.06.2023 составляет 44 336 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 29408,86 руб.,

- неустойка на остаток основного долга – 229,27 руб.

- неустойка на просроченную ссуду - 14 108,51 руб.,

- штраф на просроченный платеж – 590 руб.,

ФИО2 умерла 04.03.2020. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. У нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело. Иная информация в рамках наследственного дела истцу не представлена. 

Просит взыскать в пользу истца с наследников ФИО2, сумму задолженности в размере 44 336,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1530,10 руб. (л.д. 2-3).

Протокольным определением от 14 августа 2023 года в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1 (л.д. 79).

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки в суд не указал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

В соответствии со 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт предоставления заемщику кредитных средств по договору потребительского кредита подтверждается: индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.7), общими условиями кредитования счета (л.д. 18-12), сведениями о тарифах по финансовому продукту «Халва» (л.д.13-14).

Из представленного суду расчета видно, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом. Расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему законодательству. 

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 44 336,64 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 29 408,86 руб., неустойка на остаток основного долга – 229,27 руб., неустойка на просроченную ссуду – 14 108,51 руб. 

Как следует из записи акта о смерти № 170209270000800126009 от 06.03.2020, ФИО2 умерла 4 марта 2020 года (л.д. 69 оборот).

ФИО1 является дочерью ФИО2, что следует копии свидетельства о рождении (записи акта о рождении № 57 от 23.02.1977 произведенной отделом ЗАГС г. Могоча Читинской области) (л.д. 95 оборот).

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9) разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно копии наследственного дела № 147/2020, открытого после смерти ФИО2, наследником по закону является ее дочь ФИО1, которая приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, других наследников в наследственном деле не имеется (л.д. 93-112).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из выписки ЕГРН от 28.09.2021 следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 757 649,99 руб. (л.д.113-114).

Таким образом, сумма наследственного имущества, принятого ФИО1 составляет 757 649,99 руб.

Поскольку дочь заемщика приняла наследство в виде вышеназванного наследственного имущества, она в силу вышеизложенных требований закона, обязана возвратить кредитору задолженность по кредитному договору умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Размер заявленных истцом исковых требований меньше размера стоимости наследственного имущества, причитающегося ФИО1

Составленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствует условиям заключенных сторонами вышеуказанных договоров, не противоречит действующему законодательству и не оспаривался ответчиком.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита были нарушены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика, как наследника умершего заемщика, непогашенной суммы кредита.

Таким образом, на основании фактических обстоятельств, установленных совокупностью вышеизложенных доказательств, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат полному удовлетворению. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

***>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 29 408,86 руб., неустойка на остаток основного долга – 229,27 руб., неустойка на просроченную ссуду- 14 108,51 руб.. 

Стоимость наследственного имущества установлена судом на основе имеющихся в материалах дела вышеизложенных доказательств, не оспаривалась сторонами.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку согласно платежному поручению от 26.06.2023 № 339 истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1 530,10 руб., то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 06.09.2019 в размере 44 336,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 530,10 руб., а всего 45 866,74 руб.

Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мережникова

Решение в мотивированном виде составлено 29.09.2023

Судья Е.А. Мережникова