дело № 1- 10 /2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года п. Максатиха

Тверской области

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Молчановой С.А., 

при секретаре Кирилловой С.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Свистуновой О.А,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников, представивших удостоверения и ордера ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом 

<

адрес> по ст.111 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ (под стражей по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ к 3 годам 1 мес. лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания в апреле 2016 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ (под стражей по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, но не позднее 

<

данные изъяты>, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1, при этом распределили между собой роли, согласно которым, ФИО2 должен был сбить с ног ФИО1, тем самым обеспечить подавление его воли к сопротивлению, после чего ФИО2 и ФИО3, должны были применить насилие к ФИО1, которое обеспечит подавление его воли к сопротивлению, и будет способствовать достижению общего преступного результата, при этом ФИО2 и ФИО3 осознавали преступный характер своих действий, предвидели и желали наступления общественноопасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО1, а также причинения последнему физической боли.

Реализуя задуманное, в тот же день и время, ФИО2 и ФИО3, находясь на участке автодороги 

<

адрес>, расположенном в 

<

данные изъяты>, от правого края проезжей части автодороги 

<

адрес>, подошли сзади к ФИО1, после чего, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, осознавая открытый характер своих преступных действий, направленных на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО1, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, ФИО2 сбил с ног ФИО1, затем ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, нанесли не менее 9 ударов ногами ФИО1, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие физическую боль, располагающиеся на голове: участки мелкоточечных кровоизлияний в теменной и лобной области по центру; кровоподтеки в области правого глаза, поверхностные раны линейной формы, располагающиеся - в области брови правого глаза, в области спинки носа, в области правой носогубной складки, участок мелкоточечных кровоизлияний в области спинки носа, участки осаднения в области левой скуловой дуги, в области правой щеки; на туловище, верхних и нижних конечностях: полосовидные ссадины: на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 5 ребра и в проекции 9 ребра; участок мелкоточечных кровоизлияний в левой поясничной области.

Выше описанные повреждения у ФИО1 не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

После совершения вышеуказанных преступных действий, направленных на подавление воли ФИО1 к сопротивлению, в тот же день и время, находясь в том же месте, ФИО2, действуя с единым умыслом, направленным на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО1, стал обыскивать последнего. В процессе указанного действия ФИО2, ФИО1 в следствии подавления его воли к сопротивлению, достал из кармана одежды принадлежащий ему кошелек, из которого вынул денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые принял ФИО3. Затем ФИО3, с помощью фонарика осветил содержимое кошелька и, обнаружив в кошельке денежную купюру, достоинством 

<

данные изъяты>, открыто похитил ее. После чего ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО1 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривает. Подтвердил показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании о следующем: 

ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и приехал к жене в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его знакомый ФИО3 

<

данные изъяты>, они утром трудоустроились и договорились с работодателем, о том, что приступят к работе через два дня. После этого он (ФИО2) предложил ФИО3 проехать с ним в 

<

адрес>, для того, чтобы до выхода на работу навестить мать ФИО2, проживающую, в 

<

адрес>, и взять из дома инструменты для работы, куда они и приехали вечером ДД.ММ.ГГГГ, где переночевали. Около 

<

данные изъяты> дня ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 прогулялись до администрации 

<

адрес>, и он узнал все что ему нужно. После этого они с ФИО3 пошли в гости к ФИО14, где они выпили спиртного. Затем они решили уехать в 

<

адрес>, для чего около 

<

данные изъяты> пошли в сторону кафе 

<

данные изъяты> расположенное в 

<

адрес>, чтобы узнать, ходят ли автобусы по направлению в сторону 

<

адрес>, или поймать какой-либо попутный автотранспорт, так как в кафе часто заезжают дальнобойщики. Они с ФИО3 подошли к кафе, напротив которого к остановке подъехал микроавтобус, из которого вышел мужчина, с сумкой через плечо, и с сумкой в руке. ФИО2 перешел дорогу, подошел к мужчине, и спросил у него как можно доехать до 

<

адрес>, на что тот ответил, что добраться можно только на попутках. ФИО2 узнал все, что хотел, и вернулся на другую сторону дороги, где ждал его ФИО3, а мужчина пошел в сторону 

<

адрес> ФИО3 предложил его ограбить, на что ФИО2 согласился, так как был выпивши. Они вдвоем пошли за тем мужчиной, поравнялись с ним, он обернулся, и что-то спросил у них, на что ФИО2 ему ответил: «им надо зайти к ФИО15», и свернули с дороги направо, а сами ждали из-за угла, когда мужчина дойдет до поворота, чтобы напасть на него, и отнять деньги. Когда они стояли на повороте и ждали мужчину, ФИО2 предложил ФИО3 повалить мужика. ФИО3 согласился, и как только мужчина прошел поворот, где стояли они, ФИО3 с этим мужиком стали драться, а Гомоюнов находился от них в 2-3 метрах. Затем он дернул мужчину на себя, тот упал на землю. Когда ФИО3 прекратил удары, мужчина поднялся с земли. ФИО3 потребовал деньги и мужчина достал кошелек. Помнит все плохо, так как был выпивши. Деньги забрал ФИО3: 

<

данные изъяты> - из рук мужика и 

<

данные изъяты> - из кошелька. После этого ФИО2 помог деду поднять сумки, которые валялись на земле, и попросил у него мобильный телефон, на что он ответил: «Можно я вытащу свою сим-карту?». Мужчина стал открывать заднюю крышку телефона, чтобы вытащить сим-карту, чего то у него не получалось и ФИО2 взял аккумулятор, и зубами его сломал и выбросил. Далее мужчина пошел в сторону 

<

адрес>, а он и ФИО3 пошли в сторону кафе 

<

данные изъяты> Деньги находились у ФИО3, они зашли в кафе купили водки и сели за столик, где распивали спиртное до того момента, пока их там не обнаружили сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, вину свою полностью признает. Возможно, что в его показаниях имеются какие-то неточности, он мог их допустить, в связи с тем, что в момент совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения, и рассказывает события так, как их помнит. Просит строго его не наказывать, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, учесть, что он возместил вред, причиненный преступлением, и помогал потерпевшему после указанных событий.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, подтвердил показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании о следующем.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО2 

<

данные изъяты>, с которым они ранее вместе отбывали наказание и пригласил в гости в 

<

адрес>, куда он приехал в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром они устроились на работу и договорились, что приступят к работе ДД.ММ.ГГГГ. После этого, вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 приехали в 

<

адрес> в дом матери ФИО2, где переночевали. Около 

<

данные изъяты> дня ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 зашли в администрацию сельского поселения по поводу прописки ФИО2, а затем в гости к другу ФИО2 в 

<

адрес>, где немного выпили, затем к другому другу, где также выпивали. Вечером они решили, что надо каким-то образом уехать в 

<

адрес> и дошли до кафе. В этот момент к автобусной остановке, расположенной почти напротив входа в кафе подъехал микроавтобус, из которого вышел какой-то мужчина с 2 сумками. ФИО2 пошел к нему за сигаретой. Затем они решили отнять деньги у того мужчины. После чего вдвоем направились следом за тем мужчиной, и обогнав его, они свернули с дороги направо, где расположен ряд жилых домов. Когда стояли на повороте и ждали мужчину, договорились, что ФИО2 должен был сбить мужика с ног. Мужчина прошел поворот, где стояли они, догнали его, ФИО3 пытался его ударить, а мужик отмахивался сумкой. Затем ФИО2 сбил его с ног и ФИО3 ударил мужика ногой. Потом мужик встал и спросил, что им надо. ФИО3 спросил у него: «деньги есть?». Мужчина дал ФИО3 

<

данные изъяты> 2 купюрами по 

<

данные изъяты>., на что ФИО3 сказал ему: «Что-то мало, поищи еще». После этого посветил фонариком в кошелек, увидел еще 

<

данные изъяты> и взял их. 

<

данные изъяты> попросил у мужика мобильный телефон, на что мужчина достал его и спросил: «Можно он вытащит свою сим-карту?». 

<

данные изъяты> взял батарею испортил её зубами. Потом они зашли в кафе 

<

данные изъяты> и купили водки, сели за столик, где распивали спиртное, пока их там не обнаружили сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, вину свою полностью признает. Возможно, что в его показаниях имеются какие-то неточности, он мог их допустить, в связи с тем, что в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения, и рассказывает события так, как помнит. Просит строго его не наказывать, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, учесть, что он возместил вред, причиненный преступлением, и помогал потерпевшему после указанных событий.

Кроме признания вины подсудимыми, их вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на маршрутном такси приехал в 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> вышел на автобусной остановке напротив здания кафе 

<

данные изъяты> увидел стоящих на расстоянии от него около 10 метров, двух молодых людей. Затем он наклонился и решил проверить вещи в хозяйственной сумке, через плечо у него висела сумка от ноутбука, в которой тоже находились продукты питания. В этот момент к нему подошли указанные двое парней, один из них, который повыше второго, обратился к нему с вопросом «Как можно доехать до 

<

адрес>?». ФИО13 ответил, что в настоящее время можно добраться до 

<

адрес>, только на попутном транспорте. Затем все также парень повыше начал с ним разговор, а второй молчал. Поговорив с парнем, ФИО13 взял сумку хозяйственную в правую руку, и пошел в сторону 

<

адрес>. Двое парней остались стоять на остановке. Пройдя мимо заправки, он услышал, что сзади него кто-то идет, обернувшись, увидел, что на расстоянии от него около 5-6 метров, вслед за ним идут двое парней, с которыми он встретился несколько минут назад на остановке, он их узнал. ФИО13 обратился к ребятам, с вопросом «Куда они идут?», ему ответили, что они идут к ФИО17. Ребята прошли мимо него, ФИО13 спокойно шел за ними. Пройдя расстояние примерно 15-20 метров, двое парней свернули направо в поворот к жилым домам 

<

адрес>. ФИО13 прошел по дороге прямо. Идя по дороге несколько метров, сколько точно сказать не может, он снова услышал, что кто-то идет за ним по дороге. Он снова обернулся в направлении звука чьих то шагов, и увидел, бегущих к нему все тех же самых двоих молодых людей на расстоянии друг от друга около 2-х метров. ФИО13 в этот момент понял, что его могут избить, убить, ограбить, он моментально собрался и был готов к самообороне. Парень, который был выше ростом, подбежав к ФИО13, видимо не ожидал, что у него будет такая реакция, а именно ФИО13 стоял, а не убегал от них. В этот момент в правой руке у ФИО13 была сумка с продуктами, на теле, через плечо находилась сумка для ноутбука. Парень который выше (первый), остановился прямо перед ним, на расстоянии около 2 метров, второй парень ниже ростом стоял на расстоянии от ФИО13 2-3 метра справа. Первый парень встал в боксерскую позу и вроде бы левой рукой в направлении головы ФИО13 сделал движение с целью ударить его, но ФИО13, имея спортивные навыки, уклонился от его удара. Первый парень сделал еще несколько попыток нанести удар ФИО13, в область лица руками, но он от его попыток уже отбивался сумкой с продуктами, находящейся в правой руке. ФИО13 несколько раз попал сумкой парню по телу, но от нескольких его попыток он также уклонился. Второй парень в это время стоял спокойно справа от ФИО13, молча наблюдал за происходящим, ФИО13 его держал в поле своего зрения. Первый парень, скомандовал второму парню, что бы тот действовал, и тот что то сделал и свалил ФИО13 на снег на четвереньки. Первый парень сверху своим телом накрыл его и удерживал, чтобы он не поднялся. ФИО13 почувствовал, удары по левой стороне своего тела. Ударов было около 9, может и больше по всему телу, голове и лицу. От полученных ударов он испытывал физическую боль. В какой- то момент он почувствовал сильный удар, он ощутил резкую боль. После этого удержание его тела сверху ослабло, и ФИО13 сумел каким -то образом подняться с земли и находясь в положении стоя на ногах, решил уже больше не сопротивляться и не давать отпор. Они стали его обыскивать. ФИО13 в этот момент сообразил, что в его внутреннем левом кармане кроме портмоне с деньгами, находятся еще банковские карты и паспорт, самостоятельно достал портмоне из внутреннего кармана куртки, что бы не нашли остальное. Первый забрал 

<

данные изъяты> из рук, а затем посветив в кошелек обнаружил еще купюру 

<

данные изъяты> и забрал и её, вернув пустой кошелек. ФИО13 по их просьбе сам отдал телефон и попросил отдать ему из телефона сим-карты. Но одна симка застряла в телефоне и он не смог ее достать, после этого второй парень достал батарею телефона и повредив ее, вернул ФИО13 телефон в разобранном виде, с одной сим-картой МТС. ФИО13, подняв вещи с дороги, пошел к себе в дом на хутор, там через интернет позвонил ФИО12 и ФИО10, а затем в полицию, после чего остался ждать на хуторе приезда полиции. Ущерб от хищения имущества для ФИО9 составил в денежной сумме 

<

данные изъяты>, ущерб от порчи телефона для него составил 

<

данные изъяты>. ФИО13 хорошо разглядел двух парней и первым является – ФИО3, а вторым ФИО2, находящиеся в судебном заседании. Синяк (гематома) на правом бедре возникли не от ударов подсудимых а ранее, когда он упал сам. Ущерб ему возмещен только ФИО2, поэтому он имеет исковые требования к ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> – компенсация имущественного вреда, а также морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. Не настаивает на строгой мере наказания в отношении обоих подсудимых. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с компьютера на телефон ей позвонил ее знакомый ФИО1, и сообщил, что двое неизвестных ему молодых людей, неподалеку от кафе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> избили его, похитили у него денежные средства, а также сломали его телефон. Она выслушала его и сказала, чтобы он немедленно звонил в полицию. Кто были эти лица, избившие, и похитившие у ФИО13 денежные средства, она не знает. Она видела у него на лице и теле гематомы, он 2 месяца спал сидя, так как его мучили боли. Она привозила ему лекарства.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она работает в кафе 

<

данные изъяты> в качестве бармена, которое расположено в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала, и в вечернее время в кафе зашли двое молодых мужчин, ранее ей незнакомых. Они подошли к бару, выбрали водку, что-то из еды, расплатились с ней купюрой, достоинством 

<

данные изъяты>, на которой была капелька крови, после этого они прошли в помещение кафе, где присели за столиком и выпивали. Сидели они тихо, никому не мешали. Через некоторое время она увидела, что в кафе зашли сотрудники полиции, которые вывели этих мужчин на улицу. В связи с чем их вывели на улицу, ей неизвестно. Мужчины не сопротивлялись. Как-либо описать данных мужчин она не сможет, она их не рассматривала, ничем не выделялись.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12 данные им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени он не помнит, он находился дома в 

<

адрес>, на его мобильный телефон поступил звонок, посредством сети интернет, от ФИО1, жителя 

<

адрес>, который сообщил, что двое неизвестных ему молодых людей, неподалеку от кафе 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> избили его, и похитили у него денежные средства, а также сломали его телефон. ФИО13 был очень расстроен и растерян. ФИО18 посоветовал ему обратиться в полицию, и объяснил ему, как позвонить в дежурную часть. ФИО13 немного описал ему нападавших, ФИО19 собрался, выехал из дома, и решил посмотреть, нет ли каких-нибудь подозрительных граждан в 

<

адрес>, и в кафе 

<

данные изъяты> В помещении кафе ФИО20 увидел двух незнакомых ему подозрительных мужчин, которые распивали спиртные напитки за столиком. По описанию одежды, телосложению, они были похожи на нападавших на ФИО1 ФИО21 к ним не подходил, сразу вышел на улицу, находился около кафе, хотел сообщить об этом в полицию. Через несколько минут ФИО22 увидел, что к кафе подъехал патрульный автомобиль ДПС, подошел к сотрудникам полиции, и сообщил им о том, что возможно, что в кафе находятся граждане, которые совершили преступление в отношении ФИО1 (том № л.д. 135-137).

Из телефонных сообщений зарегистрированных в КУСП № и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на ФИО1, следовавшего в 

<

адрес> напали двое неизвестных мужчин, причинили ему телесные повреждения, отобрали деньги, и он обратился в ЦРБ за медпомощью, где ему установлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, ссадины носа, ушиб левой половины грудной клетки (том. № л.д. 5, 6).

В заявлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь на улице 

<

адрес>, совершили на него нападение, а именно избили и открыто похитили принадлежащее ему имущество (том № л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия, а именно участка автодороги 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что в указанном месте в отношении него было совершено преступление, нанесены телесные повреждения и похищены деньги. С места происшествия было изъято: следы обуви, мобильный телефон и кошелек (том № л.д. 13-20).

Как следует из протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он признается в совершении преступления, а именно в избиении и хищении денег у ФИО1, которое он совершил совместно с ФИО2 (том № л.д. 208-209).

Согласно протоколов явок с повинной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он признался в совершении преступления, а именно в избиении и хищении денег у ФИО1, которое он совершил совместно с ФИО3 (том № л.д. 24-25, 212-213).

Потерпевший ФИО1, из трех лиц опознал ФИО3, как одно из лиц, совершивших преступление в отношении него, о чем составлен протокол (том № л.д. 50-54), а затем потерпевший ФИО1, из трех лиц опознал ФИО2, как одно из лиц, совершивших преступление в отношении него, о чем также составлен протокол (том № л.д. 44-49). 

Произведен осмотр кошелька и мобильного телефона 

<

данные изъяты>», изъятых у ФИО1 в ходе осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 192-194), которые признаны вещественными доказательствами ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам дела (том № л.д. 195-196).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2 была изъята обувь, а именно мужские кроссовки серого цвета (том № л.д. 86-90), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 187-189), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том № л.д. 190-191).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил обстоятельства совершения преступления, а именно избиения и хищения имущества в отношении ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, совершенного совместно с ФИО2 (том № л. д. 122-132 ).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО2 пояснил обстоятельства совершения преступления, а именно избиения и хищения имущества в отношении ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, совершенного совместно с ФИО3 (том № л.д. 109-121).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имелись следующие повреждения: располагающиеся на голове: участки мелкоточечных кровоизлияний в теменной и лобной области по центру; кровоподтеки в области правого глаза, поверхностные раны линейной формы, располагающиеся - в области брови правого глаза, в области спинки носа, в области правой носогубной складки, участок мелкоточечных кровоизлияний в области спинки носа, участки осаднения в области левой скуловой дуги, в области правой щеки; на туловище, верхних и нижних конечностях: полосовидные ссадины: на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 5 ребра и в проекции 9 ребра; участок мелкоточечных кровоизлияний в левой поясничной области... Имеющиеся повреждения у ФИО1 образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), и могли образоваться в результате удара (ударов) рук и ног постороннего человека (людей). Выше описанные повреждения у ФИО1 не повлекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том №л. д. 148-149).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, зафиксированный на изображении, вероятно оставлен кроссовком на правую ногу ФИО2, но не исключена возможность того, что данный след мог быть оставлен обувью с аналогичными размерными характеристиками и рисунка низа подошвенной части (том № л.д. 165-168).

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, они отвечали, на поставленные следователем вопросы, и на вопросы, имеющиеся друг к другу (том № л.д. 77-83).

Произведена очная ставка между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, они отвечали, на поставленные следователем вопросы (том № л.д. 84-90).

Суд находит обвинение ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной полностью.

Суд находит обвинение ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а вину подсудимых в совершении указанного преступления установленной полностью.

То обстоятельство, что подсудимые не могут пояснить обстоятельства, при которых она наносили удары потерпевшему, а также последовательность действий при изъятии денег у потерпевшего суд расценивает, как попытку избежать ответственности за содеянное. Кроме того, неточность в описании событий может быть вызвана употреблением спиртных напитков подсудимыми как до так и после совершения преступления.

Вина обоих подсудимых в инкриминируемом им преступлении полностью подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании. Оснований не доверять представленным доказательствам, судом не установлено. Они последовательны, не противоречивы и дополняют друг друга.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 7 лет лишения свободы.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Гражданский иск по делу заявлен к подсудимому ФИО3, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью выяснения обстоятельств не являющихся предметом исследования по настоящему делу (стоимости такси, стоимости батареи телефона, определения размера компенсации причиненного морального вреда, физических и нравственных страданий потерпевшего).

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после его совершения, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни, а также обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний не повлияло на исправление подсудимых. 

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает. Ранее судим, вину признал полностью, не привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное способствованию раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФсуд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст.18 УК РФявляется опасным.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФпризнает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения с учетом конкретных обстоятельств произошедшего, по мнению суда, явилось одним из условий совершения преступления.

Суд в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО2 пришел к выводу, что оснований для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Учитывая тяжесть содеянного, мнение потерпевшего, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, его состояние здоровья и условия жизни, семейное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд делает вывод о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие установленных в отношении ФИО2 отягчающих вину обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым применить в отношении него дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит, так как ФИО2 не имеет источников дохода.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Ранее судим, вину признал полностью, не привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО3 суд признает активное способствованию раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3., в соответствии со ст. 63 УК РФсуд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст.18 УК РФявляется опасным.

В качестве отягчающего наказание ФИО3. обстоятельства суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФпризнает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения с учетом конкретных обстоятельств произошедшего, по мнению суда, явилось одним из условий совершения преступления.

Суд в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО3. пришел к выводу, что оснований для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Учитывая тяжесть содеянного, мнение потерпевшего, обстоятельства дела и личность виновного, его состояние здоровья и условия жизни, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд делает вывод о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие установленных в отношении ФИО3 отягчающих вину обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым применить в отношении него дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит, в связи с тем, что ФИО3 не имеет постоянного источников дохода. 

Местом отбытия наказания, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить колонию строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год без штрафа. 

Установить ФИО2 следующие ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ:

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, 

- не менять постоянного места жительства, пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, определяемого местом регистрации (жительства либо пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный этим органом.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год без штрафа. 

Установить ФИО3 следующие ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ:

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, 

- не менять постоянного места жительства, пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, определяемого местом регистрации (жительства либо пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения – содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения – содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснив порядок их разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – кроссовки - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

Вещественные доказательства – мобильны телефон 

<

данные изъяты> и кошелек оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или представления в Максатихинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: