50RS0№-31

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

<

адрес> 09 ноября 2023 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3 

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение договора с участником программы Приток №П/17 от ДД.ММ.ГГГГ и расторгнутому ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 369 884 рубля 02 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 899 рублей 00 копеек. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен оговор с участником программы Приток №П/17. Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства организовать обучение ответчика по программе целевой подготовки «Техническое», выплачивать ответчику стипендию и трудоустроить ученика по окончанию такого обучения. На ответчика ученическим договором были возложены обязанности успешно освоить специальность, получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1 460 календарных дней. 

По итогам успешно пройденного обучения между ответчиком и ООО «Домодедово Кэтеринг» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №/ДКС-20. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомила работодателя о расторжении трудового договора по собственной инициативе, ответчик уволена с ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло возникновение у ответчика обязанности по возмещению расходов на его обучение. Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежит взысканию расходы на ученичество с учетом пропорционально отработанного времени в размере 1 263 855 рублей 17 копеек.

Согласно п.2.6.7 приложения № к договору предприятие в праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с обязательным возмещением работником расходов предприятия. В связи с чем у ответчика возникла обязанность по возмещению расходов предприятия затраченных на обучение ФИО2 В досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец был вынужден обратиться в суд. На основании ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, положений договора с обучающимся требования просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала по доводам искового заявления. Пояснила, что истец выполнил все условия договора надлежащим образом, а ответчик обязательства не исполнила, вследствие чего у ФИО2 возникла обязанность по возмещению предприятию затрат. Расчет количества дней произведен с даты увольнения без учета отпуска без сохранения заработной платы. Пояснила, что ответчиком не заявлено о снижении денежной суммы подлежащей взысканию, не доказано наличие уважительных причин для уменьшения размера взыскания. На удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещалась посредством почтовой связи, указанному в ученическом договоре корреспонденцию не получила, повестки возвращены в суд по истечении срока хранения. С материалами дела ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ответчика.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» заключен договор с участником программы Приток №П/17 (т.1 л.д.13-32). Заключая договор стороны договорились соблюдать положения о программе Приток (т.1л.д.52-58). 

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

Частью 1 статьи 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).

Частью первой статьи 207 ТК РФ определено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В соответствии с частью второй статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 ТК РФ).

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений ТК РФ об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно разделу 2 Приложения № к Договору Предприятие приняло на себя следующие обязательства: организовать целевую подготовку Участника программы Приток, выплачивать ему стипендию при условии положительного результата по соответствующему этапу целевой подготовки, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения. 

На ФИО2., в свою очередь, в силу раздела 3 Приложения № к Договору возложены обязанности успешно освоить специальность, получить диплом, выйти на работу на предприятие и проработать на нем в течение 1460 дней. Согласно условиям договора стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток (т.1 л.д.85-91). 

ДД.ММ.ГГГГ между образовательным учреждением ГБПОУ Колледж «Царицыно» и ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» заключен договор б/н на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, согласно которому образовательное учреждение оказывает образовательные услуги студентам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору с участником программы Приток №П/17 (т.1 л.д.33-51).

Во исполнение указанного договора истец в период обучения выплатил ФИО2 стипендию размере 327 161 рубль 92 копейки, что подтверждается документально (платежные поручения, счета на оплату, справки).

Предприятие произвело оплату коммерческой формы обучения студента в образовательном учреждении на общую сумму в размере 359 900 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, платежными поручениями,счетами на оплату по договору на обучение.

По итогам успешно пройденного обучения ФИО2 получен диплом о среднем профессиональном образовании с отличием по программе подготовки – техник-технолог. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО Кэтеринг» и ФИО2 заключен трудовой договор №/ДКС-20 и в соответствии с приказом №/пр от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принята на должность повара 2 класса (т.1 л.д.59-89). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по собственному желанию на основании заявления №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ООО «ДОМОДЕДОВО Кэтеринг» №/у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, период отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.90-91). 

Предприятие ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 необходимости возмещения затрат предприятия в случае расторжении трудового договора без отработки установленного договором периода.

В соответствии с п. 2.6 Приложения № договора с участником программы Приток предприятие имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с обязательным возмещением участником программы Приток расходов предприятия по основанию неисполнения участником программы настоящего Приложения в части отработки. 

Судом установлено, что ответчику в период обучения выплачивалась стипендия, оплачивалась коммерческая форма обучения в образовательном учреждении и в соответствии с условиями ученического договора ФИО2 обязалась отработать на предприятии 1 460 календарных дней.

Судом установлено, что из указанного периода ФИО2 отработала 674 календарных дня, расторжение трудового договора повлекло возникновение у работника обязанности по возмещению затрат работодателя на выплату стипендии, оплату коммерческой формы обучения которые с учетом пропорционально отработанного времени составляют 369 884 рубля 02 копейки.

Суд учитывает, что условие трудового договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на её обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Напротив, возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена частью четвертой статьи 57 ТК РФ, а также следует из положений статьи 249 ТК РФ, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на её обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством является тот факт, что денежные суммы являются стипендией и платой за обучение, относятся к расходам работодателя, которые могут быть взысканы с работника.

Разрешая спор, суд учитывает, что по своей правовой природе затраты работодателя на обучение работника при его увольнении раньше оговоренного сторонами срока являются материальным ущербом, причиненным работником работодателю. 

К случаям взыскания с работника указанных сумм применяется, в том числе и ст. 250 ТК РФ, с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств суд имеет право снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд должен оценить возможность такого снижения даже в том случае, если сам работник не обращался с соответствующим заявлением. 

Закон устанавливает конкретный применяемый по умолчанию механизм расчета суммы, которую работник должен вернуть работодателю в случае неисполнения условия ученического договора об отработке.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. 

В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

В материалы дела ответчик доказательств наличия нарушения ее трудовых прав: или уважительности причин увольнения не представила. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и взыскании с ответчика задолженности в сумме 369 884 рубля 02 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 899 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» (ИНН 

<

***>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>) 

денежные средства за неисполнение договора с участником программы Приток №П/17 от ДД.ММ.ГГГГ и расторгнутому ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова