Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Приокского районного суда г.Нижний Новгород Киселев Д.С., 

с участием старшего помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «А» Х.,

обвиняемых ФИО2 и ФИО3,

защитников - адвокатов Широкова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № и ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макуловой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Приокского района СУ УМВД России по г.Нижний Новгород Ж о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, чтоФИО2, являясь инженером по гарантии в ООО «А», расположенном по 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, являющимся мастером-консультантом в ООО А», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили хищение чужого имущества путем обмана на общую сумму ... рублей при следующих обстоятельствах.

В конце июня ... года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, инженер по гарантии ООО «А» ФИО2 из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, являющимся мастером-консультантом ООО «А», для совершения ряда хищений товарно-материальных ценностей (автозапчастей), принадлежащих ООО «А», путем обмана руководства ООО «А». Намереваясь совершать хищения чужого имущества, ФИО2, ФИО3 разработали преступный план и распределили между собой преступные роли. 

ФИО3, согласно отведенной ему предварительным сговором с ФИО2 роли, являясь специалистом в области организации гарантийного ремонта и имея доступ к базе данных, содержащих сведения о клиентах, владеющих автомобилями «Ф», находящимися на гарантийном обслуживании в ООО «А», выбирал в клиентской базе данных ООО «А», к которой имел доступ, клиента, имеющего автомобиль «Ф», находящийся на гарантийном обслуживании в ООО «А», и составлял на данный автомобиль поддельный пакет документов, необходимый для производства гарантийного ремонта автомобиля, а именно: заказ-наряд, рабочий лист, внутреннее перемещение запасных частей со склада, в котором имелись подписи от имени владельцев автомобилей, выполненные иным лицом. В указанный пакет документов, ФИО3, вносил наименование товарно-материальных ценностей (автозапчастей), принадлежащие ООО «А», которые намеревались похитить путем обмана руководство ООО «А», за не оказанные в действительности услуги.

Затем, с целью придания большей достоверности поддельному пакету документов на производство гарантийного ремонта, ФИО3 и ФИО2 самостоятельно вносили записи в заказ-наряды и рабочие листы к ним с наименованием автозапчастей, подписывая их с подражанием подписи того механика, кто работал в день хищения товарно-материальных ценностей. 

После чего, ФИО2, имея доступ к программе учета «Сага-2», проводил в указанной программе заявки на получение автозапчастей по фиктивным заказам-нарядам, предоставленным ему ФИО3, тем самым выводя подготавливаемые для хищения автозапчасти из-под складского учета. Впоследствии ФИО2 с целью сокрытия факта хищения автозапчастей со склада, проводил по компьютерной программе учета «Сага-2» снятие со складского учета похищенных автозапчастей, якобы замененных при гарантийном ремонте, тем самым, сознательно умалчивая об истинных фактах, вводя руководство ООО «А» в заблуждение относительно совершенного хищения.

ФИО2, используя поддельный пакет документов о производстве гарантийного ремонта, производил изъятие автозапчастей со склада ООО «А», вводя в заблуждение кладовщиков ООО «А» относительно истинных намерений использования автозапчастей. Затем ФИО2 и ФИО3 похищали автозапчасти и распоряжались ими по своему усмотрению. Денежные средства, вырученные за реализацию похищенных автозапчастей, ФИО3 и ФИО2, делили между собой. 

Конкретная преступная деятельность ФИО2 и ФИО3 выразилась в следующем: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, являясь мастером-консультантом ООО «А», находился на своем рабочем месте в ООО «А», расположенном по 

<

адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, согласно разработанной преступной схеме, осознавая противоправный характер своих преступных действий, при неустановленных следствием обстоятельствах, сознательно имитируя факт оказания услуги, изготовил комплект документов на гарантийный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий Н на праве собственности и эксплуатируемый Р: заказ наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал автозапчасти, якобы подлежащие замене при гарантийном ремонте автомобиля 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

данные изъяты>.

С целью придания достоверности фиктивным документам, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя путем обмана руководства ООО «А», относительно своих истинных намерений, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, не поставив в известность механика, в ходе следствия установить механика по данному заказ- наряду не представилось возможным, ввиду отсутствия у представителя ООО «А» части заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, касающегося внутреннего перемещения запасных частей, подписывали от его имени изготовленный поддельный пакет документов, в котором также имелась подпись от имени заказчика Н, выполненная согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, не Н и не Р, а иным лицом.

После чего, ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя с прямым умыслом, по предварительному сговору с ФИО3, преследуя материальную выгоду, провел в программе учета «Сага-2» заявку на получение автозапчастей по поддельному заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, и тем самым вывел указанные в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ и подготовленные для хищения автозапчасти из-под складского учета. 

С целью сокрытия следов преступной деятельности и обеспечения себе и ФИО3, являющемуся членом преступной группы, возможности избежать ответственности за содеянное, согласно отведенной ему роли, ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности,путем обмана руководства ООО «А» относительно оказанной услуги, внес в компьютерную программу «Сага-2», сведения не соответствующие действительности о замене на автомобиле 

<

данные изъяты> указанных в заказе-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ автозапчастей, затем действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3 при обстоятельствах, которые установить в ходе следствия не представилось возможным, производил изъятие поименованных в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ автозапчастей, указанных выше, со склада ООО «А». После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 и ФИО3, действуя путем обмана руководства ООО «А», неустановленным способом похитили данные автозапчасти со склада ООО «А», расположенного по 

<

адрес>, и распорядились ими по своему усмотрению. Денежные средства, вырученные за реализацию похищенных автозапчастей, ФИО3 и ФИО2 поделили между собой.

Таким образом, своими умышленными действиями по фиктивному заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, похитили путем обмана руководства ООО «А» автозапчасти, принадлежащие ООО «А», причинив материальный ущерб на сумму ... рубля.

Продолжая свои преступные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являясь мастером-консультантом ООО «А», находился на своем рабочем месте в ООО «А», расположенном по 

<

адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно разработанной преступной схеме, осознавая противоправный характер своих преступных действий, при неустановленных следствием обстоятельствах, сознательно имитируя факт оказания услуги, изготовил комплект документов на гарантийный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий Т: заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал автозапчасти, якобы подлежащие замене при гарантийном ремонте автомобиля 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

данные изъяты>.

С целью придания достоверности поддельным документам, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя путем обмана руководства ООО «А» относительно своих истинных намерений, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, самостоятельно подписывали изготовленный поддельный пакет документов, в котором также имелась подпись от имени заказчика Т, выполненная согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Т, расположенные в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Т, а иным лицом.

После чего, ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя с прямым умыслом, по предварительному сговору с ФИО3, преследуя материальную выгоду, провел в программе учета «Сага-2» заявку на получение автозапчастей по поддельному заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, и тем самым вывел указанные в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ и подготовленные для хищения автозапчасти из-под складского учета. 

С целью сокрытия следов преступной деятельности и обеспечения себе и ФИО3, являющемуся членом преступной группы, возможности избежать ответственности за содеянное, согласно отведенной ему роли, ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана руководства ООО «А» относительно оказанной услуги, внес в компьютерную программу «Сага-2», сведения не соответствующие действительности о замене на автомобиле 

<

данные изъяты> указанных в заказе-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ автозапчастей. ФИО2 действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, при обстоятельствах, которые установить в ходе следствия не представилось возможным, производил изъятие поименованных в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ автозапчастей со склада ООО «А». После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2, действуя путем обмана, неустановленным способом похитили данные автозапчасти со склада ООО «А», расположенного по 

<

адрес> и распорядились ими по своему усмотрению. Денежные средства, вырученные за реализацию похищенных автозапчастей, ФИО3 и ФИО2 поделили между собой.

Таким образом, своими умышленными действиями по фиктивному заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, похитили путем обмана автозапчасти, принадлежащие ООО «А», причинив материальный ущерб на сумму ... рублей. 

Продолжая свои преступные действия в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являясь мастером-консультантом ООО «А», находился на своем рабочем месте в ООО «А», расположенном по 

<

адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно разработанной преступной схеме, осознавая противоправный характер своих преступных действий, при неустановленных следствием обстоятельствах, сознательно имитируя факт оказания услуги, изготовил комплект документов на гарантийный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий официально ООО «Г», эксплуатируемый директором предприятия К: заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал автозапчасти, якобы подлежащие замене при гарантийном ремонте автомобиля 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

данные изъяты>

С целью придания достоверности поддельным документам, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя путем обмана руководства ООО «А» относительно своих истинных намерений, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, самостоятельно подписали изготовленный поддельный пакет документов, в котором в котором также имелась подпись от имени заказчика К выполненная согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени К, расположенные в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не К, а иным лицом.

После чего, ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя с прямым умыслом, по предварительному сговору с ФИО3, преследуя материальную выгоду, провел в программе учета «Сага-2» заявку на получение автозапчастей по поддельному заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, и тем самым вывел указанные в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ и подготовленные для хищения автозапчасти из-под складского учета. 

С целью сокрытия следов преступной деятельности и обеспечения себе и ФИО3, являющемуся членом преступной группы, возможности избежать ответственности за содеянное, согласно отведенной ему роли, ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана руководства ООО «А» относительно оказанной услуги, внес в компьютерную программу «Сага-2», сведения не соответствующие действительности о замене на автомобиле «

<

данные изъяты> указанных в заказе-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ автозапчастей. ФИО2 действуя умышленно совместно и согласованно с ФИО3, при обстоятельствах, которые установить в ходе следствия не представилось возможным, производили изъятие поименованных в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ автозапчастей со склада ООО «А». После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2, действуя путем обмана руководства ООО «А», неустановленным способом похитили данные автозапчасти со склада ООО «А» и распорядились ими по своему усмотрению. Денежные средства, вырученные за реализацию похищенных автозапчастей, ФИО3 и ФИО2, поделили между собой.

Таким образом, своими умышленными действиями по фиктивному заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, похитили путем обмана руководства ООО «А» автозапчасти, принадлежащие ООО «А», причинив материальный ущерб на сумму ... рублей. 

Продолжая свои преступные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, являясь мастером-консультантом ООО «А», находился на своем рабочем месте в ООО «А», расположенном по 

<

адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 умышленно, согласно разработанной преступной схеме, осознавая противоправный характер своих преступных действий, при неустановленных следствием обстоятельствах, сознательно имитируя факт оказания услуги, изготовил комплект документов на гарантийный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий ОАО «З» и эксплуатируемый водителем ОАО «З» для перевозки руководителей данной организации: заказ наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал автозапчасти, якобы подлежащие замене при гарантийном ремонте автомобиля 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

данные изъяты>

С целью придания достоверности поддельным документам, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя путем обмана руководства ООО «А» относительно своих истинных намерений, ФИО3 и ФИО2, действуя совестно и согласованно, самостоятельно подписывали изготовленный поддельный пакет документов,в котором также имелась подпись от имени заказчика С, водителя ОА «З», выполненная согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени С, расположенные в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не С, а иным лицом.

После чего, ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя с прямым умыслом, по предварительному сговору с ФИО3, преследуя материальную выгоду, провел в программе учета «Сага-2» заявку на получение автозапчастей по поддельному заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, и тем самым вывел указанные в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ и подготовленные для хищения автозапчасти из-под складского учета. 

С целью сокрытия следов преступной деятельности и обеспечения себе и ФИО3, являющемуся членом преступной группы, возможности избежать ответственности за содеянное, согласно отведенной ему роли, ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана руководства ООО «А» относительно оказанной услуги, внес в компьютерную программу «Сага-2», сведения не соответствующие действительности о замене на автомобиле 

<

данные изъяты> указанных в заказе-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ автозапчастей. ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО3 при обстоятельствах, которые установить в ходе следствия не представилось возможным, производили изъятие поименованных в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ автозапчастей указанных выше со склада ООО «А». После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО3 и ФИО2, действуя путем обмана руководства ООО «А», неустановленным способом похитили данные автозапчасти со склада ООО «А», расположенного по 

<

адрес> и распорядились ими по своему усмотрению. Денежные средства, вырученные за реализацию похищенных автозапчастей, ФИО3 и ФИО2 поделили между собой. 

Таким образом, своими умышленными действиями по фиктивному заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, похитили путем обмана автозапчасти, принадлежащие ООО «А», причинив материальный ущерб на сумму ... рубль. 

ФИО5 период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили имущество ООО «А» на общую сумму ... рубля, причинив ООО «А» материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

ДД.ММ.ГГГГ в Приокский районный суд г.Нижний Новгород в порядке главы 51.1 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа поступило уголовное дело с постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Приокского района СУ УМВД России по г.Нижний Новгород Ж о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемые ФИО2 и ФИО3, а также и защитники ходатайство следователя поддержали и просили уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно с этим обвиняемые не оспаривали фактические обстоятельства уголовного дела, изложенные в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, пояснили, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшего Х против удовлетворения ходатайства не возражал. 

Помощник прокурора Приокского района г.Нижний Новгород полагал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 не обоснованным и просил в его удовлетворении отказать, считая, что обвиняемые должны быть привлечены к уголовной ответственности.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд убедился, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния признали, вред от преступления со стороны ФИО2 и ФИО3 заглажен в полном объеме. 

Одновременно с этим, суд удостоверился, что обвиняемые ФИО2 и ФИО3 подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, сведения об участии обвиняемых в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ним меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований для прекращения дела по иным основаниям не имеется. 

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, данные о личности обвиняемых, а также мнение представителя потерпевшего и прокурора суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности с прекращением в отношении них уголовного дела с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ,размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положенияФИО2 и ФИО3 и их семей, а также с учетом возможности получения обвиняемыми заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которогоФИО2 и ФИО3 обязаны оплатить судебный штраф, судом учитывается материальное положение обвиняемых и их семей. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Приокского района СУ УМВД России по г.Нижний Новгород Ж. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением обвиняемым мерыуголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ... рублей, установив срок уплаты штрафа - 2 месяца с момента вступления постановления в законную силу. 

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ... рублей, установив срок уплаты штрафа - 2 месяца с момента вступления постановления в законную силу. 

Сумма штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

УФК по Нижегородской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду)

ИНН 

<

***>

КПП 525701001

Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК 042202001

р/с 

<

***>

л/с 

<

***>

КБК 18811621010016000140

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно - правового характер, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Нижний Новгород. ФИО2 и ФИО3 разъяснено их право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.С. Киселев