№ 12-33/2020; УИД № 07MS0049-01-2019-004694-51

Решение

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.п. Залукокоаже 13 мая 2020 года 

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Абидов М.Г., 

при секретаре Кардановой М.В. 

с участием защитника лица в отношении которого вынесено постановление по делу административном правонарушении ФИО2- адвоката Урчуков Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зольского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 , 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зольского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, Ст. инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> обратился с жалобой, в которой указал, что вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут на 

<

адрес> на стационарном посту ДПС было остановлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, с государственными регистрационными номерами №, полуприцеп 

<

данные изъяты> г/н №, управлял которым ФИО2 У водителя ФИО2 были выявлены признаки наркотического опьянения, а именно дрожание пальцев рук, покраснение глаз, расширенные зрачки.

На момент составления материала по административному правонарушению в отношении ФИО2 инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>у л-т полиции ФИО1 производилась видео-фиксация (запись). Так же были составлены: Протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В данном протоколе, в графе объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 собственноручно написал, что управлял Авто груз. С ПП отказался ехать в больницу по уважительной причине; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Графа понятые - видеозапись; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Графа понятые - видеозапись.

В жалобе указано, что вышеуказанный материал в отношении ФИО2 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ был составлен строго с соблюдением законодательства РФ и внутреннего регламента МВД РФ. Все права ФИО2 были ему зачитаны и разъяснены, о чем свидетельствует видео-запись, приобщенная к материалам дела.

Однако из вынесенного постановления мировым судьей с/у № 2 Зольского судебного района КБР ФИО3 следует, что в материалах дела имеющаяся видео-запись, которая является неопровержимым доказательством виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2 не была принята во внимание.

Руководствуясь вышеизложенным, податель жалобы полагает, что мировой судья с/у № 2 Зольского судебного района КБР ФИО3 вынес незаконное постановление о прекращении производства дела в связи с отсутствием состава правонарушения в отношении ФИО2 Так же, считает, что материал и видео-запись, имеющаяся в деле являются неопровержимыми доказательствами совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2

На основании изложенного, просит: отменить постановление о прекращении производства по делу и привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наложить административный штраф в размере № с лишением права на управление транспортными средствами на срок 2 года.

Ст. инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании защитник лица в отношении которого вынесено постановление по делу административном правонарушении ФИО2- адвокат Урчуков Б.Б. просил отказать в удовлетворении жалобы сотрудника ДПС за необоснованностью, оставив постановления мирового судьи без изменения. 

На момент рассмотрения жалобы у суда имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд они не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд считает, что рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся лиц возможно без ущерба для полноты и объективности его разбирательства и считает необходимым рассмотреть жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Выслушав защитника Урчукова Б.Б., исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зольского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

По мнению подателя жалобы, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому водитель, управлявший транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, с государственными регистрационными номерами № с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н №; 

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором надлежащим образом зафиксированы признаки опьянения, ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, который также содержит подпись ФИО2 

Между тем, как следует из приложенной к материалам дела видеозаписи, ФИО2 изначально вписал в протокол, что согласен с медицинским освидетельствованием. Во второй части видеозаписи видно, что инспектор предлагает ему внести исправления в тот же протокол, который уже содержит подписи инспектора и ФИО2.

В силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение N 1 к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 9 Правил, Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью.

В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты.

Между тем в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе "пройти освидетельствование" исправлено "согласен" на "Не Согласен".

Таким образом, первоначальное содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствовало об отсутствии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако внесенные изменения в указанный процессуальный документ стали свидетельствовать о наличии таких признаков в действиях последнего.

Более того, при обзоре видеозаписей, учитывая специфику профессии ФИО2 связанную с длительными временными периодами управления транспортным средством в различное время суток и погодных условий, визуальных признаков опьянения у ФИО2 не наблюдается.

Кроме того, в материалах дела имеются протоколы о задержании транспортного средства и об отстранении от управления транспортным средством. Тогда как приложенными к материалам дела копиями транспортных накладных подтверждается факт того, что ФИО2 сдал груз в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом устанавливается, что направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение не было осуществлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, приведённые выше доводы заявителя не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку установленными в суде апелляционной инстанции данными с достаточностью подтверждается факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, при наличии у него признаков, дающих основание полагать, что он находился в состоянии опьянения и направления для прохождения медицинского освидетельствования.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Зольского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу Ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья Зольского 

районного суда КБР М.Г. Абидов 

Согласовано: М.Г. Абидов