РЕШЕНИЕ

г.Самара 16.06.2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Теренин А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес Ф*,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе ФИО1 на постановление №... инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес Ф* от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №... инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес Ф* от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, считая данное постановление незаконным и необоснованным, указав, что ПДД РФ он не нарушал, двигался на исправном автомобиле, проверка показала, что светопропускаемость стекол его автомобиля составляет 68%, что с учетом наличия погрешности соответствует требованиям ГОСТа. Просит отменить постановление №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении него, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес Ф* против удовлетворения жалобы возражал, полагая, что вынесенное постановление законно и обосновано. 

Выслушав заявителя, исследовав имеющиеся и представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует государственным стандартам.

В силу п. 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст)», а также п. 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. При условии установки на транспортное средство двух внешних зеркал заднего вида светопропускание стекол, обеспечивающих обзор водителя сзади, не нормируется. ГОСТ 32565-2013 разработан с учетом основных нормативных положений Правил N 43 ЕЭК ООН «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения безопасных стекловых материалов и их установки на транспортном средстве» взамен ГОСТ 5727-88, ГОСТ 27902-88, ГОСТ 27903-88, ГОСТ 27904-88.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что дата в 15 часов 25 минут на адрес в адрес, ФИО1 управлял автомобилем «***», г/н №..., на котором светопропускаемость ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя составляет 68 %, что не соответствует техническому регламенту. 

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес Ф* с использованием измерителя светопропускания стекол «***», утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, со сроком действия до дата.

При этом, согласно руководству по эксплуатации М019.000.00 РЭ измерителя светопропускания стекол «Тоник» пределы допускаемой основной абсолютной погрешности указанного прибора составляет ±2,0 процента.

Таким образом, светопропускаемость переднего стекла автомобиля ***, г/н №..., с учетом допустимой абсолютной погрешности составляет 68% ±2,0% и соответствует требованиям п. 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст)», а также п. 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).

Таким образом, на основании представленных и исследованных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса…

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №... инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес Ф* от дата в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.В. Теренин