Дело № 02-0702/2025

УИД77RS0010-02-2024-013274-95

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0702/2025  по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ПИК-КОМФОРТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате аварийного скачка напряжения в электросети, о взыскании штрафа и неустойки за отказ от добровольного исполнения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, фио обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате аварийного скачка напряжения в электросети, о взыскании штрафа и неустойки за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в 4 подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. 27 апреля 2024 г. в результате обрыва нулевого провода в подъездном щитке линейное напряжение, поступающее в квартиры, увеличилось с 220 до 380 вольт, что привело к аварийной ситуации и выходе из строя, принадлежащей истцам бытовой техники. Факт аварийной ситуации подтверждается актами специалистов аварийной службы и заявками в аварийно-диспетчерскую службу жителей дома. фио является собственником квартиры № 210, после скачка напряжения были зафиксированы неисправности бытовой техники: посудомоечная машина Hotpoint Ariston LST 53977; холодильник BOSCH; видеодомофон COMMAX; устройство охранной системы Гольфстрим. В целях восстановления работоспособности вышеуказанной техники фио обратилась к соответствующим специалистам, заключила с ними договоры на оказание работ по ремонту техники, а именно: ремонт посудомоечной машины Hotpoint Ariston LST 53977 – полностью вышла из строя (не запускается после аварийного скачка напряжения в электросети). Договор заключен с исполнителем фио от 01.06.2024 г., общая стоимость работ и материалов составила сумма, оплачено 01.07.2024 г. в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанка от указанной даты, распиской о получении денежных средств; ремонт холодильника BOSCH, неисправна морозильная камера (не охлаждает), освещение в холодильнике отсутствует; договор с исполнителем фио № 0021 от 28 июня 2024 г., произведена замена реле управления, замена драйвера управления, замена конденсаторов, замена резистора. Общая стоимость работ и материалов составила сумма, указанная сумма была передана фио ФИО3 в суммах сумма, сумма посредством перечисления денежных средств, что подтверждается чеками по операции от 28.06.2024 г., а также наличными денежными средствами в сумме сумма, в общей сумме сумма, что подтверждается пунктом 2 Акта сдачи-приемки от 10.07.2024 г.; ремонт видеодомофона COMMAX – полностью вышел из строя (в нерабочем состоянии); договор с исполнителем фио от 28.06.2024 г., произведена замена платы питания, стоимость работ и материалов составила сумма, оплата произведена истцом, подтверждается чеком по операции Сбербанка от 28 июня 2024 г. на указанную сумму; ремонт охранной системы ГОЛЬФСТРИМ, полностью вышла из строя; был произведен силами обслуживающей охранную систему организации адрес охранные системы», подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 04 мая 2024 г. и Актом проверки технического состояния системы безопасности от 01.05.2024 г.. Произведена замена оборудования на новое, в связи с выходом из строя без возможности восстановления блока управления охранной системы. Общая стоимость нового оборудования составила сумма, с учетом скидки клиента – сумма, произведена оплата в сумме сумма, из которых сумма пошли на ремонт охранной системы, оплата произведена истцом, что подтверждается чеком по операции ВТБ банка от 08.05.2024 г. Всего фио понесла расходов на восстановление работоспособности техники в размере сумма Соответствующие заявки, подтверждающие выход из строя бытовой техники, были направлены ФИО2 в адрес управляющей компании 02.05.2024 г., 15.05.2024 г., однако статус указанных заявок до настоящего времени в соответствующем приложении – «В работе». Факт скачка напряжения и последующая за ним утрата работоспособности технического оборудования квартиры зафиксированы в акте от 27 апреля 2024 г., подписанном электриком аварийной службы фио Все понесенные ФИО2 расходы, подтверждаются платежными документами. ФИО1 является собственником квартиры № 209, в квартире установлены и зафиксированы неисправности (полностью вышли из строя) следующей бытовой техники: холодильник SAMSUNG; кондиционер PANASONIC; вытяжка SHINDO; микроволновая печь BOSCH, блок питания для ноутбука HP; телефонный аппарат PANASONIC; интернет модем HDSL; контроллер теплового пола. ФИО1 воспользовался специалистами с официального интернет ресурса Профи.ру. Ремонт бытовой техники: микроволновая печь BOSCH, холодильник SAMSUNG, вытяжка SHINDO был произведен по договору от 01.06.2024 г. с исполнителем фио Стоимость работ и материалов, согласно смете к договору, составила сумма, оплата произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается чеками по операции Сбербанка на сумму сумма от 21.06.2024 г., на сумму сумма от 01.06.2024 г., на сумму сумма от 09.06.2024 г., сумма от 22.06.2024 г., на сумму сумма от 30.06.2024 г. Приобретение блока питания для ноутбука HP составило сумма, что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму от 01.06.2024 г., терморегулятора (контроллера) для теплого пола – сумма, что подтверждается кассовым чеком от 14.05.2024 г., ремонт с материалами по восстановлению работоспособности кондиционеров был произведен по договору от 09 июля 2024 г._с исполнителем фио (однофамилец истца), общая стоимость работ и запчастей составила сумма, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается чеками по операции Сбербанка на сумму сумма от 11.07.2024 г., сумма от 06.08.2024 г. и сумма от 26.08.2024 г. Всего ФИО1 были понесены расходы на восстановление работоспобности поврежденной в результате аварии бытовой техники в размере сумма Соответствующие заявки, подтверждающие выход из строя бытовой техники, были направлены в адрес управляющей компании ФИО1 28.04.2024, 13.05.2024 г., 08.06.2024 г. Объем повреждений бытовой техники также зафиксирован актом аварийного электрика от 28.04.2024 г. фио и Актом ООО «ПИК Комфорт» в составе комиссии. Причиной возникновения скачка напряжения ООО «ПИК-КОМФОРТ» в акте указаны неисправности подачи электроэнергии в связи с тем, что в подвале дома в проходной коробке 4 подъезда неизвестными лицами перерезан нулевой провод ПВ-3 (ПуГВ)95 кв.мм одножильный черный, а также обнаружено отсутствие части жил земляного провода ПВ-3 (ПуГВ) 70 кв.адрес полагают, что место возникновения и причина авариной ситуации позволяют сделать вывод о наличии вины жилищной организации, обслуживающей данный жилой дом, поскольку обслуживание подвальных помещений и всех инженерных коммуникаций в них входит в зону ответственности управляющих компаний, как и невозможность доступа в данные помещения посторонних лиц.

Истцы ФИО1, фио в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя фио, которая доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «ПИК-КОМФОРТ» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

27 апреля 2024 г. в 4 подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, линейное напряжение, поступающее в квартиры, увеличилось с 220 до 380 вольт, что привело к выходу из строя бытовой техники, принадлежащей истцам. Истцы являются собственниками квартиры (фио квартиры 210, ФИО1 квартиры 209), расположенных в данном жилом доме.

Управление многоквартирным жилым домом осуществляется ООО «ПИК-КОМФОРТ».

В результате аварийной ситуации было повреждено следующее, принадлежащее истцам имущество: ФИО2: посудомоечная машина; холодильник; видеодомофон; устройство охранной системы, стоимость восстановления которых составила сумма; ФИО1: холодильник; кондиционер; вытяжка; микроволновая печь, блок питания для ноутбука; телефонный аппарат; интернет модем; контроллер теплового пола, стоимость восстановления которых составила сумма, что подтверждается платежными документами, договорами и актами оказанных услуг.

Согласно актам, составленным электриками аварийно-ремонтной службы ответчика за подписью фио, ФИО4, в результате обрыва стоякового нулевого провода в щитовой дома произошел скачок напряжения, выявленные и указанные истцами неисправности, подтверждаются.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Суд принимает во внимание указанные положения закона и полагает правомерным совместное обращение истцов с настоящим иском в суд к ответчику.

Судом из ОМВД адрес гора» истребованы материалы уголовного дела, из которых следует следующее.

04 мая 2024 г. возбуждено уголовное дело по факту кражи провода ПВ -3 (ПуГВ) 70 кв.мм одножильный, желто-зеленый, в размере 44 метров на основании заявления руководителя ТО «Перовская» ООО «ПИК-КОМФОРТ» фио, кусп № 9846 от 27.04.2024 г., согласно которому она просит принять меры к лицу, похитившему медный кабель ПВ 3 из подвала жилого дома по адресу: адрес, а также указывает, что в результате кражи электрического кабеля в квартирной проводке 4 подъезда образовалось напряжение в 380 Вольт, что привело к выходу из строя техники жителей дома. 

Согласно объяснениям фио ей стало известно об отключении электричества в подъезде дома, после чего она незамедлительно прибыла по вышеуказанному адресу. В подвале дома вместе с инженером ею было обнаружено, что в электрощитовой обрезан силовой провод электропроводки. Предположительно данный факт произошёл с 10 ч.00 мин до 13.ч 00 мин. При визуальном осмотре входные двери в подвал не повреждены. Охранники, находившиеся на территории также никаких посторонних лиц не замечали. 

Согласно пояснениям фио, в 27.04.2024 г. в 12.53 в диспетчерскую ООО «ПИК-КОМФОРТ», обслуживающую МКД, поступила заявка об отсутствии электричества в одной из квартир. На вызов откликнулась аварийная служба, находившаяся рядом в связи с исполнением заявки о залитии. Специалист аварийной службы электрик фио обнаружил, что в подвале дома на вводе в дом обрезан и украден кабель с медными жилами ПВ 3. Также обрезан нулевой кабель. Визуально следы взлома дверей и окон подвального помещения отсутствуют. Просит установить виновных лиц, похитивших кабель.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 апреля 2024 г. следует, что установлен срез кабеля заземления ПВ -3, который был срезан со стороны лотка и в ходе осмотра была установлена длина в размере 22 метра в количестве 2 штук.

Согласно смете ООО «ПИК_КОМФОРТ» для восстановления электропроводки в доме необходимо приобрести провод ПУГВ ПВ-3 желто-зеленый, а также провести работы по установке соединительных гильз медных опресованных. 

В соответствии с Постановлением ОМВД адрес гора» о возбуждении уголовного дела от 04 мая 2024 г. возбуждено уголовное дело по факту хищения 44 метров провода ПВ-3 (ПуГВ) 70 кв.мм одножильный желто-зеленый, который является проводом заземления.

Постановлением ОМВД адрес гора» от 04 мая 2025 г. ООО «ПИК-КОМФОРТ» признан потерпевшим в уголовном деле по факту кражи провода ПВ-3 (ПуГВ) 70 кв.мм одножильного желто-зеленого, всего в размере 44 метров.

В протоколе допроса потерпевшего от 02.06.2024 г. фио подтверждает, изложенное ею ранее, а также указывает: «Хочу добавить, что на двери ведущей в подвальное помещение следов взлома обнаружено не было, из чего следует, что подвальное помещение было вскрыто ключом, а именно лицом, у которого есть доступ».

Истцами в материалы дела представлено Заключению специалиста № 029983/10/77001/502024/И-20043 от 12 декабря 2024 фио «Центр Строительных Экспертиз», согласно которому хищение 44 метров желто-зеленого провода заземления, указанного в Постановлении о возбуждении уголовного дела от 04 мая 2024 г. за подписью старшего дознавателя ОД МВД России по адрес привести к скачку напряжения с 220 до 380 В и выходу из строя бытовой техники в квартирах жильцов дома не могло.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, стороной ответчика возражений по нему представлено не было.

Кроме того, суд принимает во внимание, что несмотря на косвенные действия третьих лиц, виновных в краже желто-зеленого провода, именно действия ответчика привели к аварийной ситуации, повлекшей за собой ущерб для истцов, поскольку именно в зоне ответственности управляющей организации находится не только контроль за работоспособностью системы электроснабжения многоквартирного жилого дома, но и контроль за ограничением доступа к электрощитовым посторонних лиц.

Согласно п 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 1 ст. 290 ГК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится в том числе электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п. 7 Правил).

Часть 2 ст. 162 адрес кодекса РФ определяет, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства российской федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений нормативно-правовых правил, именно управляющая организация обязана обеспечить сохранность электросетей внутри дома и ограничить допуск к ним посторонних лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1064 ГК РФ и разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков предусматривается презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждено, что принадлежащее им имущество было повреждено в результате скачка напряжения, произошедшего по причине обрыва нулевого провода, входящего в состав электрической сети многоквартирного дома.

Довод представителя ответчика о том, что в действиях управляющей организации отсутствует вина, поскольку обрыв нулевого провода произошел в результате вандальных действий и по вине третьих лиц, совершивших в том числе хищение провода заземление, суд считает несостоятельными.

Уголовное дело возбуждено по факту кражи провода заземления, что, как указывают специалисты в заключении, не могло привести к вышеуказанным последствиям.

Кроме того, ООО «ПИК-КОМФОРТ»", являясь обслуживающей организацией, обязан был надлежащим образом осуществлять содержание имущества общего пользования, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, в связи с чем, именно он в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет деликтную ответственность перед третьими лицами за нарушения в работе электрической сети переданного ему в управление многоквартирного дома.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, осуществление обслуживающей организацией надлежащим образом содержания общего имущества многоквартирного дома исключило бы вероятность возникновения аварийной ситуации, поскольку исходя из требований нормативных актов в обязанности ответчика входит, в том числе, установка аппаратуры защиты включения и выключения электрооборудования.

В соответствии с частью 2.3 ст. 161 адрес кодекса РФ управляющей организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

В соответствие с п. 5.6.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию:

шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления;

внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей;

этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии;

осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда;

силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда;

электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются);

автоматически запирающихся устройств (фио) дверей дома.

Согласно пункту 5.6.6. вышеуказанных Правил Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.

В соответствие с пунктом 7.1.24 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минтопэнерго России 06.10.1999 г. в редакции от 20.12.2017 г. в разделе 6, главы 7.1, 7.2 7.1.22. ВУ, ВРУ, ГРЩ должны иметь аппараты защиты на всех вводах питающих линий и на всех отходящих линиях. Основные виды защитных аппаратов: реле тока для защиты от токов короткого замыкания, перегрузки, токов утечки; реле напряжения для защиты от превышения (перенапряжения сети) или понижения (исчезновения) напряжения относительно номинальных параметров.

Из смысла вышеуказанных требований нормативно-правовых актов следует, что жилищная организация должна обеспечить наличие и работоспособность защитных устройств от перепадов напряжения, а также содержать в исправном состоянии внутреннюю систему электроснабжения жилого дома, в том числе устройства защитного отключения, которые способны предотвратить повреждения бытовых приборов жителей многоквартирного дома.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя истца о том, что отсутствие со стороны ответчика действий по обеспечению сохранности электрических сетей и коммуникаций (общего имущества) от воздействия третьих лиц свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей и как следствие, образует состав вины в случившейся аварии.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.05.2023) обязывает управляющую организацию осуществлять контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них, устранять выявленные неисправности, обеспечивать сохранность коллективного (общедомового) оборудования, входящего в систему учета электрической энергии (мощности).

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства, обязанность по надлежащему содержанию электрических сетей многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу, возложена на ответчика как на управляющую организацию.

Учитывая, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание общего имущества, в частности электрических сетей, доказательств отсутствия своей вины не представил, следовательно, вина за случившуюся аварию и причиненный истцам ущерб возлагается полностью на него.

Утверждения ответчика о вине третьих лиц в хищении имущества, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не исключают ответственности управляющей компании перед потребителями услуг, поскольку ущерб причинен в результате неисправности электрической сети, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, причины, приведшие к сбоям в работе (скачок напряжения), правового значения не имеют, поскольку ответчик не только допустил возможность совершения преступления, но и не установил защитные устройства, когда как обязанность обеспечить наличие и работоспособность защитных устройств от перепадов напряжения Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 возлагается на управляющую компанию).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей невиновности в причинении вреда истцам, равно как и доказательств того, что скачок напряжения возник вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов.

Претензия истцов о возможности возмещения ущерба в досудебном порядке получена ответчиком 18.07.2024 г., требования истцов, изложенные в ней, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. 

Ответчик на коммерческой основе оказывает услуги по управлению и обслуживанию многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей » предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает необходимым снизить, заявленные размеры компенсации морального вреда до сумма каждому из истцов.

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 указанной статьи установлено, что За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 закона предусмотрено, что В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Срок просрочки исполнения требований, указанных истцами в претензии, начинает отсчет с 29.07.2024 г.

Суд, проверив расчет истцов по взысканию неустойки полагает их верными, контррасчетов со стороны ответчика не последовало.

Довод ответчика о том, что в платежном документе суммы стоимости договора на обслуживание (ремонт и содержание жилого помещения) указаны ниже, суд не принимает во внимание, поскольку указанная в квитанции сумма отражает лишь расходы в пределах одного месяца, что не соотносится с ценой договора годового обслуживания. При этом, просрочка исполнения требований потребителя на момент рассмотрения дела составляет более 1 года, когда как истцы представили расчет на момент подачи иска в суд и на дату рассмотрения настоящего дела своих требований не увеличивают.

Стоимость договора на обслуживание (ремонт и содержание жилого помещения) ежемесячно составляет в квартире, принадлежащей истцу ФИО2 сумма, что в расчете годового обслуживания составляет сумма 

3% от указанной суммы составляют – сумма, расчет стоимости произведен исходя из стоимости сумма за 1 кв.м., указан в платежном документе.

1 257.95 х 30 =сумма – сумма неустойки за просрочку исполнения требований ФИО2

Стоимость договора на обслуживание (содержание жилого помещения) в квартире, принадлежащей истцу ФИО1 составляет сумма, что в расчете годового обслуживания составляет сумма

3% от указанной суммы составляют сумма 781.23 х 30 = сумма

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ПИК-КОМФОРТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате аварийного скачка напряжения в электросети, о взыскании штрафа и неустойки за отказ от добровольного исполнения требований потребителя частично.

Взыскать с ООО «ПИК-КОМФОРТ» в пользу ФИО2 сумма в качестве возмещения ущерба, связанного с расходами по восстановлению работоспособности бытовой техники, сумма в качестве неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, сумма в качестве штрафа, сумма за подготовку досудебной претензии, сумма в качестве возмещения расходов по оказанию юридических услуг, почтовые расходы за отправку претензии ответчику в размере сумма, сумма в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «ПИК-КОМФОРТ» в пользу ФИО1 сумма в качестве возмещения ущерба, связанного с расходами по восстановлению работоспособности бытовой техники, сумма в качестве неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, сумма в качестве штрафа, сумма за подготовку досудебной претензии, сумма в качестве возмещения расходов по оказанию юридических услуг, сумма в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПИК-КОМФОРТ» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – адрес значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.

Судья Е.А.Лосева