ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года 

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-7501/2024) по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» о возложении обязанности совершить действия, связанные с технологическим присоединением энергопринимающего устройства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Поляна», в котором просит: 

обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Поляна» (ОГРН: 

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/380801001, 664043, ....) в течение трех рабочих дней, после вступления в законную силу решения суда, оформить и передать ФИО1 (паспорт 

<

...>, выдан **/**/****, ГУ МВД России по ....) акт технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям садоводческого некоммерческого товарищества, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: ...., Смоленское муниципальное образование, 400 м. северо-восточнее ж/д остановочного пункта «Черемушки», дачное некоммерческое товарищество «.... №;

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Поляна» (ОГРН: 

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/380801001, 664043, .... ....), в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан **/**/****, ГУ МВД России по ....) судебную неустойку в размере 500 рублей, за каждый день просрочки исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного: ...., Смоленское муниципальное образование, 400 м. северо-восточнее ж/д остановочного пункта «Черемушки», дачное некоммерческое товарищество «Поляна», ...., участок №, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись: № от **/**/****.

В 2022 году, имея намерение подключиться к электроэнергии, с целью последующей постройки жилого дома, ФИО1 обратился **/**/**** в СНТ «Поляна», с целью получения следующих сведений:

- акта о технологическом присоединении между СНТ «Поляна» и гарантирующим поставщиком;

- акта разграничения балансовой принадлежности электросетей между СНТ «Поляна» и гарантирующим поставщиком;

- договора технологического присоединения между СНТ «Поляна» и гарантирующим поставщиком;

- договора поставки электроэнергии между СНТ «Поляна» и гарантирующим поставщиком;

Так же просил предоставить сведения о возможности технологического присоединения к воздушной линии электропередач, проходящей по проезду Облепиховый, СНТ «Поляна», размере и порядке расчета платы за технологическое присоединение.

Данное обращение было направлено почтовым отправлением с РПО №, которое **/**/****, возвращено за истечением срока хранения, и в последующем уничтожено.

После чего, истец, **/**/****, почтовым отправлением с РПО №, повторно обратился к ответчику, и в обращении просил:

- акта о технологическом присоединении между СНТ «Поляна» и гарантирующим поставщиком;

- акта разграничения балансовой принадлежности электросетей между СНТ «Поляна» и гарантирующим поставщиком;

- договора технологического присоединения между СНТ «Поляна» и гарантирующим поставщиком;

- договора поставки электроэнергии между СНТ «Поляна» и гарантирующим поставщиком;

Так же просил предоставить сведения о возможности технологического присоединения к воздушной линии электропередач, проходящей по проезду Облепиховый, СНТ «Поляна», размере и порядке расчета платы за технологическое присоединение.

Данное отправление, **/**/****, возвращено за истечением срока хранения.

Кроме того, ФИО1 обратился к «Желдорэнерго» - филиал ООО «Энергопромсбыт», с заявкой на технологическое присоединение, в электронной форме, через личный кабинет.

На данную заявку последовал ответ №и-ЖДЭ от **/**/****, согласно которого: «Желдорэнерго» - филиал ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» рассмотрел заявку № д на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «РЖД» и сообщает следующее.

Ранее, на основании заявки № д от **/**/****, между ОАО «РЖД» и ДНТ «Поляна» заключен договор об осуществлении технологического присоединения №/-СИБ от **/**/**** (далее - Договор). К заявке прилагался список земельных участков, расположенных в границах ДНТ «Поляна» которые требуется подключить к электрическим сетям. Земельный участок с кадастровым номером № имеется в вышеуказанном списке, соответственно мощность для его подключения учтена в заключенном Договоре.

В настоящее время Договор исполнен. Между ДНТ «Поляна» и ОАО «РЖД» оформлен акт об осуществлении технологического присоединения от **/**/**** №.

Учитывая изложенное, технологическое присоединение энергопринимающих устройств должно осуществляется в рамках указанного Договора. То есть, исходя из ответа №и-ЖДЭ от **/**/**** следует, что технологическое присоединение состоялось однократно, при этом при определении мощности, земельный участок истца учтен.

После чего, ФИО1, обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по ...., которым в ходе рассмотрения обращения, приняты следующие решения:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/**** № соответственно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ, поскольку ДНТ «Поляна», не являясь субъектом естественной монополии, не может признаваться субъектом указанного правонарушения.

Определением от **/**/**** № возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД».

Постановлением от **/**/**** № производство по делу об административном правонарушении №.21-1673/2022 прекращено, при этом установлено следующее:

«Рассмотрев заявку №д сетевая организация отказала ФИО1 в осуществлении технологического присоединения на основании Федерального закона «Об электроэнергетике».

Земельный участок заявителя расположен в границах ДНТ «Поляна», которое свою очередь имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям ОАО «РЖД», что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения N200088-08- 19/365 от **/**/****.

Как указывает ОАО РЖД, предметом Договора N200088-08-19/-Сиб являлось осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств ДНТ «Поляна».

В приложении к заявке на увеличение отбора мощности от ДНТ «Поляна» была предоставлена справка о количестве земельных участков, расположенных в границах территории садоводства. Согласно данным на территории садоводства расположено 84 (на момент подачи заявки) земельных участков, в том числе земельный участок №, принадлежащий ФИО1

Используя данные о количестве земельных участков, ОАО «РЖД» был сделан расчет размера платы за технологическое присоединение для договора Ш00088-08-19/В-СИБ. Плата составила 46200 рублей с учетом НДС 20%.

Согласно письменным пояснениям и представленным документам имеющаяся мощность распределена прямо пропорционально между всеми членами товарищества.

С учетом изложенного, у ОАО «РЖД» отсутствовали правовые основания для направления в адрес ФИО1 договора на новое технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: ...., Смоленское муниципальное образование, ДНТ «Поляна», ...., участок №, кадастровый №.»

Тем самым, исходя из предусмотренной п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» однократности технологического присоединения, Управлением Федеральной антимонопольной службы по ...., установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ...., Смоленское муниципальное образование, ДНТ «Поляна», ...., участок №, кадастровый №, то есть принадлежащий истцу, был технологически присоединён надлежащим образом.

В последующем, истец обратился к ответчику (почтовое отправление с РПО №), в обращении указал следующее: «Ранее, в адрес СНТ «Поляна» направлено обращение, о том, что в пределах СНТ «Поляна» имеется трансформаторная подстанция, а также воздушные линии электропередач от указанной трансформаторной подстанции и проходящие вдоль границ земельных участков собственников, где истец просил предоставить заверенные копии:

- акта о технологическом присоединении между СНТ «Поляна» и гарантирующим поставщиком;

- акта разграничения балансовой принадлежности электросетей между СНТ «Поляна» и гарантирующим поставщиком;

- договора технологического присоединения между СНТ «Поляна» и гарантирующим поставщиком;

- договора поставки электроэнергии между СНТ «Поляна» и гарантирующим поставщиком.

Так же просил предоставить сведения о возможности технологического присоединяя к воздушной линии электропередач, проходящей по проезду Облепиховый, СНТ «Поляна», размере и порядке расчета платы за технологическое присоединение.

Между тем, данное обращение возвращено, за истечением срока хранения.

После чего направлено обращение, где истец, в связи с возникшей потребностью в потреблении электрической энергии, просил повторно, направить в его адрес, документы из вышеизложенного перечня.

В дополнение к изложенному, просил предоставить сведения об условиях членства в СНТ «Поляна», действующих протоколах собрания членов, и установленных членских взносах, при их наличии.

Кроме того, было направлено обращение, согласно которого, просил:

1. Выдать технические условия на подключение энергопринимающего устройства на земельном участке с кадастровым номером №

2. Предоставить банковские реквизиты СНТ «Поляна» для внесения платы за подключение;

3. Предоставить заверенную копию акта об осуществлении технологического присоединения от **/**/**** №, составленного между СНТ «Поляна» и ОАО «РЖД»;

Однако ни одно из обращений, СНТ «Поляна» получено не было.

Между тем, данное обращение **/**/****, возращено отправителю, за истечением срока хранения.

На момент всех перечисленных обращений, СНТ «Поляна» имело адрес местонахождения: 664007, ...., офис 1.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ответчика СНТ «Поляна» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ОАО «Российские Железные Дороги» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от **/**/**** N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"(далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** N 861, Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

При этом действующее правовое регулирование устанавливает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Установлено, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного: ...., Смоленское муниципальное образование, 400 м. северо-восточнее ж/д остановочного пункта «Черемушки», дачное некоммерческое товарищество «Поляна», ...., участок №, о чем в Единый государственный реестр внесена запись: №-5 от **/**/****.

В 2022 году, имея намерение подключиться к электроэнергии, с целью последующей постройки жилого дома, ФИО1 обратился **/**/**** в СНТ «Поляна», с целью получения следующих сведений: акта о технологическом присоединении между СНТ «Поляна» и гарантирующим поставщиком; акта разграничения балансовой принадлежности электросетей между СНТ «Поляна» и гарантирующим поставщиком; договора технологического присоединения между СНТ «Поляна» и гарантирующим поставщиком; договора поставки электроэнергии между СНТ «Поляна» и гарантирующим поставщиком. Так же просил предоставить сведения о возможности технологического присоединения к воздушной линии электропередач, проходящей по проезду Облепиховый, СНТ «Поляна», размере и порядке расчета платы за технологическое присоединение.

**/**/**** истец повторно обратился к ответчику, и в обращении просил: акта о технологическом присоединении между СНТ «Поляна» и гарантирующим поставщиком; акта разграничения балансовой принадлежности электросетей между СНТ «Поляна» и гарантирующим поставщиком; договора технологического присоединения между СНТ «Поляна» и гарантирующим поставщиком; договора поставки электроэнергии между СНТ «Поляна» и гарантирующим поставщиком; сведения о возможности технологического присоединяя к воздушной линии электропередач, проходящей по проезду Облепиховый, СНТ «Поляна», размере и порядке расчета платы за технологическое присоединение.

Также ФИО1 обратился к «Желдорэнерго» - филиал ООО «Энергопромсбыт», с заявкой на технологическое присоединение, в электронной форме, через личный кабинет.

На данную заявку, последовал ответ №и-ЖДЭ от **/**/****, согласно которого: ««Желдорэнерго» - филиал ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» рассмотрел заявку № д на технологическое присоединение Ваших энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «РЖД» и сообщает следующее. 

Ранее, на основании заявки № д от **/**/****, между ОАО «РЖД» и ДНТ «Поляна» заключен договор об осуществлении технологического присоединения №/-СИБ от **/**/**** (далее - Договор). К заявке прилагался список земельных участков, расположенных в границах ДНТ «Поляна» которые требуется подключить к электрическим сетям. Земельный участок с кадастровым номером № имеется в вышеуказанном списке, соответственно мощность для его подключения учтена в заключенном Договоре.

В настоящее время Договор исполнен. Между ДНТ «Поляна» и ОАО «РЖД» оформлен акт об осуществлении технологического присоединения от **/**/**** №.

Учитывая изложенное, технологическое присоединение Ваших энергопринимающих устройств должно осуществляется в рамках указанного Договора.». 

Из изложенного следует, что технологическое присоединение состоялось, при определении мощности, выделенной СНТ «Поляна», земельный участок истца был учтен.

По обращениям ФИО1, Управлением Федеральной антимонопольной службы по ...., были приняты решения: 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/**** №, ввиду отсутствия события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ, поскольку ДНТ «Поляна», не являясь субъектом естественной монополии, не может признаваться субъектом указанного правонарушения.

Определение от **/**/**** № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД».

Постановление от **/**/**** № о прекращении производства по делу об административном правонарушении №.21-1673/2022, поскольку земельный участок заявителя расположен в границах ДНТ «Поляна», которое в свою очередь имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям ОАО «РЖД», что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения N200088-08- 19/365 от 01.04.2021г, в приложении к заявке на увеличение отбора мощности от ДНТ «Поляна» была предоставлена справка о количестве земельных участков, расположенных в границах территории садоводства,согласно данным на территории садоводства расположено 84 (на момент подачи заявки) земельных участков, в том числе земельный участок №, принадлежащий ФИО1

Поскольку, технологическое присоединение СНТ «Поляна» осуществлено, при определении мощности, выделенной СНТ «Поляна», земельный участок истца был учтен, то суд полагает возможным обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Поляна» оформить и передать ФИО1 акт технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям садоводческого некоммерческого товарищества, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: ...., Смоленское муниципальное образование, 400 м. северо-восточнее ж/д остановочного пункта «Черемушки», дачное некоммерческое товарищество «Поляна», ...., участок №. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Рассматривая вопрос о сроке, в течение которого ответчику подлежит исполнить решение суда в части оформления и передачи ФИО1 акта технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям садоводческого некоммерческого товарищества, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении энергопринимающего устройства, суд полагает возможным установить для СНТ «Поляна» срок – 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, позволит ответчику объективно устранить выявленные нарушения в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (введенной в действие с **/**/**** Федеральным законом от **/**/**** № 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Действие нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации №-О, №-О указано на то, что положения п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума №, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства (пункт 33 Постановления Пленума №).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (ч. 2 ст. 47). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47).

Таким образом, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником, факт которого подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Разрешая требование о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение судебного постановления, суд, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 308.3 ГК РФ, п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 4 ст. 1 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства в случае его неисполнения, что соответствует разумности, справедливости и побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, не создавая стороне истца необоснованного извлечения выгоды. 

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда, рассматривая указанные требования, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2). 

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела. 

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, истцу причинены нравственные страдания. 

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, личности истца, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., завышенной и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» - удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Поляна» (ОГРН: 

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/380801001, 664043, .... ....) в течение 15 (пятнадцати) дней после вступления в законную силу решения суда оформить и передать ФИО1 (паспорт №, выдан **/**/****, ГУ МВД России по ....) акт технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям садоводческого некоммерческого товарищества, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении энергопринимающего устройства, расположенного: ...., Смоленское муниципальное образование, 400 м. северо-восточнее ж/д остановочного пункта «Черемушки», дачное некоммерческое товарищество «Поляна», ...., участок №. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Поляна» (ОГРН: 

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/380801001, 664043, .... ....) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан **/**/****, ГУ МВД России по ....) судебную неустойку в размере 200 рублей, за каждый день просрочки исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина