Дело № 2а-421/2025 (2а-4694/2024)

УИД 16RS0040-01-2024-008002-85

3.024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года город Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бубновой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровым П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Зеленодольск и Зеленодольского района, Военному комиссариату города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат» Республики Татарстан о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав на то, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Зеленодольск и Зеленодольского района Республики Татарстан.

В рамках осеннего призыва 2024 года административный истец проходил мероприятия, связанные с призывом, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, выдана повестка на 13 ноября 2024 года на отправку к месту прохождения военной службы.

С решением призывной комиссии города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан от 31 октября 2024 года административный истец не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям:

при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 сообщил врачам – специалистам о наличии заболеваний и представлял жалобы, а именно: ...; в подтверждение представлял медицинские документы. 

Жалобы, по мнению административного истца, соответствуют заболеваниям, представленным в статьях 24, 42 Расписания болезней, являются основанием для определения ему категории годности «В», то есть ограниченно годен, что является основанием для принятия в отношении административного истца решения об освобождении от призыва на военную службу. 

Несмотря на наличие у него заболеваний, призывной комиссией города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан, административный истец был признан годным к военной службе, его жалобы медицинской и призывной комиссиями не были приняты во внимание, также представленные медицинские документы, подтверждающие диагноз призывника, были проигнорированы.

ФИО1 настаивает на том, что страдает серьезным заболеванием с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе, о чем он неоднократно уведомлял медицинскую и призывную комиссии, однако его диагноз повторно не проверен, обследование проведено не было, а поскольку заболевание может усугубиться во время службы в армии, вынесенное решение призывной комиссии города Зеленодольска и Зеленодольского району Республики Татарстан, инициатор производства считает преждевременным, нарушающим его законные права и ставящим под угрозу его жизнь и здоровье.

Кроме того, дополнительные обследования не проводились, копия решения призывной комиссии выдана не была.

Со ссылкой на данные обстоятельства административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан от 31 октября 2024 года. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан», в качестве заинтересованного лица Призывная комиссия Республики Татарстан. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по адресу регистрации, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии города Зеленодольск и Зеленодольского района, Военного комиссариата города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат» Республики Татарстан ФИО3 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. 

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, специалиста – врача ФИО4, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы личного дела призывника ФИО1, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению данных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Из содержания подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Пунктом 5 упомянутого выше Положения предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законодателем полномочия, постановлением от 4 июля 2013 года № 565 утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе и приложение к нему.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на воинский учет на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет от 11 марта 2021 года №, категория годности «Б 3», предназначение .... 

В раздел V учетной карты призывника внесена информация о решениях, принимаемых призывной комиссией в отношении ФИО1 

Так, решением призывной комиссии от 07 июля 2022 года № ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2024 года. 

Решением от 13 июня 2024 года № ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 01 октября 2024 года. 

В разделе II учетной карты призывника отражены заключения врачей-специалистов (хирург: Б-3 с указанием на статьи 66 Расписания болезней; терапевт: Б-3 с указанием на статью 47; психиатр: годен; окулист: годен А; отоларинголог: А годен; стоматолог: годен А; невропатолог: Б-4 с указанием на статью 24г; дерматолог: годен), антропометрические данные, данные медицинских исследований, другие сведения. 

Согласно листам учета жалоб призывника в феврале 2021 года жалоб не предъявлял; в июне 2024 года обратился к хирургу с жалобами на боли ..., при этом жалоб на боли в ногах не было, равно как и травм, переломов и операций, к терапевту с жалобами на боли в желудке и сердце не обращался.

31 октября 2024 года ФИО1 обратился с жалобами к:

- хирургу на боли ...; 

- терапевту на ...;

- отоларингологу на ...;

- неврологу на .... 

Иных жалоб не поступило.

На заседании комиссии ФИО1 заявлял жалобы ..., .... Считает себя больным 1 год. 

В соответствии с листом медицинского освидетельствования на основании анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований ФИО1 поставлены диагнозы: ...

В материал личного дела ФИО1 имеются результаты диагностических исследований: суточного мониторирования от 28 мая 2024 года, эхокардиография от 23 мая 2024 года, эхокардиоскопия от 25 июня 2024 года, тредмил-тест от 28 июня 2024 года, по результатам которых установлено, что «...». 

07 мая 2024 года ФИО1 проходил эзофагогастродуоденскопию в ГАУЗ «Городская клиническая больница № 16» города Казани, по результатам которой выявлено наличие «...».

08 мая 2024 года в ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» проведена рентгенограмма позвоночника, выставлен диагноз: «...». 

Для подтверждения вышеуказанного диагноза ФИО1 направлен в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (далее по тексту – ГАУЗ «РКБ МЗ РТ»), где обследовался в период с 24 мая 2024 года по 01 августа 2024 года. 08 июля 2024 года проведена магнитно-резонансная томография пояснично-крестцового отдела позвоночника, согласно медицинскому заключению № выставлен диагноз: «...». Данный диагноз врач-хирург ФИО6 отобразил в листе медицинского заключения от 02 октября 2024 года и выставил статью расписания болезней – 66д.

В период с 13 июня 2024 года по 28 июня 2024 года ФИО1 по направлению военного комиссариата города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан прошел медицинское обследование в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», по итогам которого выставлен диагноз: «...». 

18 сентября 2024 года ФИО1 вновь заявил жалобы ..., 29 сентября 2024 года проведена кардиограмма - патологий не выявлено. 

18 октября 2024 года врачом-терапевтом в листе медицинского освидетельствования выставлены статьи 13д, 47б Расписания болезней. 

Также, по направлению военного комиссариата города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан ФИО1 проведена рентгенограмма черепа в Осиновской поликлинике, выставлен диагноз «...». Врач-невролог ФИО7 отобразила данный диагноз в листе медицинского освидетельствования от 31 октября 2024 года и выставила статью расписание болезней 24г. 

Из материалов личного дела следует, что все жалобы призывника были учтены призывной комиссией, дано заключение врачей-специалистов: на основании статей 66д, 13д, 24г, 47б, 59в графы I Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья, согласно которому ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4).

К пункту «д» статьи 66 Расписания болезней относятся:

искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;

изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д» статьи 13 Расписания болезней. При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

К пункту «г» статьи 24 Расписания болезней относятся:

дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.);

начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома;

стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений;

различные формы мигрени с редкими приступами;

вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.

К пункту «б» статьи 47 Расписания болезней относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

К пункту «в» статьи 59 Расписания болезней относятся:

хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями;

дискинезии желчевыводящих путей;

ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии;

хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

Итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателей предназначения для прохождения военной службы, об обследовании (лечении): на основании указанных выше постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565-13 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б-4». Решение призывной комиссии «призвать на военную службу, предназначить в ...» принято единогласно.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

ФИО1 повесткой оповещен о явке в Военный комиссариат города Зеленодольска для отправки к месту прохождения военной службы на 13 ноября 2024 года.

В судебном заседании врач – специалист ФИО4, проводивший медицинское освидетельствование ФИО1 пояснил, что призывник был направлен по жалобам в ГАУЗ «РКБ», категория годности определена с учетом полученных результатов обследования. При этом ранее у призывника подобных жалоб не было; медицинских документов, подтверждающих тот факт, что до призывной кампании ФИО1 неоднократно обращался к врачам, находился на стационарном лечении в связи с болями ..., ..., представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что информация о состоянии здоровья была учтена врачами специалистами в полном объеме, приняты во внимание все жалобы административного истца, все необходимые мероприятия, связанные с прохождением призывной комиссии проведены.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

В обоснование заявленных требований о наличии иного диагноза, который, по мнению административного истца, дает ему право на освобождение от военной службы по призыву, в материалах дела не представлены. 

В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

В то же время дифференцирующие сроки призыва на военную службу обязательны для ответственных за организацию призыва на военную службу органов и должностных лиц, при этом вопросы наличия оснований для освобождения от призыва в отношении призывника должны являться предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для установления ему иной категории годности к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. 

Довод административного истца о нарушении призывной комиссией пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, несостоятелен. 

Приведенная норма права устанавливает, что направлением на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника относится непосредственно к врачам специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету. 

В рассматриваемом случае заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности Б-4, подтверждается медицинскими документами о состоянии его здоровья. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено.

Таким образом, на период осеннего призыва 2024 года отсутствовали доказательства наличия у ФИО1 заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, обязательное медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с требованиями закона и нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, для возбуждения административного дела на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.

Для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного истца на дату принятия судом решения.

Судом установлено, что решением призывной комиссии города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан о призыве на военную службу ФИО1 отменено, призыв перенесен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент его рассмотрения предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства, отсутствует, и соответственно ничем не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии города Зеленодольска и Зеленодольского района, Военному комиссариату города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат» Республики Татарстан о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан 23 января 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Бубнова 

...