Дело №2-2851/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

22 июня 2021 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

...> к ФИО2 

<

...> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ФИО11 октября ФИО12 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму ФИО14 рублей под ФИО15 % годовых, сроком до ФИО16 октября ФИО17 Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, передав деньги заемщику, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. ФИО18 года Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-ФИО19-САЕ. ФИО20 года между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования. ФИО21 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № СТ-ФИО22. Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору, которая составляет ФИО23 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ФИО24 года; ФИО25 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке ФИО26 % по состоянию на ФИО27 года; ФИО28 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке ФИО29% годовых рассчитанную по состоянию с ФИО30 года по ФИО31 года; ФИО32 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ФИО33 года по ФИО34 года; а также проценты по ставке ФИО35% годовых на сумму основного долга ФИО36 рублей за период с ФИО37 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке ФИО38% в день на сумму основного долга ФИО39 рублей за период с ФИО40 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствии. 

Ответчик ФИО2, представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, в ранее поданном отзыве на исковое заявление, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ФИО41 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.ФИО42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст.ФИО43 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. 

В соответствии со ст. ФИО44, ФИО45 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что ФИО46 октября ФИО47 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму ФИО49 рублей под ФИО50 % годовых, сроком до ФИО51 октября ФИО52 года, что следует из заявления оферты. 

Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, перечислив на счет ответчика ФИО2, денежные средства, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, с ФИО53 января ФИО54 года платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, что следует из выписки по счету предоставленной по запросу суда предоставленной Агентством по страхованию вкладов.

По смыслу пункта ФИО55 статьи ФИО56, пункта ФИО57 статьи ФИО58, статьи ФИО59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи ФИО60 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно статье ФИО61 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО62 года Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-ФИО63-САЕ. 

ФИО64 года между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования. ФИО65 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № СТ-ФИО66. 

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору, которая составляет ФИО67 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ФИО68 года; ФИО69 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке ФИО70 % по состоянию на ФИО71 года; ФИО72 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке ФИО73% годовых рассчитанную по состоянию с ФИО74 года по ФИО75 года; ФИО76 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ФИО77 года по ФИО78 года; а также проценты по ставке ФИО79% годовых на сумму основного долга ФИО80 рублей за период с ФИО81 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке ФИО82% в день на сумму основного долга ФИО83 рублей за период с ФИО84 года по дату фактического погашения задолженности.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом ФИО85 статьи ФИО86 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ФИО87 настоящего Кодекса.

Согласно пункту ФИО88 статьи ФИО89 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта ФИО90 статьи ФИО91 ГК Российской Федерации).С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт ФИО92 статьи ФИО93 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте ФИО94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО95 сентября ФИО96 N ФИО97 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта ФИО98 статьи ФИО99 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство по кредитному договору 

<

***> от ФИО101 октября ФИО102 года подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере ФИО103, ФИО104 рублей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 с настоящим иском обратилась в суд ФИО105 апреля ФИО106 года.

Как следует из кредитного договора (заявления на кредит), аннуитетные платежи по кредитному договору, подлежавшие уплате в период с ФИО107 октября ФИО108 года по ФИО109 апреля ФИО110 года, находятся в пределах срока исковой давности.

Соответственно, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по аннуитетным платежам в погашение кредита и уплату процентов в размере ФИО111 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору свыше указанного размера, суммы неоплаченных процентов по ставке ФИО112 % по состоянию на ФИО113 года; суммы неоплаченных процентов по ставке ФИО114% годовых рассчитанную по состоянию с ФИО115 года по ФИО116 года; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ФИО117 года по ФИО118 года; проценты по ставке ФИО119% годовых на сумму основного долга ФИО120 рублей за период с ФИО121 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке ФИО122% в день на сумму основного долга ФИО123 рублей за период с ФИО124 года по дату фактического погашения задолженности суд считает необходимым отказать по следующим основаниям. 

Согласно п. ФИО125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО126 N ФИО127 "О некоторых вопросах применения положений главы ФИО128 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта ФИО129 статьи ФИО130 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий. Иного условиями договора уступки прав требования № РСБ-ФИО131-САЕ от ФИО132 года не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется Приложением N ФИО133 к этому договору.

С ответчика ФИО2 может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах указанных в Приложении N ФИО134 к договору уступки прав требования. Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку АКБ "Русский Славянский банк" ЗАО не передал ни ООО "САЕ", ни ИП ФИО3 право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время.

В соответствии со ст. ФИО135 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере ФИО136 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ФИО137–ФИО138 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

...> к ФИО2 

<

...> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

...> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

...> задолженность по кредитному договору№ ФИО139 от ФИО140 октября ФИО141 заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 

<

...> за период времени с ФИО142 октября ФИО143 года по ФИО144 апреля ФИО145 года в размере ФИО146 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований- отказать.

Взыскать с ФИО2 

<

...> государственную пошлину в бюджет городского округа - г. Волжский Волгоградской области в размере ФИО147 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года. 

Судья: