дело №2-850/2025

УИД18RS0005-01-2024-005970-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суммы в размере 148 074 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате оценочного расчета в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 866 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №5, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование автомобиль Лада Гранта №, срок действия договора аренды определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил ДТП, в результате которого арендованному автомобилю причинен ущерб. Размер ущерба составляет 148 074 руб., что подтверждено отчетом об оценке №. Указанный ущерб причинен в результате недобросовестного отношения к арендованному автомобилю, поскольку в силу договора аренды транспортного средства арендатор обязан нести бремя по его содержанию. Данная обязанность надлежащим образом не исполнена, что привело к негативным последствиям в виде причинения истцу материального ущерба. Также истец понес убытки в виде упущенной выгоды, так как согласно договора арендатор должен уплачивать арендодателю ежедневно арендную плату в размере 1 500 руб. Арендная плата по договору должна была уплачиваться за весь период фактического пользования транспортного средства, с понедельника по субботу. Вследствие указанных повреждений автомобиль не пригоден к эксплуатации для нужд такси.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. Направленная ответчику заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту регистрации ответчика (

<

адрес>) в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 года №382, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, в том числе, административный материал по делу об административном правонарушении, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада Гранта № совершил наезд на транспортное средство Haval F7X государственный номер № под управлением ФИО3

Определением инспектора ДПС ОСР ГИБДД МВД России по УР от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены:

-сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на повреждения, в том числе, транспортного средства Лада Гранта № – передний бампер, передняя правая фара, капот, переднее правое крыло;

-письменными объяснениями ФИО3, согласно которым управляя транспортным средством Haval F7X государственный номер №, стояла на светофоре (перекресток 

<

адрес>), в это время в заднюю часть автомобиля совершил столкновение автомобиль Лада Гранта №, пострадавших нет, время происшествия 12-20 часов;

-письменными объяснениями ФИО2, согласно которым он, управляя автомобилем Лада Гранта №, не соблюдал безопасную дистанцию до стоящего на перекрестке транспортного средства Haval F7X государственный номер №, в результате чего совершил с ним столкновение, пострадавших нет, время происшествия 12-20 часов. Вину в данном ДТП признает.

-схемой ДТП, подписанной его участниками без замечаний.

Исходя из представленных ГИБДД МВД по УР сведений, собственником транспортного средства Лада Гранта № является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №5, согласно п.1.1 которого арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации транспортное средство Лада Гранта № идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет белый, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1 000 000 руб. В силу п.1.2 арендатор берет ТС для работы в такси и обязуется добросовестно выполнять заказы и оказывать услуги легкового такси. Цель заключения настоящего договора – систематическое получение арендодателем дохода (прибыли). Неполучение арендатором дохода (прибыли) либо получение дохода в размере меньшем, чем предполагал арендодатель не освобождает от исполнения им обязанности по внесению арендной платы. Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1). Прекращение договора не прекращает вытекающие из договора обязательства сторон (п.2.2). В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 7 дней до окончания срока его действия, то действие договора пролонгируется (продлевается) на аналогичный срок (п.2.3). 

В силу раздела 3 договора, арендодатель обязуется, в том числе, передать арендатору указанное в п.1.1 договора транспортное средство в исправном состоянии, пригодном для использования в качестве такси, обеспечить арендатора действующим полисом ОСАГО с указанием использования автомобиля в качестве такси, с допуском к управлению автомобилем арендатора или неограниченного количества водителей. Арендатор в свою очередь обязуется, в том числе, своевременно оплачивать арендную плату, нести бремя содержания арендованного транспортного средства: поддерживать надлежащее состояние в соответствии с разделом 4 договора, включая осуществление текущего и капитального ремонта в указанном в п.4.1 настоящего договора автосервисе, нести расходы на содержание транспортного средства, вернуть транспортное средство арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями договора, обеспечить сохранность транспортного средства с момента его передачи и до момента возврата, немедленно извещать арендатора о всяком повреждении ТС, аварии или ином событии, нанесшем или грозящем нанести транспортному средству ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий таких ситуаций, возместить арендодателю весь причиненный в период пользования арендатором ТС ущерб, арендатор отвечает за сохранность (риск случайной гибели) арендованного транспортного средства.

Местом передачи/возврата ТС: 

<

адрес> (п.5.1), передача/возврат ТС оформляется двусторонними актами приема-передачи, подписываемыми сторонами или их уполномоченными представителями (п.5.2). Риск случайной гибели ТС несет арендатор с момента передачи ему ТС в аренду и до момента возврата его арендодателю (п.5.3). В случае гибели (полной утраты, существенного повреждения) ТС арендатор возмещает ущерб арендодателю в размере оценочной стоимости автомобиля (п.5.4).

За пользование ТС арендатор уплачивает арендодателю ежедневную арендную плату в размере 1 500 руб. за каждый день. Арендная плата уплачивается за весь период фактического пользования ТС в соответствии с режимом работы арендатора в следующие дни недели: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, суббота (п.6.1). Арендная плата по соглашению сторон может изменяться (п.6.2). Обязанность арендатора в части оплаты по договору считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя или с момента внесения денежных средств в кассу арендодателя (п.6.4).

В случае неисполнения, нарушения сроком исполнения, предусмотренных п.6.1 договора обязанности, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.7.1). В случае несвоевременного возврата арендатором ТС арендатор обязуется выплатить арендодателю арендную плату за фактическое время пользования ТС (п.7.2). В случае гибели, утраты или повреждения ТС арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в полном объеме. В случае повреждения ТС субарендатором обязан выплатить арендатору денежные средства 6 000 руб. за повреждение лакокрасочного покрытия одного элемента кузова (в том числе бампер, дверные ручки и зеркала заднего вида) автомобиля, 6 000 руб. за повреждения помимо ЛКП элемента кузова (в том числе бампер, дверные ручки и зеркала заднего вида) автомобиля. В случае недостаточности указанных сумм для оплаты восстановительного ремонта ТС арендатор обязан возместить разницу между суммой восстановительного ремонта и произведенной арендатору выплатой. В случае несогласия со стоимостью восстановительного ремонта арендодатель вправе настаивать на проведении независимой оценки причиненного ущерба. Расходы по оплате услуг оценщика (экспертной организации) несет арендатор (п.7.3). В случае передачи ТС арендатором третьим лицам (п.3.5 договора), ответственность за причиненный ущерб третьим лицам (в том числе в результате ДИП) несет арендатор (п.7.4).

Транспортное средство Лада Гранта № передано ФИО4 по акту осмотра и передачи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, арендатору переданы свидетельство о регистрации ТС, страховка ОСАГО. Арендатор лично сверил номера шасси (кузова) в подкапотном и багажном отделении, двигателя с номерами в документах, а также проверил комплектацию ТС. Арендодатель предоставил арендатору в полном объеме необходимую информацию об условиях и правилах эксплуатации вышеуказанного автомобиля и о поведении во внештатной ситуации. Из замечаний указано – задний бампер, правая задняя дверь, задний фонарь скол.

Согласно отчету №, составленному ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное», стоимость права требования на возмещении ущерба, причиненного транспортному средству Лада Гранта № составляет 148 074 руб. Отчет составлен на основании договора на оценку от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фотоснимками, составлена смета (расчет) стоимости ремонта (восстановления).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются (ст.642 ГК РФ).

В силу ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст.648 ГК РФ).

По смыслу статей 642 и 648 данного Кодекса, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором. Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в ст. 1064 ГК РФ, соответственно при рассмотрении настоящего гражданского дела необходимо установить, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, а также чьими действиями (бездействием) истцу причинен ущерб.

Пунктом 1.3 ПДД РФ закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД РФ). Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10 ПДД РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада Гранта №, совершил наезд на транспортное средство Haval F7X государственный номер № под управлением ФИО3 Определением инспектора ДПС ОСР ГИБДД МВД России по УР от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Анализируя наличие оснований для деликтной ответственности ФИО2, суд учитывает, что событие дорожно–транспортного происшествия подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности доказательств. 

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован, по обстоятельствам ДТП составлены сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на повреждения, в том числе, транспортного средства Лада Гранта № – передний бампер, передняя правая фара, капот, переднее правое крыло. ФИО2 свою вину признал, что подтверждено его письменными объяснениям, согласно которым он, управляя автомобилем Лада Гранта №, не соблюдал безопасную дистанцию до стоящего на перекрестке транспортного средства Haval F7X государственный номер №, в результате чего совершил с ним столкновение, пострадавших нет, время происшествия 12-20 часов. Вину в данном ДТП признает, а также схемой ДТП, подписанной его участниками без замечаний.

Соответственно, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами и ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспорены.

Договором аренды установлена ответственность арендатора по обеспечению сохранности транспортного средства. Так, в силу раздела 3 договора, арендатор обязуется, в том числе, нести бремя содержания арендованного транспортного средства, обеспечить сохранность транспортного средства с момента его передачи и до момента возврата, немедленно извещать арендатора о всяком повреждении ТС, аварии или ином событии, нанесшем или грозящем нанести транспортному средству ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий таких ситуаций, возместить арендодателю весь причиненный в период пользования арендатором ТС ущерб, арендатор отвечает за сохранность (риск случайной гибели) арендованного транспортного средства. Риск случайной гибели ТС несет арендатор с момента передачи ему ТС в аренду и до момента возврата его арендодателю (п.5.3). В случае гибели (полной утраты, существенного повреждения) ТС арендатор возмещает ущерб арендодателю в размере оценочной стоимости автомобиля (п.5.4). 

Факт заключения договора аренды и его условия ответчиком не оспаривались. Соответственно, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа ФИО2, риск ответственности перешел к последнему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, спорное дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора аренды, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ФИО2, владевший источником повышенной опасности на законном основании в момент дорожно-транспортного происшествия.

С учетом того, что договором аренды установлена ответственность арендатора по возмещению ущерба арендодателю, факт дорожно-транспортного происшествия установлен материалами дела, в дорожно-транспортном происшествии виновен ответчик, транспортному средству истца были причинены механические повреждения по вине ответчика, у которого автомобиль находился во владении на основании договора аренды, суд полагает требования истца о взыскании суммы материального ущерба обоснованными. Право истца требовать возмещения причиненного вреда в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства вытекает из права собственности на него.

Доказательств отсутствия вины ответчика, а также то, что им были предприняты все необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия и избежания его последствий в виде причинения истцу материального ущерба, а также исполнение надлежащим образом заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

В силу изложенных обстоятельств, ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку им допущены нарушения Правил дорожного движения, находящиеся в причинной связи с наступившими последствиями. Противоправность поведения ответчика, выразившаяся в нарушении им ПДД РФ, явилась причиной дорожно-транспортного происшествия, и как следствие, причиной наступления материального ущерба истца.

Доказанность приведенных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для деликтной ответственности в порядке ст.ст.1064,1079 ГК РФ. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указано выше, в соответствии с п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из разъяснений, данных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В целях определения суммы ущерба, истец обратился в ООО «Экспертно-правовой агентство «Восточное». Согласно отчету №, стоимость права требования на возмещении ущерба, причиненного транспортному средству Лада Гранта № составляет 148 074 руб. Отчет составлен на основании договора на оценку от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фотоснимками, составлена смета (расчет) стоимости ремонта (восстановления).

Доказательств, подтверждающих недостоверность изложенных в отчете экспертов выводов, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств иного размера ущерба в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ не усматривает оснований к иной оценки данного доказательства. Соответственно, материальный ущерб, причиненный транспортному средству истца, и подлежащий взысканию с ответчика, составит 148 074 руб. Каких-либо иных требований, в том числе, о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, рассматриваемым иском ФИО1 не заявлено.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. 

Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Однако доказательств тому, что ФИО2 находятся в трудном материальном положении со стороны ответчика представлено не было, ходатайства о снижении размера возмещения вреда им не заявлено. Поэтому при недоказанности обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность уменьшения размера причиненного вреда, который не может быть признан существенным, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 1083 ГК снижение суммы материального ущерба является правом суда, а не его обязанностью. С учетом размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, оснований для уменьшения взысканной судом суммы суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены следующие документы:

-договор на оказание услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги по взысканию ущерба с ФИО2, причиненного последним автомобилю заказчика Лада Гранта № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, включая консультации, составление и подача иска в суде, представительство в суде и иные правовые действия. В силу п.2.1 стоимость услуг, предусмотренных п.1.1 настоящего договора составляет 25 000 руб., НДС не облагается. Оплата услуг производится в день заключения договора (п.2.2);

-расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 получил от ИП ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг, связанных с юридическими услугами по взысканию ущерба с ФИО2, причиненного последним автомобилю заказчика Лада Гранта № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, включая консультации, составление и подача иска в суд, представительство в суде и иные правовые действия.

Согласно п.11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов гражданского дела следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела представителем истца ФИО5, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ составлено и подано в суд исковое заявление, заявление об обеспечении иска, впоследствии оставленное без движения и далее возвращенное судом на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, в судебных заседаниях представитель участия не принимал.

Исходя из критерия разумности возмещения понесенных расходов, учитывая конкретные обстоятельства данного дела: объем оказанных юридических услуг, роль представителя, положительный для истца правовой результат рассмотрения дела, представляющий для него определенную ценность, характер данного спора, отсутствие участия в судебных заседаниях представителя, суд считает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащей компенсации в размере 15 000 руб. 

В рассматриваемом случае, по мнению суда, подлежащая взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является разумной, указанной выше суммой судебных расходов не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации, - с другой. 

Кроме того, истцом самостоятельно проведена и оплачена оценка стоимости ущерба, что подтверждено договором № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № ООО «ЭПА «Восточное», счетом на оплату № на сумму 12 000 руб.

Поскольку расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства были понесены истцом в связи с причиненным ущербом и при этом подтверждены документально на указанную сумму, суд считает требование о взыскании таких расходов в размере 12 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 866 руб., что подтверждено платежным поручением №. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 

<

данные изъяты> сумма материального ущерба в размере 148 074 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по составлению отчета об оценке в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 866 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Суд разъясняет ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, он вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения. 

В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, заочное решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято судом в окончательной форме 17 февраля 2025 года.

Судья С.А. Нуртдинова