Гражданское дело № 2-1122/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Новоульяновск, Ульяновская область 25 мая 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретарях Харламовой Л.В., Разиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 11.06.2013 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен устный договор займа, подтверждением которого является банковский чек от 11.06.2013 о внесении истицей на банковскую карту ответчицы денежных средств в размере 250 000 рублей. Стороны (ФИО2 и ФИО3) не согласовали дату возврата вышеуказанных денежных средств и размер процентов за пользование денежными средствами, в размере 250 000 рублей. Истец 21.02.2017 г. обратился к ответчику с требованием о возврате суммы долга (с процентами) в течение 30-ти суток. Претензия получена ответчицей 28.02.2017. До настоящего времени ответчица избегает обязательства по возврату суммы долга и процентов, игнорирует требования претензии. В настоящее время ответчица имеет перед истицей непогашенную задолженность в сумме 250 000 рублей 00 копеек, 92 758 рублей 56 копеек проценты за пользование суммой займа. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 250000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 92 758 рублей 56 копеек, судебные расходы, в частности: расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 628 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времен и месте рассмотрения дела уведомлена.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, изложил доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что 250 000 рублей были перечислены через отделение Сбербанка России на банковский счет (карту) ответчика. ФИО3 сама назвала ФИО2 счет своей банковской карты. Денежные средства перечислены на строительство дома, которое велось на земельном участке ФИО3 Денежные средства были переведены наличным расчетом, ФИО2 внесла свои денежные средства через Банк. Ответчик воспользовалась указанными денежными средствами, поскольку на ее участке велось строительство дома. Сейчас построено самостоятельное домовладение, с коммуникациями, без отделки внутри. ФИО3 попросила у ФИО2 денежные средства 10 - 11.06.2013г. в ходе телефонного разговора, когда ФИО2 находилась в **. Факт заключения договора займа подтверждается только выпиской из банка, из которой следует, что ФИО2 совершила перевод денежных средств в размере 250 000 рублей на счет ФИО3 В силу положения ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Бнковская выписка является иным документом, удостоверяющие передачу ФИО2 денежной суммы в размере 250 000 рублей ФИО3 а

Представитель истца ФИО4 наставал на том, что между сторонами ФИО2 и ФИО3 сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, а не из обязательства по неосновательному обогащению.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями истца ФИО2 не согласилась, пояснила, что в августе 2012 г. продала в ** дачный участок с садовым домиком за 1 000 000 рублей, супруг продал моторную лодку и гараж, отчего выручили существенную денежную сумму. Кроме этого, в этот же период ответчик совместно с супругом продали квартиру в ** за 2 670 000 рублей. В феврале 2013 г. ФИО2 обратилась к ответчику с просьбой одолжить ей 300 000 рублей на ремонт в квартире. Ответчик одолжила истице 300 000 рублей. В апреле 2013 г. ответчик вместе со своим супругом переехала проживать в частный дом расположенный на **. В июне 2013 г. на счет поступили 250 000 рублей от ФИО2 У истца никаких денег не занимала и в долг не просила, поскольку на 2013 г. не нуждалась в деньгах. Не отрицала перевод 250 000 рублей на счет, то есть на банковскую карту от ФИО2 11.06.2013 г. На 2013 г. ответчик состояла с ФИО2 в хороших, семейных отношениях. После того, как поступили денежные средства на банковскую карту в размере 250 000 рублей, расценила как возврат долга со стороны ФИО2 Договор займа между ФИО3 и ФИО2 в письменной форме не оформлялся, расписок от ФИО2 на 300 000 рублей не отбирала.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 250 000 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 92 758 руб. 56 копеек не признала, пояснила, что ФИО2 является бывшей тещей внука ФИО3- М.Д.С. Брачные отношения с дочерью ФИО2 - М.У.Т. внук ФИО3 прекратил с января 2014 года. В феврале 2013 года ФИО2, попросила у ФИО3 взаймы 300 000 руб. Денежные средства у ФИО3 имелись в наличии, поскольку 17.06.2012 г. она продала земельный участок за 900 000 рублей. Кроме того, ФИО3 продала квартиру 13 июня 2013 года. Таким образом, сама ФИО3 в денежных средствах в 2013 году не нуждалась. ФИО2 на тот период времени финансовое состояние было очень плохое, о чем она сообщала в своей переписке с дочерью ФИО3 Каких-либо расписок о передаче денежных средств с ФИО2 ФИО3 не брала, поскольку на тот момент они еще состояли в родственных отношениях. 11 июня 2013 года ФИО2 действительно перечислила на банковскую карту ФИО3 250 000 рублей в счет возвращения долга. 50 000 руб. ФИО2 так и осталась должна ФИО3 до настоящего времени. Просила применить срок исковой давности с 11.06.2013г. с момента предоставления денежных средств. Письменного документа по срокам возврата не имеется, поэтому руководствуемся этой датой. 

Заслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон. Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

11.06.2013 г. истец ФИО2 по средствам банковской операции через ОАО Сбербанк России перевела ФИО3 на банковскую карту Сбербанк - MAESTRO денежные средства в сумме 250 000 руб., что подтверждается чеком о взносе наличных, который содержит паспортные данные истца: ***, выдан 3 Городским отделением милиции УВД **, код подразделения ***, выдан 09.01.2003 г. и не оспаривается сторонами.

Представитель ФИО2 – ФИО4 обратился с претензией ФИО3 в которой просит в течение 30 дней рассмотреть претензию и в случае согласия обратиться к представителю истца с целью получения банковских реквизитов для перечисления суммы задолженности 250 000 руб. указанная претензия получена ответчиком 28.02.2017 г. о чем свидетельствует копия почтового уведомления и не оспаривается ответчиком ФИО3

Судом также установлено и следует из материалов дела, что в представленном чеке назначение платежа не указано, сторонами письменный договор займа не заключался.

Возражая против заявленных требований, ФИО3 указала, что требуемые истцом денежные средства в указанных суммах выплачены ей в качестве возврата долга по ранее заключенному между истцом и ответчиком договору займа, однако, указанный договор займа в виде отдельного договора не заключался, расписка не выдавалась.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установленные по делу юридические значимые обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между сторонами заемных правоотношений в отношении указанной в платежном документе (чеке) денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (форма договора займа ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Таким образом, существенными условиями договора займа являются: передача одной стороной в собственность второй стороне денег или других вещей, определенных родовыми признаками, и обязательство второй стороны вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В силу ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По правилам ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вышеуказанный чек не может быть расценен как письменное подтверждение заключенного договора займа, поскольку он не содержат сведений о передаче денежных средств в качестве займа и условий договора, в том числе об обязательстве ФИО3 вернуть их, то есть не содержат сведений, необходимых для заключения договора займа. 

Платежные документ – чек взнос наличных от 11.06.2013 г. ОАО Сбербанк России о переводе денежные средства в сумме 250 000 руб., представленного представителем истца, удостоверяет лишь факт передачи определенных денежных суммы, не содержит существенных условий договора займа и не свидетельствует о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств. Перечисление денежных средств по данному банковскому документу не влечет за собой признание договоров займа заключенным, поскольку он не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заключение договоров займа, так как являются документом первичной бухгалтерской отчетности, и свидетельствует лишь о совершении банковской операции по перечислению денежных средств на счет получателя платежа (банковскую карту).

Показания свидетеля М.У.Т. о том, что ФИО3 обращалась с просьбой к ФИО2, перевести ей денежные средства в сумме 250 000 руб. на строительство дома на ** не являются доказательствами того, что деньги были переданы по договору займа. В силу ст. 808 ГК РФ доказательством договора займа может быть только расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Такие основания перечислены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и к ним относятся, в том числе, договоры и сделки.

С учетом правовой природы правоотношений сторон, отсутствием доказательств, свидетельствующих о получении ФИО3 денежных средств по указанному платежному документу - чеку в качестве займа, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданские правоотношения, из обязательства о неосновательном обогащении. Принимая во внимание, что ФИО2 заявлены требования о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами исходя из договора займа, о чем настаивал в судебном заседании представитель истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании 250 000 руб. с ФИО3

При таких обстоятельствах истец не лишен возможности заявить требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Представитель ответчика ФИО5 просит суд применить срок исковой давности при обращении Истца в суд с указанным иском, указывая, что с момента получения денежных средств ответчиком 11.06.2013 г., срок исковой давности истек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Поскольку срок возврата денежной суммы не установлен, истец обратился к ответчику с претензией 21.02.2017, которая была получена ответчицей 28.02.2017 года. Однако в течение 30 дней сумма не была возращена. Суду не представлены доказательства возврата ответчицей данной суммы истцу.

Таким образом, истец узнал о нарушении права 28.03.2017 г., когда ответчица отказалась вернуть ей 250000 рублей, переведенных истцом на счет ответчика. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском не пропущен.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 92 758 рублей 56 копеек, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 6 628 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ФИО1 областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области. 

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 30.05.2017г.