УИД № 77RS0034-02-2025-007649-97

Дело № 2-10383/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 8 октября 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонного природоохранного прокурора адрес, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным образования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный природоохранный прокурор адрес обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации с исковым заявлением к ответчикам с исковыми требованиями, с учетом уточнения, о признании недействительным образования земельного участка, погашении записи в ЕГРН, признании отсутствующим зарегистрированного права, обеспечении свободного доступа к береговой полосе водного объекта общего пользования ссылаясь на то, что межрайонной природоохранной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения требований природоохранного, водного и земельного законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170302:679, расположенного в границах адрес, и установлено, что на данный земельный участок согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчиков. Вместе с тем в ходе проведенных проверочных мероприятий выявлены нарушения требований природоохранного, земельного и водного законодательства ввиду образования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120111:303 в границах части береговой полосы водного объекта общего пользования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио, представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте заседания надлежащим образом.

Материальный истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес – представителя в судебное заседание не направил, извещался судом о времени и месте заседания надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось о времени и месте заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, находит подлежащими удовлетворению требования прокурора по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межрайонной природоохранной прокуратурой адрес проведена проверка исполнения требований природоохранного, водного и земельного законодательства при формировании и передаче в частную собственность земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170302:679, расположенного в границах адрес. 

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170302:679 (по ½ доле в праве собственности), право собственности зарегистрировано 14.04.2025.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2025-110918183 от 23.05.2025. 

Спорный земельный участок образован путем перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0170302:672 и 77:18:0170302:314 в соответствии с межевым планом от 28.02.2025.

адрес с кадастровым номером 77:18:0170302:314 образован в 2017 году в связи с объединением земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0170302:148 и 50:26:0170302:311.

адрес с кадастровым номером 50:26:0170302:148 принадлежал ФИО1 и ФИО2 на основании договора дарения от10.04.2012 и соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 02.02.2015; земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170302:311 принадлежал фио и ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи от 17.10.2013 (образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170302:1).

Первоначально в соответствии с постановлением главы администрации адрес от 15.02.1995 № 237 земельный участок предоставлен фио, 23.07.1996 выдано свидетельство на право собственности на землю РФ-XXIII № 0037808. 

При выдаче свидетельства о праве собственности конкретные границы земельного участка не устанавливались, координатные точки на местности не определялись. 

В ходе проведения проверки прокурором выявлены нарушения требований природоохранного, земельного и водного законодательства ввиду образования земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170302:679в границах береговой полосы водного объекта общего пользования – реки Незнайки. Данные обстоятельства подтверждаются ответом Московско-Окского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 27.02.2025, информацией ДЖКХ от 27.03.2025, сведениями из ГИС ОГД.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ определены основные принципы земельного законодательства, в том числе, учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на адрес, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

В силу ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования. Частью 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

Согласно ст. ст. 5 и 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, к которым относятся, в том числе, водоемы и водотоки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 6 ст. 6 адрес кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с п. 3 ч. 5 и ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, в границах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности.

В силу ч. 1 ст. 8 адрес кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Одновременно следует отметить, что запрет на передачу в частную собственность водных объектов общего пользования и их береговых полос действовал еще до введения в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 и Водного кодекса РФ от 03.06.2006. 

Так, в ст. 7 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 № 167-ФЗ (далее - ВК 1995 г.), утратившего силу в связи с введением в действие Водного кодекса РФ от 03.06.2006, поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматривались как единый водный объект. 

Береговая полоса водного объекта именовалась как «бечевник». Согласно ст. 20 ВК РФ 1995 г. полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначалась для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров. 

Водным кодексом адрес, утвержденным Верховным Советом адрес 30.06.1972 (далее - ВК адрес 1972 г.) и действовавшим до введения в действие Водного кодекса РФ от 16.11.1995, было предусмотрено, что реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государственный водный фонд (ст. ст. 3, 4). 

В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией адрес воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. 

Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются. 

Аналогичные положения закреплялись в ст. ст. 3, 4 Основ водного законодательства СССР. 

Гражданским кодексом адрес 1964 г. также устанавливалось, что государство является собственником всего государственного имущества; земля, ее недра, воды, леса состоят в исключительной собственности государства (ст. 95). 

Одновременно с ВК адрес 1972 г. и Основами водного законодательства СССР действовал Земельный кодекс адрес, утвержденный Верховным Советом адрес 25.04.1991 № 1103-1 (далее - ЗК адрес 1991 г.), устанавливающий исключительную собственность государства на землю и отнесение набережных к землям общего пользования (ст. 76). На землях общего пользования разрешалось возведение капитальных строений и сооружений в соответствии с целевым назначением этих земель, а также временных строений и сооружений облегченного типа (палатки, киоски и т.п.). 

Кроме того, Земельным кодексом адрес 1991 г. предусматривалось, что земли, выделенные под полосы отвода (по берегам) водоемов, магистральных межхозяйственных каналов и коллекторов, являются землями водного фонда (п. 1 ст. 95 ЗК адрес 1991 г.) и находятся в собственности адрес (подп. 6 п. 1 ст. 4 ЗК адрес 1991 г.). Порядок использования земель водного фонда определяется законодательством адрес и республик, входящих в состав адрес. 

Устав внутреннего водного транспорта СССР, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 15.10.1955 № 1801 и действовавший до введения в действие Кодекса внутреннего водного транспорта от 07.03.2001 № 24-ФЗ, также регулировал вопросы бечевника - полосы земли шириной в 20 метров от уреза воды или от бровки берега (на крутых берегах) в глубь материка или острова, являющейся береговой полосой внутренних водных путей и предоставляемой в бесплатное общее пользование (п. 20 раздела 2). 

Возведение строений и сооружений в пределах береговой полосы внутренних водных путей допускается только с разрешения соответствующих исполнительных комитетов Советов депутатов трудящихся. Это разрешение должно быть согласовано с органами, регулирующими судоходство и сплав, и другими органами в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик. Организации, производящие в пределах береговой полосы разработку ископаемых, рубку леса, постройку мостов и другие работы, должны обеспечивать сохранность расположенных на этой полосе сооружений, предназначенных для нужд судоходства и сплава, и своевременно исправлять происшедшие при проведении работ повреждения этих сооружений (п. 23 раздела 2 Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР). 

Таким образом, из приведенных норм права следует, что земельные участки, занятые необособленными поверхностными водными объектами, а также их береговая полоса на момент выделения спорного земельного участка (1995 год), перехода права собственности в 2012, 2013, 2025 гг. не могли принадлежать на праве индивидуальной собственности гражданам и подлежали использованию не иначе как в рамках, определенных законом, исходя из установленной государственной собственности на водные объекты и их береговые полосы. 

Позиция о последовательном закреплении законодателем государственной собственности на землю в границах береговых полос (полос отвода по берегам водоемов, бечевника) отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 5-КГ18-121, определении судьи Верховного Суда РФ по производству № 5-КФ24-3153-К2 об отказе в передаче на рассмотрение кассационной жалобы фио по аналогичному делу по иску природоохранного прокурора).

На дату приобретения ответчиками земельного участка (и участков, из которых он образован) в 2012, 2013, 2025гг. приобретатели не могли не знать о наличии на земельном участке бечевника (береговой полосы), поскольку границы водного объекта не изменялись, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем покупатели объективно не могли не видеть береговую полосу на земельном участке. По данным основаниям суд находит несостоятельной позицию представителя ответчика о добросовестности приобретателя. 

Пунктом 3 ст. 129 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Таким образом, если земельный участок в силу закона может находиться лишь в публичной собственности, возникновение права частной собственности на этот участок невозможно независимо от способа приобретения (путем предоставления органом публичной власти, по сделке, в силу приобретательной давности и т.п.).

Говоря о защите прав добросовестных приобретателей, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такая защита основана на статье 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 45 и 46. Конституционная цель таких гарантий состоит в том, чтобы обеспечить добросовестным приобретателям юридическую возможность обладания имуществом. Между тем эта возможность подлежит обеспечению лишь в отношении имущества, на которое может быть установлено субъективное право частной собственности.

Следовательно, если спорный земельный участок может находиться только в федеральной собственности, между публично-правовым субъектом и частным лицом, за которым зарегистрировано право на земельный участок, не возникает спорного материального правоотношения, аналогичного спору по поводу иных земельных участков, где публичному собственнику противопоставлен субъект, который, по крайней мере потенциально, может быть обладателем соответствующих прав на них.

В ситуации, когда, вопреки положениям об изъятии береговых полос водных объектов (полос отвода по берегам водоемов, бечевника) из оборота (в частности, о невозможности их предоставления гражданам на праве собственности или ином вещном праве), за гражданином было зарегистрировано или учтено как ранее возникшее вещное право, статьи 2, 18, 35 и 36 Конституции Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве обязывающих к тому, чтобы выход из этой ситуации состоял в сохранении за гражданином права на земельный участок с предоставлением всех или существенной части возможностей по его использованию, так как реализация частного интереса лица может вступить в непреодолимое противоречие с интересами общего блага, нарушая тем самым положения статей 17 (часть 3) и 751 Конституции Российской Федерации о недопустимости осуществления прав с нарушением прав других лиц и об экономической и социальной солидарности. 

К избранному прокурором способу защиты нарушенного права не подлежат применению нормы об исковой давности, поскольку на требования собственника, не связанные с лишением владения, исковая давность не распространяется.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То обстоятельство, что в собственности ответчиков в границах принадлежащего им участка находится часть береговой полосы водного объекта общего пользования, не свидетельствует о том, что Российская Федерация не является владельцем водного объекта и его береговой полосы в целом, а потому избранный прокурором способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта и береговой полосы, права на которые принадлежат публично-правовому образованию.

Одновременно суд учитывает, что ответчики не выразили волеизъявления на сохранение за ними части земельного участка, не занятой береговой полосой, доказательств возможности сохранения права собственности в определенных границах в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили, в связи с чем суд не может применить правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № 3-П/2025 по делу о проверке конституционности ст. 12, 209 и 304 Гражданского кодекса РФ и ч. 5 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, о возможности признания отсутствующим права собственности лишь на часть земельного участка.

Нахождение в частной собственности береговой полосы, предназначенной для передвижения и пребывания граждан около водоемов, использования для личных и бытовых нужд, осуществления спортивного и любительского рыболовства, причаливания плавучих средств и возможность ее дальнейшего произвольного использования ответчиком влечет за собой нарушение законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета адрес подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования межрайонного природоохранного прокурора адрес, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным образования земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170302:679, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером 77:18:0170302:679, расположенном по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, паспортные данные, ФИО2, СНИЛС 

<

***> на земельный участок с кадастровым номером 77:18:0170302:679, площадью 2135 +/- 16 кв.м, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес.

Обязать ФИО1, ФИО2 обеспечить свободный доступ к береговой полосе р. Незнайка, входящей в состав и прилегающей к территории земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170302:679.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 г.

Судья