КОПИЯ

№ 2-486/2025 (№ 2-2888/2024)

УИД 56RS0008-01-2024-001056-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Бузулук 23 января 2025 года 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

с участием истца ведущего судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП - ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2 – адвоката Степаненко С.В., действующего на основании ордера № от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведущего судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП-ФИО1 к ФИО3 об обращения взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. 

В обоснование иска указала, что в Бузулукском ГОСП УФССП России по Оренбургской на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ** ** ****, выданного Бузулукским районным судом по делу №(1)-16/2021, в отношении должника ФИО3, ** ** **** года рождения о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей в пользу взыскателя ФИО2 В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 241 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № кадастровый №, а также здание площадью 304,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. 

Просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № кадастровый №, а также здание площадью 304,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровый № в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ГУФССП по Оренбургской области и ФИО4

Истец судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Также пояснила, что направляла ответчику отчет об оценки, на сегодняшний день задолженность не погашена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, был не согласен с проведенной оценкой.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Ее представитель Степаненко С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ГУФССП по Оренбургской области в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение решения суда влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ после вступления решения суда в законную силу в целях его исполнения взыскателю судом выдаёт исполнительный лист.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в том числе решений суда, установлены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 и ч.ч. 1-3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в том числе и решений судов. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу положений ч. 1 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 68, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», а также ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (в действующей редакции) «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, в том числе исполнительного листа, выданного судом. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов обязан принимать меры принудительного исполнения, в том числе обратить взыскание на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен главой 8 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям ч.ч. 1-5, 7 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. Лишь при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, но окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом, должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, установлен ст. 446 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ходе судебного заседания установлено, что в Бузулукском ГОСП УФССП России по Оренбургской области ** ** **** было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ** ** ****, выданного Бузулукским районным судом по делу №(1)-16/2021, в отношении должника ФИО3, ** ** **** года рождения о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей в пользу взыскателя ФИО2 Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ** ** **** составляет 433 949,86 369,86 рублей.

Также в Бузулукском ГОСП ** ** **** было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 627,54 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ** ** **** по день фактического исполнения обязательства.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ФИО3 по состоянию на ** ** **** составляет 587 577,40 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ** ** ****, за должником ФИО3 зарегистрирован земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № кадастровый №, а также здание площадью 304,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

На вышеперечисленные объекты недвижимости, принадлежащий должнику, наложен арест, о чём судебным приставом-исполнителем составлены соответствующие акты. Иное имущество приставами обнаружено не было.

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: материалами исполнительного производства №-ИП от ** ** ****, в том числе, исполнительным листом серии ФС № от ** ** ****, выпиской из ЕГРН от ** ** ****.

Перечисленные выше исследованные по делу доказательства суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат достаточные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, полностью соответствуют требованиям процессуального закона о допустимых средствах доказывания.

Необходимую денежную сумму должник взыскателю не выплатил. Во всяком случае, доказательства, подтверждающие, что ответчик предпринимал такие меры, но по обстоятельствам, не зависящим от его воли, они оказались безрезультатными, а также доказательства того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения обязательств перед взыскателем, в собственности ответчика имеются указанные выше объекты недвижимого имущества, которые не относятся к недвижимому имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона, предусмотренные статьей 446 ГПК РФ ограничения по изъятию спорного имущества отсутствуют, а потому обращение взыскания на его недвижимое имущество является преждевременным, суду не представлено. 

Суд учитывает, ответчик не исполняет вступивший в законную силу судебный акт, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки в рамках исполнительного производства. Вместе с тем, столь длительное неисполнение решений суда недопустимо.

Проанализировав все исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абз. 1, 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз.2 ч.1 указанной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Согласно п. 63 того же постановления, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст. 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО5 о том, что стоимость земельного участка и здания превышает сумму задолженности, о несогласии с проведенной оценкой и необходимостью проведения по делу оценочной экспертизы, о наличии автомобиля 

<

данные изъяты>, на который можно обратить взыскание, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка и расположенного на нем здания осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночные ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, с учетом разъяснений изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, действующее законодательство допускает обращение взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на спорное имущество, из материалов дела не усматривается, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Кроме того суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по розыску иного имущества ФИО3, в том числе и транспортных средств. В случае наличия автомобиля ФИО3 должен был представить транспортное средство приставу, однако этого сделано не было, даже после отмены заочного решения каких-либо мер направленных на погашение задолженности ФИО3 не было предпринято. Так суд учитывает, что на день принятия решения автомобиль 

<

данные изъяты> не был передан приставу-исполнителю для обращения на него взыскания и погашения задолженности. В связи с чем приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими правами и принятие им мер направленных на затягивание исполнения судебного решения.

Суд не может принять отчет № от ** ** **** о рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, поскольку в соответствии с вышеназванными нормами закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, однако автомобиль не был представлен приставу в том числе и для проведения его оценки.

Также ответчику судебным приставом-исполнителем направлялся отчет об оценке земельного участка и здания, был им получен, в связи с чем ФИО3 не был лишен права оспорить оценку, чего им сделано не было.

Разрешая данное гражданское дело по существу, суд отмечает, что кадастровая стоимость земельного участка и здания, на который истец просит обратить взыскание, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН соразмерна обязательствам долга ответчика, на исполнение которых, и направлено применение данной меры принудительного исполнения.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, которым при этом окончательно определяется очередность обращения взыскания на имущество должника. 

В судебном заседании было установлено, что должник ФИО3 длительный период времени требования исполнительных документов не исполняет, мер к погашению задолженности по указанным выше исполнительным производствам не предпринимает, что лишает взыскателя ФИО2 возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, принимая во внимание, что спорный земельный участок и нежилое здание не обладают исполнительским иммунитетом, а также то, что у должника имеется лишь спорное имущество, стоимость которого превышает сумму имеющейся задолженности, а иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено и не представлено судебному приставу-исполнителю, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП по Оренбургской области об обращении взыскания на спорный земельный участок и расположенное на нем нежилое здание. 

Кроме того, ответчик до проведения оценки и торгов не лишен возможности распорядиться иным принадлежащим ему имуществом и погасить задолженность по исполнительному производству.

При этом, суд первой инстанции руководствуется также положениями ст. 1 Земельного кодекса РФ о принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, в связи с чем обращение взыскания на спорный земельный участок в виде одновременной его реализации в ходе исполнительного производства с расположенным на нем нежилым зданием, является законным.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП-ФИО1 к ФИО3 об обращения взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала № кадастровый №, а также здание площадью 304,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, зарегистрированные за должником ФИО3, ** ** **** года рождения, путем продажи земельного участка и здания с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО г. Бузулук Оренбургской области госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2025 года.

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-486/2025 (2-2888/2024;), УИД 56RS0008-01-2024-001056-85, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.