Дело № 1-164/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 26 ноября 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

Председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.; 

при секретаре: Савенковой С.М.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С.; 

подсудимых: ФИО1, ФИО2;

защитников:

- Смирновой В.Ф., представившей удостоверение № и ордер №;

- Чапаевой М.В., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

- ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, образование средне-специальное, работающего грузчиком в 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чудовским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 – п.п. «а. г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Чудовским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

- ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование средне - специальное, разведенного, детей не имеющего, не работающего, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору и совместно, заранее распределив роли, согласно которых оба должны совершить активные действия, направленные на хищение двух секций металлического забора, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошли на территорию 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитили две демонтированные секции металлического забора (секционной кованной металлической решетки), складированные в 80 метрах от 

<

адрес> и принадлежащие муниципальному образованию Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области. Похищенные секции металлического забора (секционной кованной металлической решетки) совместно погрузили на садовую тележку, которую заранее привез с собой ФИО2, после чего с места преступления скрылись. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 муниципальному образованию Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. При этом ФИО1 и ФИО2, каждый лично вступил в преступный сговор на совершение преступления, прошел на территорию 

<

данные изъяты>, похитил имущество и использовал его в личных целях

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, с предъявленным им обвинением согласились полностью, признав себя тем самым полностью виновными в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовали при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитников в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 и ФИО2 полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. ФИО1 и ФИО2 полностью осознают и понимают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитниками полностью поддержано ходатайство подсудимых, государственным обвинителем и представителем потерпевшего, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился, подсудимые ФИО1 и ФИО2, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимые совершили, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимых:

- ФИО2, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства управляющей компанией характеризуется без жалоб и замечаний, ранее не судим, вместе с тем совершил умышленное преступление средней тяжести, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, систематически употребляющее алкогольные напитки; 

ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации службой участковых уполномоченных полиции и управляющей компанией характеризуется без жалоб и замечаний, вместе с тем ранее судим и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести;

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у ФИО1 и ФИО2 – явку с повинной;

Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает у ФИО1 и ФИО2 полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Иных смягчающих, наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ, суд у подсудимых не усматривает.

Отягчающим, наказание обстоятельством, в соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у подсудимого ФИО1 – «рецидив преступлений», в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1, ранее был осужден за совершение, в том числе тяжких преступлений по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Отягчающих, наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию, он может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (свое право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, а в последующем воспроизводить их и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 - вменяемым.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимых, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное ими преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание подсудимым условным. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимых, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления. 

Несмотря на наличие смягчающих, наказание обстоятельств, суд с учетом наличия у ФИО1 отягчающего, наказание обстоятельства и, несмотря на отсутствие таковых у подсудимого ФИО2, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ для подсудимого ФИО1 или для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, а также возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2, суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- 2 секции забора, подлежат оставлению у законного владельца – потерпевшего МО Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области;

- тачка, подлежат уничтожению как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- тачку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Волосовскому районуЛенинградской области – уничтожить;

- 2 секции забора, оставить у законного владельца – потерпевшего МО Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитников по назначению - адвоката Чапаевой М.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей и адвоката Смирновой В.Ф. в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденных, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья