Дело 2а-160/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года п. Фирово

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Жарова Ю.В., 

при секретаре Папониной Л.П.,

с участием и.о. прокурора Фировского района Лазарева И.С.,

представителя административного ответчика – отдела судебных приставов

по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России

по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Фировского района Тверской области в защиту прав и законных интересов административного истца ФИО3 к административным ответчикам УФССП России по Тверской области, Отделу судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, Отделу судебных приставов по Фировскому району УФССП России по Тверской области, старшему судебному приставу ОСП по Фировскому району УФССП России по Тверской области ФИО4 о признании незаконным действия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Фировскому району УФССП России по Тверской области по вынесению постановления от 25.04.2017 г. об обращении взыскания на пенсию должника, отмене постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Фировскому району УФССП России по Тверской области от 25.04.2017 г. об обращении взыскания на пенсию должника,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Фировского района Тверской области, действуя в защиту прав и интересов административного истца ФИО3 обратился в суд с иском к административному соответчику Отделу судебных приставов по Фировскому району УФССП по Тверской области о признании незаконным действия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Фировскому району УФССП России по Тверской области по вынесению постановления от 25.04.2017 г. об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, отмене постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Фировскому району УФССП России по Тверской области от 25.04.2017 г. об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3

Требования мотивированы тем, что по обращению ФИО5 прокуратурой Фировского района проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве Отделом судебных приставов по Фировскому району УФССП по Тверской области. 

Установлено, что старшим судебным приставом Фировского РОСП УФССП по Тверской области ФИО4 на основании судебного приказа №2-389\2016 от 14.11.2016 г, вынесенного мировым судьей судебного участка Фировского района Тверской области согласно которого с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» 66726 рублей 47 копеек. 13.01.2017 года старшим судебным приставом - ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2. Определением Фировского районного суда Тверской области №13-2\2017 от 01 марта 2017 года по исполнительному производству №-ИП в связи со смертью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны должника ФИО2 ее правопреемником ФИО3. На основании указанного определения суда 20 марта 2017 года старшим судебным приставом Фировского РОСП вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства справки нотариуса Фировского нотариального округа ФИО6 ФИО3 является наследником умершей ФИО2, принял от нее наследство, при этом сведения о получении какого-либо имущества в наследство от ФИО2 проведении оценки данного имущества отсутствуют.

25 апреля 2017 года старшим судебным приставом Фировского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3. Сумма задолженности, взыскание которой на него возлагается, составляет 66726 рублей 47 копеек.

Ссылаясь на требования ч.1 ст.1175 ГК РФ прокурор просит признать незаконным действия старшего судебного пристава об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 и отменить постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 от 25.04.2017 года, так как обращение взыскания на пенсию ФИО3, являющегося пенсионером, инвалидом третьей группы, является несправедливым, приведет к утрате ФИО3 лично принадлежащего ему имущества.

В ходе подготовки к судебному разбирательству по настоящему делу определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчика привлечены старший судебный пристав Фировского РОСП УФССП по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области, отдел судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области.

И.о. прокурора Фировского района Лазарев И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

И.о. начальника отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Указала, что отдел судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области после упразднения с 01 августа 2017 года Фировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области является его правопреемником и все исполнительные производства предшественника находятся в производстве отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, в том числе и исполнительное производство в отношении должника ФИО3, который является правопреемником умершего должника ФИО2 как ее единственный наследник по определению Фировского районного суда от 01 марта 2017 года, не оспоренному и вступившему в законную силу 17.03.2017 г. Сумма задолженности по исполнительному документу составляет 66726,46 руб., а размер наследуемого имущества – жилой дом и недополученная пенсия предварительно превышает размер задолженности. Поэтому действия судебного пристава по обращению взыскания на пенсию правопреемника должника - ФИО3 в указанном размере являются законными в силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Старший судебный пристав ОСП Фировского района ФИО4 уволена в связи с прекращением деятельности ОСП Фировского района УФССП России по Тверской области.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с исковыми требованиями не согласился, указав, что замена должника по исполнительному производству №-ИП от 13.01.2017 г. совершена по определению суда от 01.03.2017 г. на единственного наследника (правопреемника) должника ФИО2 ФИО3 Соответственно пропорциональность распределения долгов относительно стоимости части наследуемого имущества между несколькими наследниками, регулируемая ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, не применима в отношении одного наследника. К взысканию подлежит вся сумма долга, установленная судом в 66726,46 руб. Размер наследуемого имущества - жилой дом и недополученная пенсия предварительно превышает размер задолженности по исполнительному производству. Оснований для бездействия и исполнения требований исполнительного документа лишь в части у должностного лица службы судебных приставов не было, поскольку таких требований не содержится в определении суда о замене стороны (иных судебных актах), а судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по изменению текста исполнительного документа, уменьшению размера задолженности, установленному судом. Права и законные интересы заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения требований нет (л.д. 96-97).

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, их явка не признавалась судом обязательной, поэтому в силу ч. 6. ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч. 1 ст. 39 КАС РФ исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО3, в интересах которого ействует прокурор, является инвалидом 3 группы и самостоятельно обратиться в суд не может. 

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального Закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судом по делу установлено, что согласно судебному приказу № 2-389/2016 от 14.11.2016 г., вынесенному мировым судьей судебного участка Фировского района Тверской области, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредиту в размере 66726 рублей 47 копеек. 

3.01.2017 года старшим судебным приставом Фировского районного ОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.6-7).

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее единственным наследником, принявшим наследство, является супруг - ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: 

<

адрес>-и недополученная пенсия (л.д.84-89).

Определением Фировского районного суда Тверской области №13-2/2017 от 01 марта 2017 года по исполнительному производству №-ИП в связи со смертью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена выбывшей стороны должника ФИО2 ее правопреемником ФИО3. Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу 17 марта 2017 года (л.д.8).

На основании указанного определения суда 20 марта 2017 года старшим судебным приставом Фировского РОСП вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

25 апреля 2017 года старшим судебным приставом Фировского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3 с удержанием 30% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты. Сумма задолженности, взыскание которой на него возлагается, составляет 66726 рублей 47 копеек (л.д.10-11). 

Фировский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области прекратил свою деятельность с 01 августа 2017 года в связи с созданием отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области (л.д.90-91,92-95).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: 

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно требованиям ст. 52 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с требованиями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения кроме прочих является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 98 указанного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

По правилам ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание также то, что стоимость наследственного имущества в виде только одного объекта недвижимости - жилого дома явно превышает размер задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что действия старшего судебного пристава Фировского РОСП УФССП России по Тверской области по вынесению постановления от 25 апреля 2017 года об обращении взыскания на пенсию должника соответствуют требованиям действующего законодательства, оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и является законным. 

При данных обстоятельствах административное исковое заявление прокурора Фировского района удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 13 ст. 226 КАС РФ суд не признает необходимым опубликование решения суда по административному делу в определенном официальном печатном издании в установленный судом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований прокурора Фировского района Тверской области в защиту прав и законных интересов административного истца ФИО3 к административным ответчикам УФССП России по Тверской области, Отделу судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Отделу судебных приставов по Фировскому району УФССП России по Тверской области, старшему судебному приставу ОСП по Фировскому району УФССП России по Тверской области ФИО4 о признании незаконным действия старшего судебного пристава ОСП по Фировскому району УФССП России по Тверской области по вынесению постановления от 25.04.2017 г. об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, отмене постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Фировскому району УФССП России по Тверской области от 25.04.2017 г. об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Фировский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Жаров

В окончательной форме решение принято 28 августа 2017 года. 

Судья Ю.В. Жаров