УИД №34RS0001-01-2024-005830-70

Дело №1-422/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Волгоград 12 декабря 2024 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Малышкиной А.П.,

с участием государственных обвинителей Клыковой М.А., Ситниковой Е.Г.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Солуянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У ФИО4, находящегося по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В последующем ФИО4, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, желая осуществлять преступную деятельность по хищению денежных средств путем обмана совместно с неустановленными лицами, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «Redmi9» imei1: №, imei2: № (далее по тексту «Редми»), имеющий доступ в электронную и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством обмена сообщениями в мессенджере «Telegram» (далее по тексту мессенджер «Телеграм»), используя аккаунт с именем пользователя «Мастурбек???», вступил в предварительный преступный сговор, с неустановленным лицом, зарегистрированным в указанном мессенджере под неустановленным именем пользователя, представившимся по имени «Кирилл» (далее по тексту «неустановленное лицо, зарегистрированное в мессенджере «Телеграм» по имени «Кирилл»»), являющимся «оператором» колл-центра по массовому обзвону неопределенного круга лиц, с целью хищения принадлежащих им денежных средств путем обмана, при этом распределив между собой преступные роли следующим образом: неустановленное лицо, зарегистрированное в мессенджере «Телеграм», по имени «Кирилл», являющееся «оператором» колл-центра по массовому обзвону неопределенного круга лиц, с целью хищения принадлежащих им денежных средств путем обмана, брало на себя функции «оператора» и «руководителя», в которые входили следующие обязанности: неустановленными способами, в том числе посредством телефонных звонков, подыскивать граждан из числа неопределенного круга лиц проживающих на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> с целью хищения принадлежащих им денежных средств путем обмана, в процессе общения с гражданами из числа неопределенного круга лиц проживающих на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> сообщать последним заведомо ложную информацию о фактах, произошедших с их родственниками дорожно-транспортных происшествий с целью хищения принадлежащих им денежных средств путем обмана, в процессе общения с гражданами из числа неопределенного круга лиц, проживающих на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, сообщать последним заведомо ложные сведения о необходимости выплаты ими денежных средств с целью освобождение родственников последних от уголовной ответственности за произошедшее дорожно-транспортное происшествие, в процессе общения с гражданами из числа неопределенного круга лиц проживающих на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, достигать с ними договоренности о сумме денежных средств необходимых для передачи ими курьеру – роль которого была отведена ФИО4 с целью освобождение родственников указанных лиц от уголовной ответственности за произошедшее дорожно-транспортное происшествие, сообщать ФИО4 персональные сведения обманутых граждан из числа неопределенного круга лиц проживающих на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, в том числе с указанием адресов мест их встречи, давать ФИО4 четкие указания касаемо его действий, направленных на хищения принадлежащих гражданам из числа неопределенного круга лиц, проживающих на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> денежных средств путем обмана, распределять между участниками группы, незаконно полученные доходы, осуществлять оплату за выполнение роли курьера, которая была отведена ФИО4

В обязанности ФИО4, согласно отведенной ему роли «курьера» входило: незаконное получение от неопределенного круга лиц из числа получивших заведомо ложную информацию о фактах произошедших с их родственниками дорожно-транспортных происшествий и проживающих на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> денежных средств с целью освобождение родственников последних от уголовной ответственности, передача неустановленному лицу посредством сети «Интернет», информации о фактах незаконного получения от неопределенного круга лиц из числа получивших заведомо ложную информацию о фактах, произошедших с их родственниками дорожно-транспортных происшествий и проживающих на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> денежных средств, выполнение четких указаний «оператора» и «руководителя», роль которого была отведена неустановленному лицу, зарегистрированному в мессенджере «Телеграм», по имени «Кирилл», перевод незаконно полученных от неопределенного круга лиц из числа получивших заведомо ложную информацию о фактах произошедших с их родственниками дорожно-транспортных происшествий и проживающих на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> денежных средств по реквизитам предоставленным неустановленным лицом, хищение денежных средств путем обмана совместно с неустановленным лицом, получение указанной неустановленным лицом суммы денежного вознаграждения путем ее вычитания из похищенных денежных средств. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, неустановленное лицо, выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, используя различные абонентские номера, а именно: +№, +№, +№, +№, осуществило ряд телефонных звонков на абонентские номера, а именно: стационарный - 

<

***>, сотовый - +№, использующиеся ФИО5 В ходе телефонных разговоров с ФИО5 неустановленное лицо сообщило последней заведомо ложную информацию о факте произошедшего с участием ее внучки дорожно-транспортного происшествия, а также указало на необходимость следования к банкомату «Сбербанк», с целью снятия и дальнейшей выплаты денежных средств в размере 300 000 рублей, с целью освобождения ее внучки от уголовной ответственности за произошедшее дорожно-транспортное происшествие. Будучи обманутой, ФИО5 согласилась выполнить указание неустановленного лица и выплатить озвученную сумму денежных средств, после чего проследовала в отделение «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где сняла со своего сберегательного счета, денежные средства в сумме 144 500 рублей, поскольку в кассе указанного отделения банка, более денежных средств не имелось. В ходе телефонных разговоров неустановленное лицо сообщило ФИО5 о необходимости передачи озвученной суммы денежных средств курьеру, который прибудет в сквер «Саши ФИО9», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Г». Под воздействием обмана ФИО5 пояснила, что имеет денежные средства в сумме 300 000 рублей, согласилась выполнить указание неустановленного лица и передать имеющиеся у нее денежные средства курьеру.

В указанный день, не позднее 16 часов 30 минут, неустановленное лицо посредством обмена сообщениями в мессенджере «Telegram», указало ФИО4 на необходимость следования к месту встречи с ФИО5, а именно в сквер «Саши ФИО9», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Г», где он, выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, должен был получить от последней денежные средства в размере 300 000 рублей.

В указанный день, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО4 реализуя совместный преступный умысел, направленный хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, преследуя корыстную цель в виде незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО5 и желая их наступления, прибыл в сквер «Саши ФИО9», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Г», где получил от ФИО5 денежные средства в размере 144 500 рублей, тем самым похитил их путем обмана. 

Далее в указанный день, ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, удерживая при себе похищенные денежные средства, проследовал к банкомату «Тинькофф», оборудованному в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», где примерно в 18 часов 35 минут, посредством использования принадлежащего ему сотового телефона марки «Редми» и банкомата «Тинькофф», внес на указанный неустановленным лицом номер банковского счета, ранее похищенные у ФИО5 денежные средства, в размере 139 500 рублей, а оставшиеся 5 000 рублей оставил при себе, в счет оплаты за выполнение роли курьера. 

Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в купном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 16 часов 30 минут по 17 часов 34 минуты, неустановленное лицо, выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении используя различные абонентские номера, а именно: +№, +№, +№, +№, продолжая осуществлять телефонные звонки на абонентский номер +№, использующиеся ФИО5 В ходе телефонных разговоров с ФИО5 неустановленное лицо продолжило сообщать последней заведомо ложную информацию о факте произошедшего с участием ее внучки дорожно-транспортного происшествия, а также указало на необходимость следования к банкомату «Сбербанк», с целью снятия и дальнейшей выплаты денежных средств в размере 155 500 рублей, а всего с учетом ранее переданных денежных средств, в размере 300 000 рублей, с целью освобождения ее внучки от уголовной ответственности за произошедшее дорожно-транспортное происшествие. Будучи обманутой, ФИО5 согласилась выполнить указание неустановленного лица и выплатить оставшуюся, озвученную сумму денежных средств, после чего проследовала в отделение «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где сняла со своего сберегательного счета, денежные средства в сумме не менее 155 500 рублей. В ходе телефонных разговоров неустановленное лицо сообщило ФИО5 о необходимости передачи озвученной суммы денежных средств тому же курьеру, который также прибудет в сквер «Саши ФИО9», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Г». Под воздействием обмана ФИО5 пояснила, что имеет денежные средства в сумме 155 500 рублей, согласилась выполнить указание неустановленного лица и передать имеющиеся у нее денежные средства курьеру.

В указанный день, примерно в 17 часов 34 минуты, ФИО5, удерживая при себе принадлежащие денежные средства, в сумме 155 500 рублей, по указанию неустановленного лица следовала в сквер «Саши ФИО9», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Г», с целью передачи указанных денежных средств курьеру, однако последняя, находясь на территории указанного сквера, встретила свою дочь – ФИО3, которая в свою очередь пояснила ФИО5, что ту обманули мошенники, после чего они совместно направились в отдел полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду, таким образом, ФИО4 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

При завершении преступных действий ФИО4 и неустановленного лица, ФИО5 мог быть причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, но в судебном заседании дать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования по делу, он последовательно признавал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления. 

Так, на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «Редми 9», в мессенджере «Телеграм», используя аккаунт с именем пользователя «мастурбек???», зарегистрированный на его абонентский номер +№, зашел в одну из групп указанного мессенджера, с названием «Вписки Волгоград». В ходе мониторинга указанной группы, он увидел предложение о хорошем заработке денежных средств, а именно 10 000 рублей в день. Данное предложение его заинтересовало, и он перешел по активной ссылке в указанной группе. Далее его переместило в чат с пользователем указанного мессенджера «Телеграм», данные которого пояснить не может, так как не помнит. После чего он, посредством обмена текстовыми сообщениями в мессенджере «Телеграм», начал общение с неизвестным ему человеком, который представился «Юлией», в ходе которого он пояснил, что обратился к ней по поводу заработка денег. В ходе дальнейшей беседы с указанным пользователем мессенджера «Телеграм», последняя пояснила, что она не сможет рассказать суть предлагаемой работы, а также пояснила, что суть работы расскажет ее брат и прислала ссылку, перейдя по которой, его переместило в чат с пользователем указанного мессенджера «Телеграм», данные которого пояснить не может, так как не помнит. После чего он, посредством обмена текстовыми сообщениями в мессенджере «Телеграм», начал общение с неизвестным человеком, который представился «Кириллом», в ходе которого он пояснил, что обратился к нему по поводу заработка денег. После чего, посредством обмена текстовыми сообщениями в мессенджере «Телеграм», начал общение с пользователем Кириллом. Хочу пояснить, что дальнейшее общение в мессенджере «Телеграм» он осуществлял только с пользователем Кириллом. В ходе общения пользователь по имени Кирилл, спросил, где он живет, на что он пояснил, что он живет в 

<

адрес>, далее последний предложил ему работу в качестве «курьера», на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также пояснил суть и обязанности предлагаемой ему работы, согласно которым ему будет необходимо четко следовать указаниям Кирилла, приезжать по указанным им адресам, встречаться с различными людьми, от которых необходимо забирать денежные средства, после чего класть их на банковскую карту и переводить их по указанным Кириллом реквизитам банковских счетов. При этом пользователь Кирилл пояснил, что данные денежные средства люди будут ему передавать, за якобы не привлечение их родственников к уголовной ответственности по фактам дорожно-транспортных происшествий, в которые попали их родственники. В ходе дальнейшего общения, пользователь Кирилл, спросил его, готов ли он работать «курьером» и готов ли он хорошо зарабатывать, на что он ответил своим согласием, пояснив ему, что нуждается в денежных средствах. В описываемый промежуток времени, он нуждался в денежных средствах, поэтому он и согласился на указанную работу в качестве «курьера». Он отчетливо понимал, что указанная деятельность незаконна и наказуема, так как решать за деньги, какие-то вопросы о не привлечении к уголовной ответственности, это противозаконно. Он осознавал, что люди, которые передают денежные средства под таким предлогом, являются обманутыми, однако согласился на данную работу, потому, что та очень хорошо оплачивается. В ходе дальнейшего общения, пользователь Кирилл, пояснил ему, систему поощрений, согласно которой с каждой денежной суммы, которую он будет забирать у граждан, он должен был оставлять себе в качестве вознаграждения по 5 000 рублей. В ходе дальнейшего общения, пользователь Кирилл пояснил ему, что для его безопасности, ему необходимо регулярно удалять переписку с ним. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с сутью, правилами, условиями работы в качестве «курьера», поняв ее суть, он согласился на указанную работу и начал свою преступную деятельность в качестве «курьера» на территории 

<

адрес>. Хочет пояснить, что он понимал, что вступил в преступный сговор, направленный на завладение чужими денежными средствами путем обмана на территории 

<

адрес>, с неустановленными лицами, также он понимал, что хищение чужих денежных средств, является уголовно-наказуемым деянием на территории Российской Федерации. За все время его работы в качестве «курьера», общение в мессенджере «Телеграм» он вел только с одним пользователем – Кириллом. С момента начала его преступной деятельности в качестве «курьера» на территории 

<

адрес> и до момента его задержания, он успел выполнить только один заказ на получение от пожилой женщины денежных средств. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда в мессенджере «Телеграм», ему пришло сообщение от пользователя Кирилла, в котором последний спросил о его местонахождении, он написал ему, что в настоящий момент находится в 

<

адрес>, дома, однако адреса ему он не сообщил. Далее тот поинтересовался, может ли он выйти на работу сегодня. Далее он написал Кириллу, что сегодня выйти на работу у него не получится, так как до 

<

адрес> ехать далеко. Далее Кирилл написал, что тот скинет ему денежные средства на такси. Далее он написал Кириллу, что если тот скинет денег ему на такси, то он сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, приедет в 

<

адрес>. Далее, в указанный день, примерно в 07 часов 30 минут, Кирилл написал ему, что переведет ему денежные средства на оплату такси до 

<

адрес> от его дома, после чего он пошел собираться. При этом он указал Кириллу, что у него в пользовании имеется банковская карта банка «АльфаБанк», которая привязана к вышеуказанному, принадлежащему ему номеру сотового телефона, в настоящее время точного и полного номера данной банковской карты он не помнит. Далее, в указанный день, примерно в 08 часов 00 минут, ему на его банковскую карту «АльфаБанк» привязанную к его вышеуказанному абонентскому номеру поступили денежные средства в сумме 4 500 рублей. От кого именно поступили данные денежные средства, он не помнит. Далее он осуществил заказ автомобиля, посредством использования установленного на его сотовом телефоне, приложения «Яндекс Такси». Далее, в указанный день, примерно в 10 часов 00 минут, на такси он прибыл в 

<

адрес>, по данному факту, он в мессенджере «Телеграм» отписался Кириллу, указав, что он находится в 

<

адрес>. Далее ему на его вышеуказанную банковскую карту «АльфаБанк» поступило еще 1000 рублей, от какого именно пользователя в настоящее время он не помнит и сообщение от Кирилла, чтобы он ожидал дальнейших указаний. Далее в указанный день, он нашел объявление о сдаче квартиры в аренду посуточно и остался в ней ночевать на две ночи. Адрес указанной квартиры: 

<

адрес>, номер квартиры он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, в мессенджере «Телеграм» он написал Кириллу сообщение с вопросом, не забыл ли тот про него. Далее, в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, в мессенджере «Телеграм» ему написал Кирилл, о необходимости вызвать такси и направиться по адресу: 

<

адрес>. В указанный момент он находился на территории 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, откуда он вызвал такси посредством приложения «Яндекс Такси», на котором, следуя указаниям Кирилла, направился на 

<

адрес>. По пути следования Кирилл просил его скидывать ему ссылку из приложения «Яндекс Такси» о месте его нахождения, тем самым контролируя его передвижение. В это же время, ему пришло сообщение от Кирилла, в котором тот указал, что после выхода из такси по адресу ФИО8, 

<

адрес>, ему необходимо проследовать прямо со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, свернуть на первом повороте направо и пройти в сквер «Саши ФИО9», в котором он встретит пожилую женщину, в цветной длинной юбке, в кофте с коротким рукавом синего или зеленого цвета, с короткой прической, ей по указанию Кирилла, он должен представиться именем ФИО7. Выйдя из автомобиля такси, он проследовал по указанному маршруту и оказался в сквере «Саши ФИО9», где по указанию Кирилла он встретил указанную женщину, подходящую под его описание. Далее, примерно в 16 часов 30 минут указанного дня, он подошел к указанной женщине и представился ФИО7, пояснив при этом, что он пришел от такого-то лица, данных которого он в настоящее время не помнит (данную фразу он должен был сказать по указанию Кирилла), в это время женщина разговаривала по своему мобильному телефону, она разговаривала по нему все время их с ней общения. Женщина попросила отойти вместе с ней немного в сторону от скопления людей, и они отошли, далее в указанное время она достала денежные средства из своей сумки стала при нем пересчитывать их, пересчитав денежные средства, женщина сказала ему, что здесь 144 500 рублей, когда она их пересчитывала, то он видел, что там были купюры достоинством 2000 рублей, 5000 рублей, 500 рублей, которые ни во что упакованы не были. Далее в указанное время, указанная женщина, передала ему указанные денежные средства в размере 144 500 рублей, которые он взял у нее и стал уходить, женщина остановила его и сказала, чтобы он убрал денежные средства в карман, что он и сделал, а именно убрал их во внешний карман надетых на нем в тот момент бридж бежевого цвета и пошел по тому же пути, по которому пришел в указанный сквер. Затем по указанию Кирилла он вызвал машину через приложение «Яндекс Такси», посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «Редми 9», на котором, также по указанию Кирилла он поехал до магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б». Находясь в вышеуказанном магазине ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, он подошел к банкомату «Тинькофф», расположенному в торговом зале магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, после чего написал об этом в мессенджере «Телеграм» Кириллу. Далее в ходе переписки Кирилл пояснил ему, чтобы он взял из суммы полученных им денежных средств, в качестве оплаты за его работу 5 000 рублей и оставил их себе, а оставшиеся денежные средства, чтобы он положил на банковскую карту, посредством приложения «Мир Пей». Далее он, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Редми 9», скачал и установил приложение «Мир Пей», после чего Кирилл прислал ему номер банковской карты и пароль от нее с указанием о внесении денежных средств, в сумме 139 500 на указанную карту. Далее он добавил указанную Кириллом банковскую карту в приложение «Мир Пей», после чего в указанный день, примерно в 18 часов 35 минут, бесконтактным способом, приложив его сотовый телефон к банкомату «Тинькофф», он внес денежные средства в сумме 139 500 рублей в окно банкомата для приема денежных средств. После этого он сообщил об этом Кириллу. После чего Кирилл сказал ему удалить вышеуказанную банковскую карту с его телефона и приложение «Мир Пей», что он и сделал, а также он удалил переписку с Кириллом по его указанию. Далее Кирилл пояснил ему, чтобы он находился на связи, никуда не уезжал, а также то, что возможно еще раз нужно будет проследовать в сквер «Саши ФИО9» к указанной женщине, чтобы еще раз получить от нее денежные средства. Далее, в указанный день, он так и не дождался информации от Кирилла и убыл по личным делам. Более Кирилл на связь с ним не выходил. На следующий день, находясь на территории 

<

адрес> он купил у ранее незнакомого ему мужчины сотовый телефон марки «iPhonе 11» за 15 000 рублей, после чего он перенес все данные с его телефона «Редми 9» на телефон «iPhonе 11», а сотовый телефон «Редми 9» он сбросил до заводских настроек. Он думал, что указанные денежные средства, которые он по указанию Кирилла, внес на указанные им реквизиты банковской карты, пойдут в фонд поддержки бойцов СВО. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился по адресу его проживания, по адресу: 

<

адрес>, где он услышал стук в дверь. Открыв дверь, он увидел мужчину, который представился сотрудником полиции и предъявил ему удостоверение в развернутом виде, так, чтобы он смог с ним ознакомиться. Далее мужчина попросил его представиться, на что он пояснил ему, что является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее мужчина потребовал, чтобы он проехал с ним в отдел полиции для установления обстоятельств. В указанный момент он понял, что сотрудникам полиции известен факт его преступной деятельности, а именно факт совершения им вышеуказанного преступления. По прибытии в отдел полиции, адрес которого он не помнит, сотрудник полиции начал с ним беседовать, в ходе беседы задавал ему ряд вопросов и он решил сотрудничать и изобличить свою преступную деятельность, написав явку с повинной. Далее он попросил чистый протокол явки с повинной, в котором он собственноручно отразил обстоятельства совершенного им вышеуказанного преступления. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 51-53, 76-78, 129-133, 141-146).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил, вину совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Кроме того, допрос был произведен в присутствии адвоката, до его начала ФИО4 разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самой себя лично, соблюдены и требования п. 2 ч.4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В ходе следственного действия и по его окончании замечаний на содержание протокола допроса у обвиняемого и его защитника не поступило. Жалобы на действия следователя подсудимым и его защитником не приносились. Изложенные подсудимым в ходе допроса обстоятельства логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства совершённого подсудимым преступления. 

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, материалы дела, доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО4 в совершении вышеизложенного преступления.

Так, помимо признательных показаний, виновность ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО5, данных ею на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут на городской стационарный телефон, который оформлен на нее, поступил звонок. Взяв трубку, она услышала женский голос похожий на голос ее внучки ФИО1. По интонации и голосу ей показалось, что она плачет. Звонившая сказала, что она является ее внучкой и попала в дорожно-транспортное происшествие, когда переходила дорогу в неположенном месте, разговаривая при этом на сотовом телефоне. После, она сказала, что находится в областной больницы и для того, чтобы она смогла уйти оттуда домой ей срочно нужны 300 0000 рублей. Так как голос, как ей показалось, очень похож на голос ее внучки, она поверила, что это звонит действительно она и согласилась помочь с деньгами. После с этого же номера с ней начал разговаривать неизвестный ей ранее мужчина, и представился следователем ФИО2. Он сообщил, что срочно нужна денежная сумма в размере 300 000 рублей для оплаты операции пострадавшей девушки, которая была за рулем. Так как по его рассказу указанная девушка, уходя от столкновения с ее внучкой ФИО6, которая по его словам была виновницей ДТП, получила серьезные повреждения и нуждается в срочной платной операции, то он сказал, что если не отдать 300 000 рублей за операцию, то ее внучку ФИО6 привлекут к уголовной ответственности. Однако можно в настоящее время помочь пострадавшей в ДТП и закрыть данное уголовное дело за примирением сторон, но для этого необходимо передать денежные средства на лечение пострадавшей и указанный мужчина может помочь договориться с родственниками пострадавшей, чтобы они не имели претензий к ее дочери. При этом указанный мужчина сказал, чтобы она не отключала стационарный телефон, так как он должен будет советоваться с вышестоящим руководством. Также он спросил номер ее сотового телефона, так как могут потребоваться с ней связь через сотовый телефон. Она продиктовала свой сотовый телефон: +№. После этого примерно в 15 часов 05 минуту ей на ее сотовый телефон позвонил абонент с номером +№, и это был снова вышеуказанный мужчина и сказал, что уже необходимо действовать, и быстрее передать денежные средства для лечения пострадавшей. Ее разговор по сотовому телефону с данным мужчиной происходил по различным абонентским номерам: +№, +№, +№, +№. Также она помнит, что голос данного мужчины был неприятный, речь была не грамотна, говорил спокойно, дефектов речи не было, явных акцентов не было. Она сказала данному мужчине, что у нее есть денежные средств, в сумме 300 000 рублей, но ей надо сходить в банк и снять их со сберегательного счета. Данные денежные средства принадлежали лично ей, и являлись ее собственными накоплениями. Далее он сообщил, что этой суммы будет достаточно, и что после того как она снимет денежные средства, ей необходимо будет прийти в сквер «Саши ФИО9», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Г» и передать денежные средства мужчине по имени ФИО7, однако он сказал, говорить этому мужчине и что-то у него спрашивать не надо. Звонивший мужчина спросил у нее адрес проживания, для того, чтобы якобы написать его в процессуальных документах, на что она назвала свой адрес. Далее примерно в 16 часов 00 она пришла в отделение «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Там обратилась к сотруднице банка и сказала, что ей необходимо снять 300 000 рублей, на что у нее поинтересовались, не звонили ли ей мошенники, но так как звонивший мужчина предупредил, чтобы она ничего сотрудникам банка не сообщала, она ничего не сказала. После чего сотрудница банка сказала, что у них такой наличной суммы нет в кассе банка, поэтому она может выдать наличными только 144 500 рублей, на что она согласилась. Примерно в 16 часов 07 минут сотрудница банка выдала ей указанную сумму, а именно 144 500 рублей. Затем звонивший мужчина сказал, чтобы она отнесла сумму, которую ей удалось снять в отделении банка, в сквер Саши ФИО9 и отдала её указанному ФИО7, а после отправилась в другое отделение «Сбербанк» и сняла оставшуюся сумму. Она с денежными средствами пришла в сквер Саши ФИО9, где ее встретил мужчина и представился ФИО7. Указанный ФИО7 был мужчина славянской внешности, возрастом 25-26 лет, ростом 160-165 см, худощавого телосложения, со светлыми волосами, одет был в черный пиджак, черную темно-коричневую футболку, светлые бриджы. На глазах у него были очки, данного молодого человека сможет опознать. Она отдала ему 144 500 рублей и направилась в отделение «Сбербанка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Придя в указанное отделение примерно в 17 часов 34 минуты, она сняла со сберегательного счета оставшуюся сумму, а именно 157 000 рублей наличными, во время всего пути с ней на связи был звонивший ФИО2 После она направилась в сквер Саши ФИО9, чтобы отдать 157 000 рублей, но в сквере ее встретила дочь ФИО3 и спросила куда она направляется и с кем разговаривает по телефону, на что она ей все рассказала. Тогда дочь ФИО3 сказала, что Внучка ФИО6 ни в какую аварию не попадала, а с ней все время разговаривали мошенники. После этого они с дочкой направились в отдел полиции, где написали заявления. Материальный ущерб в сумме 144 500 рублей является для нее значительным, так как она является пенсионером, ее пенсия составляет примерно 24 000 рублей, из которых примерно 5 000 рублей тратит на лекарства, 5 000 рублей тратит на оплату коммунальных услуг, остальные 10 000 рублей тратит на покупку продуктов питания, а также на предметы первой необходимости. Кроме того хочет дополнить, что во время написания заявления она допустила ошибку в сумме, указав в заявлении 140 000 рублей, на самом деле она сняла в банке 144 500 рублей, которые в последующем и передала молодому человеку по имени ФИО7, по указанию незнакомого ей человека разговаривающего с ней по сотовому телефону (л.д.16-19, 21-23).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ее мама ФИО5 проживает по адресу: 

<

адрес>, она проживает одна, но они регулярно с ней созваниваются как по стационарному телефону 

<

***>, так и по сотовому телефону №, кроме того она постоянно заезжает к ней в гости, привозит продукты питания и лекарства. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она неоднократно звонила матери и они с ней разговаривали, примерно в 17 часов 29 минут она приехала к дому матери и припарковала автомобиль возле дома, затем проследовала до аптеки, расположенной недалеко от ее дома и приобрела там лекарства необходимые матери, после чего позвонила ей на сотовый телефон, чтобы предупредить ее о своем визите, однако номер ее сотового телефона был постоянно занят, но в один момент она дозвонилась ей и она, просто нажав на телефоне прием, ответила, что ей все надоели. Она поняла, что что-то случилось и пошла в квартиру матери расположенную по адресу: 

<

адрес>, матери дома не оказалась, она своими ключами открыла квартиру, вошла и увидела, что трубка стационарного телефона снята, зарядка мобильного телефона была включена в розетку, это привлекло ее внимание, так как ее мать никогда не оставляет зарядку сотового телефона включенной в розетку. Также она стала волноваться по поводу сложившейся ситуации, так как ее мать никогда после 15 часов не выходит из дома. Она постоянно набирала на сотовый телефон матери, но тот был постоянно занят, поэтому она решила идти ее искать, выйдя из дома, она проследовала в сквер «Саши ФИО9» расположенный неподалеку от дома, так как мать часто там гуляет. Она вышла из дома и пошла через сквер «Саши ФИО9», в это время продолжала звонить матери, но телефон был занят, в Торговый Центр «Ворошиловский», так как телефон матери зарегистрирован на ее имя, она решила пройти к оператору, чтобы снять функцию автоответчика. Она пришла в Торговый центр «Ворошиловский», в отделе оператора «Теле2» она сняла функцию автоответчика и девушка в отделе пояснила ей что раз автоответчик отключен, то ее мать видимо с кем-то разговаривает по телефону. Поняв, что так долго разговаривать по телефону ее мать не может, она снова пошла искать ее в сквере «Саши ФИО9», так как она там постоянно гуляет. Войдя в сквер, она сразу же встретила свою мать ФИО5, она разговаривала по сотовому телефону, была очень взволнована, напугана, нервничала, сильно переживала, ФИО3 взяла у нее сотовый телефон и стала разговаривать со звонившим, он стал ей говорить, что является следователем, но немного замялся, она стала интересоваться его местонахождением, и он начал ей говорить, что находится в больнице, она сказала, что сейчас приедет, разговор между ними продолжался, затем мужчина выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью, после чего она прервала разговор. После этого ее мать сообщила ей, о том, что она в этот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 30 минут передала в сквере «Саши ФИО9», неизвестному ей молодому человеку который представился ей ФИО7 денежные средства в сумме 144 500 рублей, которые до этого сняла в «Сбербанке», расположенном по адресу: 

<

адрес> со счета, за не привлечение к уголовной ответственности ее внучки, по вине которой якобы произошло ДТП, в котором пострадала девушка водитель автомобиля. Она пояснила матери, что ее обманули мошенники и с ФИО1 все в порядке. После этого они проследовали в Торговый центр «Ворошиловский», где приобрели сим-карту с новым абонентским номером и затем поехали в отделение полиции, где написали заявление о случившемся (л.д. 29-31). 

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в ходе допроса ему были предоставлены для ознакомления процессуальные документы, а именно: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, с целью уточнения данных и обстоятельств, проведенных мероприятий. Он состоит в должности оперуполномоченного отделения № ОУР Управления МВД России по городу Волгограду с 2021 года. В его обязанности входит: осуществление оперативно-розыскных, оперативных мероприятий, сбор материалов процессуальных проверок, установление лиц, совершивших преступления в сфере информационно-телекоммуникационных технологий. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему было передано на исполнение поручение следователя СО-5 СУ Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции ФИО13, по уголовному делу №, согласно которому ему было поручено установление лица, совершившего хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения оперативных мероприятий, устного опроса возможных свидетелей и очевидцев, совершенного преступления, направленных на установлении лица, совершившего преступление, посредством опроса лиц привлекающихся и ранее привлекавшихся к ответственности за совершение аналогичных преступлений, по указанным приметам им была установлена причастность к указанному преступлению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он прибыл по адресу проживания ФИО4, а именно: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, он постучался в дверь домовладения, которую открыл молодой человек, которому он представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, так, чтобы тот мог с ним ознакомиться. Далее он попросил указанного молодого человека представиться, на что тот представился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее он попросил ФИО4 проследовать с ним в отдел уголовного розыска Управления МВД России по 

<

адрес>, на что последний согласился, и они совместно с последним проследовали в указанное здание. По прибытии в отдел уголовного розыска Управления МВД России по 

<

адрес>, он совместно с оперуполномоченным отделения № Управления МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО14, начали беседовать с ФИО4, задавать ему ряд вопросов по поводу обстоятельств, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы ФИО4 пояснил им, что хищение денежных средств, у престарелой женщины, путем обмана, на территории сквера «Саши ФИО9», 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, совершил тот, по указанию «куратора», по имени «Кирилл». В ходе дальнейшей беседы, ФИО4 изъявил желание содействовать и смягчить свое положение, ими, было предложено ФИО4 изложить обстоятельства совершенного им преступления в протоколе явки с повинной. Далее ФИО4 попросил его дать ему чистый бланк протокола явки с повинной, в котором последний, добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, изложил обстоятельства совершенного им, указанного преступления. Также хочет пояснить, что по причине личной невнимательности, им, протокол явки с повинной, написанный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, для регистрации, был направлен в ОП-3 Управления МВД России по 

<

адрес>, хотя должен был быть направлен для регистрации в ОП-5 Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 85-87).

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается иными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО5, зарегистрированное в КУСП ОП-5 Управления МВД России по 

<

адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку по факту мошенничества. Ей позвонили на домашний телефон и сказали, что внучка переходила дорогу в неположенном месте, чем спровоцировала жуткую аварию, соответственно является виновником. Спросили номер мобильного телефона и уже постоянно говорили по нему, чтобы никто не позвонил, звонили с номеров №; №;№; №, сказали, что срочно необходимо дать им 300 000 рублей. В «Сбербанке» сняла указанную сумму, затем звонили и говорили что нужно еще денег, Деньги передавала в парке «Саши ФИО9» (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением к нему в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территории парка «Саши ФИО9» расположенного по адресу: 

<

адрес> «Г» и зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д. 7-11);

- протоколом проверки показаний на месте с приложением к нему в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО4 указал место в парке «Саши ФИО9», где он встретился с незнакомой ему женщиной по указанию неизвестного лица и получил от нее денежные средства в сумме 144 500 рублей, которые в последующем по указанию неизвестного перевел по указанным им реквизитам счета (л.д. 54-57);

- протоколом выемки с приложением к нему в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 в помещении кабинета 306 ОП № УМВД России по 

<

адрес> были изъяты сотовый телефон марки«Redmi9» imei1:№; imei2: №, марки «iPhonе 11» imei: № (л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов с приложением к нему в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника ФИО15, с последующим приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств сотовых телефонов: сотовый телефон марки«Redmi 9» imei1:№; imei2: №, в ходе осмотра которого значимой информации для следствия не установлено; сотовый телефон марки «iPhonе 11» imei: №, согласно осмотру которого после входа на дисплее имеются ярлыки приложения в приложении «Яндекс такси» имеется информация о поездках, а именно поездка ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> 16 часов 14 минут, подозреваемый ФИО4 показал, что по этому маршруту он ехал к женщине в парк «Саши ФИО9», чтобы забрать денежные средства. Следующая поездка ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут с 

<

адрес>, до 

<

адрес> «Б», подозреваемый ФИО4 показал, что это его маршрут следования от парка «Саши ФИО9», где он получил денежные средства в сумм 144 500 рублей от незнакомой ему женщины до банкомата «Тинькофф». Кроме того в приложении «Альфа Банк» имеется перевод от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО16 на сумму 4500 рублей, подозреваемый ФИО4 показал, что это перевод от «брата Юли» для того чтобы он приехал в 

<

адрес>. Кроме того в приложении «АльфаБанк» имеется перевод от ФИО17 на сумму 1000 рублей, подозреваемый ФИО4 показал, что это так же ему скинули деньги лица которые предложили ему работу (л.д. 63-65);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением к нему в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», на территории торгового зала которого расположен банкомат «Тинькофф» зафиксирован его идентификационный номер «5860» через который ФИО4 переводил денежные средства неизвестному и зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д. 120-122).

Оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими подтверждено совершение ФИО4 инкриминируемых ему действий. 

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО4

При правовой оценки действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Поскольку ФИО4 совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии со ст. 67 УК РФ, судом учитывается роль и степень его участия в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд, на основании ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, который является гражданином Российской Федерации, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, военнообязанный, не судим, а также его возраст и состояние здоровья. 

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Написанная ФИО4 явка с повинной (л.д. 124) судом не может быть признана в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с тем, что она была дана после возбуждения уголовного дела, проведения ряда следственных действий, и как установлено в судебном заседании, органам предварительного расследования на момент ее написания уже располагали информацией о причастности ФИО4 к совершению инкриминируемого преступления. 

Вместе с тем, поскольку ФИО4 как на следствии, написав явку с повинной, так и в суде, поддержав признательные показания, раскаявшись в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает данное обстоятельство как смягчающее. Вместе с тем, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст подсудимого и частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба в размере 20 000 руб. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в пределах санкции ч.3 ст. 159 УК РФ, с учётом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, - в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО4, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73, 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 96 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который инвалидом не является, трудоспособный, физических противопоказаний к труду не имеет, совершил тяжкое преступление впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменяет принудительными работами, что будет отвечать целям исправления подсудимого, и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию принудительных работ, судом не установлено. 

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительный центр, в который подсудимый ФИО4, в соответствии с положениями ст. 60.2 УИК РФ должен следовать самостоятельно, за счет средств государства, в связи с чем меру пресечения ФИО4 суд считает необходимым отменить, освободив из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск ФИО5 к ФИО4 надлежит удовлетворить частично, с учетом выплаченных денежных средств в сумме 20 000 руб.. Таким образом, необходимо взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 124 500 руб., отказав в остальной части исковых требований. 

В целях обеспечения гражданского иска, арест, наложенный сотовый телефон марки «Iphone», в корпусе черного цвета, объемом памяти — 64 ГБ, модель-11, номер модели «MHDA3RU/A», серийный номер «HCVF554VN735», IMEI1: 

<

данные изъяты> сотовый телефон марки «Redmi», в корпусе черного цвета, объемом памяти — 32 ГБ, модель-9, номер модели «M2004J19AG», серийный номер «b350dce40409», IMEI1: №, IMEI2: № необходимо сохранить. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде 2 лет лишения свободы принудительными работами сроком на 2 (два) года, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО4 из-под стражи в зале суда. 

ФИО4 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия ФИО4 наказания в виде принудительных работ, срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Разъяснить ФИО4 положения ч.4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Гражданский иск ФИО5 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 124 500 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот) руб., отказав в остальной части исковых требований. 

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО4: сотовый телефон марки «Iphone», в корпусе черного цвета, объемом памяти — 64 ГБ, модель-11, номер модели «MHDA3RU/A», серийный номер «HCVF554VN735», IMEI1: 35 898187 697597 9, IMEI2: 35 898187 687574 0; сотовый телефон марки «Redmi», в корпусе черного цвета, объемом памяти — 32 ГБ, модель-9, номер модели «M2004J19AG», серийный номер «b350dce40409», IMEI1: №, IMEI2: №.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Iphone», в корпусе черного цвета, объемом памяти-64 ГБ, модель-11, номер модели «MHDA3RU/A», серийный номер «HCVF554VN735», IMEI1: 35 898187 697597 9, IMEI2: 35 898187 687574 0;

- сотовый телефон марки «Redmi», в корпусе черного цвета, объемом памяти - 32 ГБ, модель-9, номер модели «M2004J19AG», серийный номер «b350dce40409», IMEI1: №, IMEI2: № - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Ворошиловский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ф.А. Новиков