Дело № 2-65/2020 16 января 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.

при секретаре Рычиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору от 16 октября 2013 г. 

<

***> предоставил ответчику кредит в размере 1 377 000 рублей с уплатой 25,5 процентов годовых. 

По состоянию на 23 сентября 2019 г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 952 084 рубля 30 копеек, в том числе просроченный основной долг – 572 708 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 135 999 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 165 432 рубля 55 копеек, неустойка за просроченные проценты – 77 943 рубля 31 копейка.

Сославшись на статьи 309, 310, 322, 323, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора, просит расторгнуть кредитный договор от 16 октября 2013 г. 

<

***>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 952 084 рубля 30 копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 16 января 2020 г. производство по делу в части требования о расторжении кредитного договора прекращено в связи с отказом истца от указанного требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 16 октября 2013 г. стороны ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 377 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 25,5 процентов годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. 

Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит в размере 1 377 000 рублей, что подтверждается отчетом об операциях по счету ответчика.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик возврат полученного кредита и начисленные проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей не производит.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 23 сентября 2019 г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 952 084 рубля 30 копеек, в том числе просроченный основной долг – 572 708 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 135 999 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 165 432 рубля 55 копеек, неустойка за просроченные проценты – 77 943 рубля 31 копейка.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору по своевременному погашению кредита и начисленных процентов, нашли свое подтверждение. 

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежного поручения от 3 октября 2019 г. № 621430 следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 720 рублей 84 копейки, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска и за требование имущественного характера.

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному от 16 октября 2013 г. 

<

***> в сумме 952 084 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 720 рублей 84 копейки, а всего 964 805 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот пять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 21 января 2020 г.

Судья А.Н. Благодёрова