Судья Иванова Л.Н. дело № 7р-279

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 16 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В., 

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1, 

<

...> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 от 16 марта 2019 г. УИН 

<

...> ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

ФИО1 подала в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку правонарушение она не совершала, протокол был составлен в её отсутствие.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2019 г. постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 от 16 марта 2019 г. УИН 

<

...> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит отменить вышеуказанные постановление и решение, ссылаясь на не извещение её о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, неверную оценку доказательств по делу.

На рассмотрение дела ФИО1 не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Заслушав объяснения потерпевшей Ш. Н.П., возражавшей против удовлетворения жалобы и пояснившей, что выезжала с ул. Гагарина на ФИО3 тракт на зеленый моргающий сигнал светофора, поворачивала налево, со стороны п. Руэм увидела автомашину, несущуюся на красный свет с большой скоростью, примерно 80 км/ч; объяснения представителя Ш. Н.П. – ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы и пояснившего, что ФИО1 была извещена о рассмотрении дела, в суде была прослушан запись с телефонов сотрудника ГИБДД и ФИО1, изучив материалы дела, административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2019 г. в 13 час. 13 мин. на 8 км автодороги Йошкар-Ола – Козьмодемьянск Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1, управляя транспортным средством Шевролет Круз, грз. 

<

...>, проехала регулируемый светофором перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомашиной Фольскваген Поло, грз. 

<

...>, под управлением Ш. Н.П.

Действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции, как не соответствующие п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которой проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Фактические обстоятельства дела (событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении) подтверждаются следующими доказательствами: протокол об административном правонарушении от 16 марта 2019 г. № 

<

...>, схема места ДТП от 18 февраля 2019 г., письменные объяснения участника ДТП Ш. Н.П. и очевидцев К. А.Н., К. А.В., фотоснимки, объяснения лиц, участвующих в деле, данные в судах первой и второй инстанций. 

Данным доказательствам дана полная и мотивированная оценка в решении судьи суда первой инстанции.

Применительно к иным доводам жалобы необходимо отметить, что схема места ДТП составлена инспектором ДПС ФИО5, о чем есть сведения в этом документе. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была извещена заблаговременно телефонограммой. Оснований полагать, что показания свидетелей имеют противоречивый характер, не имеется. Схема места ДТП была подписана обоими участниками ДТП, с местом ДТП ФИО1 не была согласна.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенных нарушений процессуальных требований. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена. 

Вид и мера административного наказания назначены ФИО1 должностным лицом административного органа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица. 

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2019 г., которым оставлено в силе постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 16 марта 2019 г. УИН 

<

...>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов