К делу №

УИД 23RS0№-83 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

«04» декабря 2019 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи 

Радченко Д.В., 

При секретаре ФИО6

С участием 

Истца ФИО3

Представителя истца ФИО3- ФИО7, действующая на основании доверенности 

<

адрес>7 от 10.06.2019г.

Ответчик ФИО2

Представитель ФИО2 –ФИО8, действующий на основании ордера № от 29.07.2019г.

Представителя ФИО2- ФИО12, действующий на основании доверенности от 13.08.2019г.

Представителя ФИО2 -ФИО9, действующая на основании доверенности 

<

адрес>7 от 17.07.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании проведения демонтажа конструкции в виде железного креста, бетонного куба и таблички,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит обязать ответчика и наведенных им лиц, устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком общей площадью 1189 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> Уч-Дере, участок №, кадастровый номер земельного участка 23:49:0136003:0285, обязав ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать и вывезти конструкцию в виде железного креста, бетонный куб и табличку с земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:0285; возложить на ответчика и наведенных им лиц, обязанность не чинить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком общей площадью 1189 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> Уч-Дере, участок №, кадастровый номер земельного участка 23:49:0136003:0285; в случае, если ответчик ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу не освободит указанный земельный участок, предоставить ФИО3 право совершить действия по сносу указанного сооружения за счёт Ответчика со взысканием с последнего необходимых расходов.

В обосновании требований указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи приобрела в собственность земельный участок общей площадью 1189 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> Уч-Дере, участок №, кадастровый № (фактически участок расположен по пер. Енисейскому). На момент приобретения земельного участка на участке отсутствовали какие-либо строения или сооружения, он был огорожен сеткой рабицей. С 2011 года ответчик чинит препятствия истцу в пользовании земельным участком путем установки сооружения в виде небольшого бетонного креста, в конце 2017 года появилось сооружение в виде металлического креста, в мае 2019 года установил бетонную плиту на сооружение, проводит несанкционированные митинги, в последние месяцы ведет активную пропаганду в электронных средствах массовой информации путем публикования видеороликов, в которых ответчик и авторы утверждают, что истец и ее супруг, который является собственником смежного земельного участка, незаконно владеют земельными участками. 31.01.2018 года истец с супругом обратились в полицию по факту кражи забора из сетки-рабицы и металлических столбов, а также самовольной установки на участке металлического креста. Земельный участок, или его часть, не имеет обременения, относящегося к историческим или культурным ценностям. 04.02.2018 года истцом направлено письмо ФИО23 посредством курьерской почты, в котором содержалась просьба во внесудебном порядке освободить принадлежащий мне по праву собственности земельный участок. До настоящего времени ФИО2 не предпринял никаких мер для устранения нарушения прав собственника земельного участка. Вышеуказанное послужило основанием для обращения с настоящим исков в суд.

Следует отметить, что встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и ФИО10 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, границы и местоположения участков неустановленными, установлении реестровой ошибки возвращено на основании определения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от 17.10.2019г., в связи с тем, что в производстве Лазаревского районного суда 

<

адрес> имелось аналогичное исковое заявление в производстве судьи ФИО11

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представители ФИО8, ФИО12, ФИО9 возражали против удовлетворения заявленных требований и просили в них отказать, при этом факт возведения сооружения им на земельным участке истца не отрицал.

Представитель Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление от представителя администрации 

<

адрес> ФИО13, в котором она просит рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48 и 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы настоящего дела, допросив эксперта ФИО14, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из подп. 2 п. 1 ст. 6 и ст. 11.1 ЗК РФ следует, что земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы, которой описаны и удостоверены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 ГК РФ, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, путем предъявления негаторного иска, на который срок исковой давности не распространяется.

В силу установленного п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности в выборе управомоченным лицом способа защиты своего права, истцы избрали по своему усмотрению предусмотренный ст. ст. 12 и 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации способ защиты права собственности в виде негаторного иска.

Негаторный иск направлен на отрицание возможности третьих лиц произвольно вмешиваться и чинить препятствия в пользовании собственником принадлежащей ему вещью.

Цель негаторного иска заключается в пресечении неправомерных ограничений возможности пользоваться своей вещью, в результате чего восстанавливается положение, существующее до нарушения.

Основанием применения негаторного иска для защиты вещного права является факт нарушения обязанным лицом нормального использования истцом своей вещи, и тем, что эти действия являются неправомерными.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Такой иск, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № закреплен земельный участок 0,90 га в селе Нижнее Уч-Дере под сельский парк.

Распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рв целях оказания финансовой помощи жителям села Нижнее Уч-Дере: разрешено отделу лесопаркового хозяйства и земельных насаждений администрации города произвести оплату работ из городского фонда восстановления земельных насаждений по строительству парка в селе Нижнее Уч-Дере в сумме 8 200 000 руб.

Согласно материалам дела, постановлением главы Верхнелооской сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № закреплен земельный участок № площадью 0,12 га в селе Нижнее Уч-Дере и разрешено строительство индивидуального жилого дома гр. ФИО15

ФИО15 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:01 36 003:0285, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу 

<

адрес> Уч-Дере уч. 73. Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУМ ПМ № ОМ № УВД по 

<

адрес> майором милиции ФИО16 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр-на ФИО17 и гр-ки ФИО15 по сообщению гр-на ФИО18 о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). 

Межевание земельного участка с кадастровым номером 23:49:01 36 003:0285, расположенного по адресу 

<

адрес> Уч-Дере уч. № произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами кадастрового дела (л.д.89-110).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка.

Согласно п. 1 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, продавец продал. А покупатель приобрел в собственность земельный участок площадью 1189 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136003:285 категория земель: земли населенных пунктов-для строительства индивидуального жилого дома, находящийся по адресу 

<

адрес> Уч-Дере уч. 73.

Согласно п. 4 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора подтверждают, что на указанном земельном участке объектов недвижимости нет.

Согласно п. 7 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, до подписания настоящего договора указанный земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:0285. Площадью 1189 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу 

<

адрес> Уч-Дере уч. 73, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от 29.05.2019г. №.

В целях освоения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были получены технические условия на воду, ДД.ММ.ГГГГ технические условия для присоединения к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго», 14.0.2011 года МУП 

<

адрес> «Муниципальный институт генплана» выдано предпроектное обоснование размещения индивидуального жилого дома на участке.

В 2011 году в ООО «Стройсфера» была заказана проектная документация на строительство индивидуального жилого дома путем заключения договора на сумму 330 000 рублей, которая согласно договору, была уплачена за проект. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АОЭС «Экспертный совет».

Согласно выводам экспертного заключения №-Э от 13.09.2019г. препятствия в пользовании ФИО3 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136003:285 имеются, а именно: в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:285, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, находится конструкция из бетонного основания кубической формы размерами 0,7 м * 1,0 м * 0,57 м с установленным на ней крестом из круглой металлической трубы, каменной плиты с надписью «Вечная память односельчанам села Н.Уч-ФИО24 ВОВ 1941-1945» и указанием фамилий и инициалов, мраморной таблички с надписью «Погибшим односельчанам 1941- 1945», определяемая экспертом как памятный знак, не имеющий историко-культурного значения.

Для устранения препятствий в пользовании ФИО3 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136003:285, расположенным по адресу 

<

адрес> Уч- Дере, земельный участок № экспертом предложено два способа устранения нарушенного права:

- демонтаж бетонного основания и установки нового бетонного основания памятного знака за пределами правомерных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:285;

- перенос единой конструкции памятного знака без ее разрушения и установки за пределами правомерных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:285.

Также была проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза АОЭС «Экспертный совет».

Согласно выводам экспертного заключения № от 22.11.2019г. местоположение (вынос границ в натуру) земельного участка № с кадастровым номером 23:49:0136003:0285, расположенного по адресу 

<

адрес> Уч-Дере - границы которого были идентифицированы на местности установленным сетчатым ограждением. Временной период закрепления на местности границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:0285. расположенного по адресу 

<

адрес> Уч-Дере, - не позднее марта 2006г.

При этом экспертом сделан вывод, о том, что нарушения требований действовавшего законодательства при межевании кадастровым инженером ФИО19, ООО «Топограф Плюс», земельного участка № с кадастровым номером 23:49:0136003:285, расположенного по адресу 

<

адрес> Уч-Дере, допущено не было.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертным заключениям, судебные строительно-технические экспертизы, соответствует требованиям, установленным законом, эксперт, имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы являются объективными, полными и не противоречивыми, подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем данное заключения эксперта принимаются судом в качестве доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Инженером 1-ой категории Сочинского филиала (отдела) ФИО20 и начальником Сочинского филиала (отдела) ФИО21 была проведена проверка представленных документов по форме и содержанию, требуемых для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка (в том числе и Межевого плана), проверка на соответствие сведениям ГКН, в том числе графического отображения, в результате которой ФГУ «Земельная кадастровая палата» по 

<

адрес> Сочинский филиал (отдел) было выявлено отсутствие оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета изменений и принято Решение №-р/09-48526 от 08.12.2009г. об осуществлении кадастрового учета изменений в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:285, расположенного по адресу 

<

адрес> Уч-Дере и принадлежащего на праве собственности ФИО15

Таким образом в настоящее время имеются два постановления администрации 

<

адрес>, а именно от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не оспорены, не отменены, при этом постановление № от 19.06.1992г. не исполнено.

Согласно ответу Заместителя главы 

<

адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ №, решения о предоставлении земельных участков на территории парка в 

<

адрес> Уч-Дере для индивидуального жилищного строительства не принимались.

Согласно ответу департамента имущественных отношений Кк от 26.04.2019г. №-ж/19-12-03, по информации. Предоставленной администрацией 

<

адрес> сведения о выделении земельного участка под парк по пер. Енисейскому в 

<

адрес> Уч-Дере в похозяйственных книгах, находящихся на хранении администрации сельского округа, отсутствуют. Карта с точными границами расположения земельного участка выделенного под парк на хранении сельского округа на стр. 27 имеется запись №, площадью 9000 кв.м. под сельский парк Земельно-кадастровой книге администрации Верхнелооского сельского округа 

<

адрес> Уч-Дере на стр. 33 имеется запись № о закреплении земельного участка общей площадью 3200 кв.м. согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №. Документы, определяющие границы указанного земельного участка администрации Верхнелооского сельского округа 

<

адрес> отсутствуют на архивное хранение не поступали.

Согласно ответу прокуратуры 

<

адрес> от 29.07.2019г. №ж10/11-5149 памятника в честь 45-й годовщины Победы в Великой Отечественной Войне в 

<

адрес> Уч-

<

адрес> в реестре объектов муниципальной собственности не значится. Также установлено, что в настоящее время выделенный участок под строительство парка в 

<

адрес> Уч-

<

адрес> не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем установить его границы не представляется возможным.

Таким образом, сведений о неправомерности выделения гражданке ФИО15 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:285, расположенного по адресу 

<

адрес> Уч-Дере суду не предоставлено, так же, как и сведений о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено и определены границы парка.

Суд приходит к выводу о том, что до выделения земельного участка под парк стороной ответчика самовольно был занят земельный участок, принадлежащий в настоящее время истцу, путем установления памятного знака. 

Доказательств того, что выделенные администрацией 

<

адрес> для восстановления земельных насаждений по строительству парка в селе Нижнее Уч-Дере в сумме 8 200 000 руб. были освоены суду не представлено, какие –либо иные доказательства исполнения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также не представлены.

Стороной ответчика в качестве доказательств были предоставлены фотографии, однако суд относится к ним критически, поскольку невозможно установить где производилась съемка местности, а также определить на этом же месте расположен памятный знак.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В удовлетворении заявленного ходатайства суд отказывает, поскольку согласно абзаца 5 ст.208 ГК РФ требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, на негаторные иски исковая давность не распространяется, поскольку ущемление интереса истца в данном случае является длящимся нарушением.

Согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд критически относится к доводам стороны ответчика о создании сельского парка, поскольку постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, а также суду не представлены доказательства того, что выделенные распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рв денежные средства освоены, также отсутствуют доказательства того, что границы парка не установлены.

Доказательств нахождения парка в границах земельного участка истца стороной ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи ФИО3 требования подлежат полному удовлетворению, поскольку истец доказал правомерное владение земельным участком и чинение ему препятствий в пользовании со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании проведения демонтажа конструкции в виде железного креста, бетонного куба и таблички-удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136003:0285 площадью 1189 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> Уч-Дере уч. №, путем возложения на ФИО2 обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать и вывезти находящиеся на вышеуказанном земельном участке конструкцию в виде железного креста, бетонный кую и табличку. 

Обязать ФИО4 и иных лиц не чинить ФИО3 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136003:0285 площадью 1189 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> Уч-Дере уч. №.

Предоставить ФИО3 право совершить действия по демонтажу спорных объектов с последующим взысканием понесенных ФИО3 расходов с ответчика ФИО2 в случае неисполнения последним решения суда в месячный срок со дня его вступления в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Радченко Д.В.