№ Копия

№RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 15 июля 2021 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Улзетуевой А.Ц.,

при секретаре – Антонюк Ю.В.,

с участием истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возмещении причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возмещении причиненных убытков. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи следующего транспортного средства: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель ТС: Тойота Камри (Toyota Camry), наименование (тип ТС): легковой, год изготовления: 2012, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина): №, цвет кузова: черный, паспорт транспортного средства: № выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (РО №, №). Сумма денежных средств, уплаченной истцом за вышеуказанный автомобиль, составила 1 200 000 рублей. Передача денежных средств в полном объеме ФИО2 оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в самом договоре, по просьбе последнего была указана сумма продажи 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Сам автомобиль с правоустанавливающими документами был передан ему в момент подписания договора купли-продажи. По условиям договора, продавец гарантирует покупателю, что продаваемый им автомобиль не является предметом спора, в залоге и под арестом не состоит. Покупатель, в свою очередь, принимает на себя обязательство зарегистрировать автомобиль на себя в течение 10 дней с момента заключения договора. Истец, как покупатель, свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на регистрационный учет, о чем было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №. Отметка о смене собственника также была сделана в паспорте транспортного средства 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельной проверке автомобиля на наличие неуплаченных штрафов через интернет сайт гибдд.рф, ему стало известно, что автомобиль находится в розыске. В ходе дальнейшего разбирательства выяснилось, что приобретенный автомобиль является вещественным доказательством (предметом преступления) по уголовному делу № о присвоении и растрате (ч. 2 ст. 160 УК РФ). ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Ирбейский» лейтенантом юстиции ФИО5, составлен протокол выемки транспортного средства, а также был произведен его осмотр. При заключении договора ответчик не сообщил истцу о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи отсутствует. Как покупатель, он также не мог предвидеть, что приобретаемое им транспортное средство окажется вещественным доказательством по уголовному делу. Перед приобретением автомобиля истец делал по нему запрос через сервисы проверки автомобилей сайта Drom.ru, где также было указано, что автомобиль не имеет каких-либо юридических проблем. В связи с тем, что до исполнения договора купли-продажи и на момент его подписания, проданный автомобиль, был признан вещественным доказательством по уголовному делу и продолжает им являться в настоящее время, со стороны продавца не были соблюдены условия п. 4 договора, что существенным образом меняет его условия, поскольку в дальнейшем, приобретенное им транспортное средство может стать предметом спора и требований со стороны третьих лиц (после вступления приговора по уголовному делу в законную силу), что может повлечь для нее утрату права владения данным автомобилем как таковым. В марте 2011 года ФИО2 была направлена досудебная претензия, с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ему денежные средства и забрать обратно проданный автомобиль, но почтовое отправление по месту регистрации им получено не было и вернуть отправителю за истечением срока хранения. В связи с этим, для защиты своих интересов он вынужден обратиться в суд. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 транспортного средства: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель ТС: Тойота Камри (Toyota Camry), наименование (тип ТС): легковой, год изготовления: 2012, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина): №, цвет кузова: черный, паспорт транспортного средства: № выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (РО №, №); взыскать в его пользу с ФИО2 уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей; взыскать в его пользу с ФИО2 в счет возмещения убытков: расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 14 200 (четырнадцать тысяч двести) рублей; взыскать в его пользу с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; оставить автомобиль у него на ответственном хранении до полного возврата денежных средств ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что испытывал нравственные страдания, переживал по поводу невозможности полноценно пользоваться приобретенным им имуществом. Это отразилось и на его психическом и физическом состоянии негативно.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие своего представителя, разрешение требований истца оставил на усмотрение суда. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Тойота Камри (Toyota Camry), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, черного цвета, кузов (кабина): № является ФИО1, что подтверждается свидетельством регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

Автомобиль марки Тойота Камри (Toyota Camry), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, черного цвета, кузов (кабина): № приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 автомобиль марки Тойота Камри (Toyota Camry), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, № двигателя: №, черного цвета, кузов (кабина): №. Согласно указанному договору стоимость автомобиля 400 000 рублей.

По условиям договора имущество, передаваемое по договору, принадлежит продавцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МО МВД России «Красноярское» и свидетельству о регистрации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре, и под арестом не состоит. Из паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> следует, что ФИО2 являлся собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль марки Toyota Camry, 2012 года выпуска, черного цвета, кузов № №, ФИО1 переданы денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Согласно расписке автомобиль в аресте и залоге не значится.

Согласно постановлению о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО МО МВД России «Ирбейский» ст. лейтенанта полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту растраты чужого имущества по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ. На основании указанного постановления у ФИО1 произведена выемка автомобиля марки TOYOTA CAMRY, с государственным регистрационным знаком № в гаражном боксе, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес>.

Постановлением о возврате вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО МО МВД России «Ирбейский» ст. лейтенанта полиции ФИО5 вещественное доказательство по уголовному делу № автомобиль марки TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком № возвращен владельцу ФИО1

Истцом в адрес ответчика (по месту его жительства, согласно копии представленного паспорта ответчика ФИО2) было направлено претензионное письмо с требованием о расторжение договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств (трек-560012570475420N), которое согласно пояснениям истца в исковом заявлении не получено ответчиком, вернулось по истечению срока хранения. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При наличии установленного в судебном заседании, указанного выше, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель ТС: Тойота Камри (Toyota Camry), наименование (тип ТС): легковой, год изготовления: 2012, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина): №, цвет кузова: черный, паспорт транспортного средства: № выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (РО №, №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, в счет возмещения убытков: расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 14 200 (четырнадцать тысяч двести) рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Оставить автомобиль у истца ФИО1 на ответственном хранении до полного возврата денежных средств ответчиком ФИО2.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ц. Улзетуева

Копия

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева