Дело № 2а-542/2017 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шкаликова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Бабахиной В.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 2 октября 2017 года № 04-47/4 об отказе во включении его и членов семьи в список на предоставление служебных жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Михайлаки обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее – ФГКУ «Западрегионжильё») от 2 октября 2017 года № 04-47/4 об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, обязав ФГКУ «Западрегионжильё» включить его в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений.

В судебном заседании административный истец и его представитель, каждый в отдельности, административный иск поддержали и просили его удовлетворить по изложенным в иске основаниям, настаивая на том, что не имея жилого помещения по месту службы, Михайлаки вправе рассчитывать на обеспечение служебным жилым помещением в Санкт-Петербурге. При этом административный истец указал, что по прибытию к месту службы в Санкт-Петербург зарегистрировался по месту жительства в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Латышских 

<

адрес> д. 5, корп. 1, кв. 147, доли в праве собственности на которое принадлежали, в том числе, его супруге и тестю. В феврале 2008 года он снялся с регистрационного учёта по адресу вышеуказанной квартиры и зарегистрировался при воинской части. Как пояснил Михайлаки в судебном заседании, регистрацию при воинской части в 2008 году он осуществил именно с целью приобретения права на получение служебного жилого помещения, при этом он продолжал проживать в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. Латышских 

<

адрес> д. 5, корп. 1, кв. 147. Препятствий для проживания в данном жилище ему никто не чинил. С февраля 2015 года он фактически снимает жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Латышских 

<

адрес> д. 5, корп. 2, кв. 304.

Представитель ФГКУ «Западрегионжильё» - ФИО3 в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также отказать Михайлаки в удовлетворении требований, поскольку действия административного истца, который являлся членом семьи собственника жилого помещения, по добровольному снятию с регистрационного учёта в таком жилом помещении и последующая его регистрация при воинской части, осуществлялись с целью приобретения тем права на обеспечение служебным жилым помещением, что являются злоупотреблением правом.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и 

<

адрес>» (далее – ФКУ УФО МО РФ) - ФИО4, в письменных возражениях просил рассмотреть дело без его участия, указав, что ФКУ УФО МО РФ осуществляет финансово-экономическое обеспечение ФКУ ФГКУ «Западрегионжильё», в связи с чем полагал возможным взыскание с последнего учреждения судебных расходов через лицевые счета ФКУ УФО МО РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке из послужного списка Михайлаки с сентября 2006 года на различных должностях проходит военную службу в Санкт-Петербурге, при этом первое офицерское звание с назначением на должность после окончания высшего военного учебного заведения ему было присвоено в июне 2000 года, что также подтверждается исследованными справками о прохождении военной службы войсковой части 55229 и ВУНЦ ВМФ ВМА, а также выписками из приказов о назначении на должность.

В паспорте административного истца имеются сведения о его регистрации в период со 2 октября 2006 года до 11 февраля 2008 года в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Латышских 

<

адрес> д. 5, корп. 1, кв. 147, а затем последовательно с 24 марта 2008 года по настоящее время по адресам воинских частей. Также в паспорте содержатся отметки о заключении Михайлаки брака с гражданкой М. и наличии у него сына Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в том числе следует из содержания свидетельства о браке от 30 апреля 2000 года и повторного свидетельства о рождении от 5 июля 2006 года.

Из содержания исследованных справок о регистрации формы 9 следует, что в период со 2 октября 2006 года до 11 февраля 2008 года административный истец был зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи собственника в жилом помещении по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 71 кв.м, где до 15 июля 2017 года также были зарегистрированы его супруга и сын, которые с последней даты были зарегистрированы при воинской части. Более того, из тех же справок следует, что собственником долей в указанном жилом помещении является отец супруги административного истца, а до сентября 2016 года и сама супруга являлась собственником доли в указанном жилом помещении, что усматривается из содержания договора о безвозмездной передаче указанной квартиры в собственность граждан от 9 марта 1993 года, соглашения об определении долей от 29 августа 2015 года и договора дарения от 27 сентября 2016 года, в соответствии с которым М. подарила своему отцу В. свою долю в праве собственности на указанную квартиру.

7 декабря 2011 года ФИО1 обратился в ФГКУ «Западрегионжильё» с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения, по итогам рассмотрения которого был включён в список на предоставление служебных жилых помещений в соответствии с уведомлением от 10 января 2012 года № 04-07/1534.

Затем 3 марта 2017 года административный истец был исключён из списка на предоставление служебного жилого помещения в соответствии с уведомлением ФГКУ «Западрегионжильё» № 4-05/268, в связи с чем в августе 2017 года вновь обратился в жилищный орган с заявлением на включение в список на предоставление служебного жилого помещения, в результате чего состоялось оспариваемое решение ФГКУ «Западрегионжильё» от 2 октября 2017 года № 04-47/4, согласно которому отсутствуют законные основания, установленные ст. 99 ЖК РФ для обеспечения Михайлаки служебным жилым помещением в Санкт-Петербурге, с учётом регистрации того в качестве члена семьи собственника в период со 2 октября 2006 года до 11 февраля 2008 года в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Из содержания справки ЖСК-1202 от 21 ноября 2017 года следует, что Михайлаки, его супруга и сын с февраля 2015 года проживают по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, что также усматривается из сожержания справки участкового 23 отдела полиции по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от 22 ноября 2017 года. При этом административный истец пояснил, что осуществляет наём указанного жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что является собственником доли в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Его дочь М. до 2016 года также являлась собственником доли в указанном жилом помещении, где в период с 2006 года проживала совместно с сыном и мужем – ФИО1 вплоть до конца 2014 года, начала 2015 года. При этом, несмотря на то, что в указанной квартире проживало, фактически, несколько семей и отношения между родственниками были напряженными, препятствий для проживания административного истца в данной квартире никто не чинил, как не предпринималось и каких-либо попыток выселить его из занимаемого жилого помещения.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что Михайлаки в августе 2017 года в установленном порядке обратился с заявлением в ФГКУ «Западрегионжильё» для включения в список на предоставление служебного жилого помещения в соответствии с Инструкцией «О предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (далее – Инструкция), утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280.

На основании п.5 Инструкции решение о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений принимается структурным подразделением уполномоченного органа, которым в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 03 ноября 2010 года № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» является и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое решение принято полномочным органом.

Так как оспариваемое решение состоялось в октябре 2017 года, а с административным иском Михайлаки обратилась в суд в декабре того же года, то срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ на обращение в суд, им соблюдён.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» административный истец относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

С учетом требований части 2 статьи 99 ЖК РФ такое жилое помещение может быть предоставлено ему только в случае, если он не является обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Между тем к жилищным правоотношениям применяются как общие правила и начала гражданского права, так и специальные нормы жилищного законодательства.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Реализация данного правила обеспечивается охранительными нормами, предусмотренными статьей 10 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ установлены последствия несоблюдения данного предписания, позволяющие суду с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, административный истец по прибытию к месту службы в Санкт-Петербург в октябре 2006 году был зарегистрирован в качестве члена семьи собственника в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где, фактически, проживал и после снятия с регистрации в феврале 2008 года в указанном жилье, вплоть до 2015 года. 

Тот факт, что Михайлаки с октября 2006 года являлся членом семьи собственника жилого помещения, подтверждается как представленными справками о регистрации, так и нормативным регулированием данного вопроса, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Добровольно снявшись с регистрационного учёта по вышеуказанному месту жительства и зарегистрировавшись по адресу воинской части, административный истец совершил действия, направленные на отказ от принадлежащих ему прав в указанном жилом помещении, также приведшие к тому, что были созданы искусственные условия, при которых у государства возникает формальное обязательство по обеспечению заявителя служебным жилым помещением в том же населенном пункте, в котором он имел право пользования вышеуказанной квартирой.

Более того, препятствия для проживания административного истца в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> отсутствовали, сам Михайлаки сообщил в суде, что продолжал проживать в указанной квартире и после снятия с регистрации по её адресу, а при воинской части зарегистрировался именно с целью получения служебного жилого помещения.

Данные действия административного истца при вышеуказанных обстоятельствах суд расценивает как злоупотребление правом, в связи этим на основании статьи 10 ГК РФ Михайлаки надлежит отказать в защите его права и в удовлетворении административного иска.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, то и понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины силу ст. 111 КАС РФ, возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 175,176 -178, 227 КАС РФ, военный суд – 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 2 октября 2017 года № 04-47/4 об отказе во включении его и членов семьи в список на предоставление служебных жилых помещений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Шкаликов Р.Э. 

Решение суда в окончательной форме принято 9 января 2018 года.