Дело № 2-673/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В., 

при секретаре Яновской Ж.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Черно К.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Холмский Управдом», Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации Муниципального образования «Холмский городской округ» о возложении обязанности произвести работы по замене сантехнического оборудования в квартире в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, которое является муниципальной собственностью, управляющей компанией является «Холмский Управдом». За время эксплуатации указанной квартиры пришла в негодность канализационная труба, в результате чего стали происходить протечки воды. ООО «Холмский Управдом» в 2016 году перекрыло воду в указанной квартире, в результате чего с августа 2016 года по настоящее время в квартире отсутствует вода. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письмом Администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Неоднократные обращения к ответчикам произвести замену сантехнического оборудования результата не принесли. Просит суд обязать ООО «Холмский Управдом», Администрацию МО «Холмский городской округ», Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по замене сантехнического оборудования (канализационной трубы, ванны, унитаза, смывного бачка) в 

<

адрес>, взыскать с ООО Холмский Управдом», Администрации МО «Холмский городской округ», Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Управдом».

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Истица ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настояла, по доводам, изложенным в иске, пояснив, что в результате бездействия ответчиков в квартире проживать не возможно, она со своим несовершеннолетним ребенком с квартиры съехала, когда в ней отключили воду, в квартире осталась проживать ее мама ФИО2, которая мне имеет возможности пользоваться коммунальным услугами, воду приходится покупать и носить на 5 этаж, что вызывает неудобства и нравственные страдания, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Холмский городской округ» Черно К.И. доводы изложенные в иске не оспаривала, против удовлетворения требований возражала по тем основаниям, что в настоящий момент составлена смета, подготовлена необходимая документация проводится электронный аукцион, отсутствует предмет спора, поскольку ответчиком работы по удовлетворению требований истцов проводятся.

Истец ФИО2, представители ответчиков КУИ администрации МО «Холмский городской округ», ООО «Холмский Управдом», третьего лица ООО «Управдом». в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений уважительности неявки в судебное заседание суду не представили.

Суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомлённых и не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О приватизации" от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с названным Законом.

При этом за наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 15 названного Закона содержит перечень видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, к которым относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газопотребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8).

Согласно приложению N 8 к указанным Правилам к капитальному ремонту отнесено оборудование дома системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки подключения к магистралям до 150 м, полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб), ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%, утепление жилых зданий.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> как члены семьи нанимателя ФИО на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. Право пользования истцов названным жилым помещением на условиях договора социального найма в судебном стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 16.06.2015 года, проведенному представителями Комитета администрации МО «Холмский городской округ» от 16.06.2015 года установлено, что квартира расположена 5 этаже 5-этажного дома, туалет совмещен с ванной комнатой, водяная труба сильно поражена коррозией, имеются следы протекания воды, необходима замена труб.

В ответе администрации МО «Холмский городской округ» от 04.09.2015 года № 2454-ОП на обращение ФИО1 рекомендовано обратиться в управляющую компанию ООО «Холмский Управдом» 

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 в управляющую компанию ООО «Холмский Управдом» направлено письмо с просьбой составить дефектную ведомость и локально-сметный расчет на проведение работ для включения в титульный список ремонта муниципального жилья.

Согласно материалу представленному Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес>, актом от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (муниципальная) в ванной комнате выявлена течь внутренней трубы системы водоотведения. В туалетной комнате выявлена течь внутреннего тройника унитаза, смывной бачок в нерабочем состоянии, 

В материале также имеется ответ администрации МО «Холмский городской округ» от 04.09.2015 года № 2454-ОП на обращение ФИО1 с иным содержанием, согласно которому указывается, что 26.08.2015 года инспектором отдела муниципального жилищного контроля совместно с представителем ООО «Холмский Управдом» проведена проверка в ходе которой установлено, что квартира истцов находится на 5 этаже. В ванной комнате канализационная труба проходит между туалетом и ванной комнатой, течет соединение на тройнике. Канализационная труба является внутриквартирной разводкой. По итогам проведенной проверки нанимателю разъяснено, что ей необходимо обратиться с заявлением в Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» о выделении ей денежных средств для покупки сантехнического оборудования, после чего работники ООО «Холмский Управдом» произведут установку оборудования.

Договором управления многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> заключенным Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества в названном многоквартирном доме исполняет ООО «Управдом».

Таким образом, заявленные истцами требования к ООО «Холмский Управдом», как управляющей компании являются несостоятельными, в связи с изложенным, суд отказывает истца в удовлетворении заявленных требований к ненадлежащему ответчику.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование квартиры с участием стороны истца, представителя администрации МО «Холмский городской округ», управляющей компании ООО «Управдом», представителя Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ», согласно представленному акту установлено, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в ванной комнате требуется замена труб канализации, замена ванны (ванна имеет многочисленные трещины), в туалете также необходима замена канализационной трубы и замена унитаза, замена разводки на кухню. 

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что спорное имущество находится в муниципальной собственности, а также необходимость проведения работ, изложенных в акте обследования муниципальной 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за счет наймодателя.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Материалами дела подтверждается, что в течение 2015-2016 года истицы неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о проведении ремонта в муниципальной квартире, однако, реальных попыток для решения названной проблемы ответчиком до обращения истицы с иском в суд не предпринималось.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, суд признает то обстоятельство, что истцы проживают в квартире требующей капитального ремонта, в связи с чем испытывают неудобства в бытовом и физическом плане, переживания, связанные с тем, что длительное время с 2015 года в квартире отсутствует вода, с учетом продолжительных и многочисленных обращений истцов к ответчику, орган Государственной жилищной инспекции по Сахалинской области, суд приходит к выводу о том, что истцы несомненно испытывают нравственные страдания. 

На правоотношения сторон по договору социального найма распространяются требования Закона "О защите прав потребителей", предусматривающий возможность взыскания с наймодателя в пользу потребителя компенсации морального вреда. Действиями наймодателя, не исполнившего обязанность по капитальному ремонту жилого помещения, нарушены права нанимателя, как потребителя услуг. Поскольку наймодателем в отношении спорного жилого помещения является Комитет по управлению имуществом администрации Муниципального образования «Холмский городской округ», а в правоотношениях, подпадающих под действие закона о защите прав потребителей истцы с администрацией Муниципального образования «Холмский городской округ» не состоят, суд отказывает истицам в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда заявленных к администрации Муниципального образования «Холмский городской округ».

С учетом изложенного и в силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом разумности и справедливости в размере 10000 рублей в пользу ФИО2, которая постоянно проживает в данной квартире и в силу возраста испытывает длительные нравственные страдания, связанные с бездействием ответчиков, в размере 5000 рублей в пользу ФИО1, которая вынуждена снимать другое жилое помещение в связи с невозможностью проживания в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Абзацем 1 пункта 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" сумма штрафа установлена в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истцов взысканы названные суммы компенсации морального, следовательно ко взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежит 2500 (5000*50%) рублей, в пользу ФИО2 подлежит взысканию 5000 (10000*50%) рублей. 

Требование об оплате юридических услуг подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 3000 руб. подтверждены квитанцией № к приходному ордеру от 07.02.2017г., расходы на оплату услуг представителя суд признает разумными и подлежащими возмещению в полном объеме в равных долях с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Холмский Управдом», Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации Муниципального образования «Холмский городской округ» о возложении обязанности произвести работы по замене сантехнического оборудования в квартире в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать администрации Муниципального образования «Холмский городской округ», Комитет по управлению имуществом администрации Муниципального образования «Холмский городской округ» произвести работы по замене сантехнического оборудования (канализационной трубы, ванны, унитаза, смывного бачка) в квартире в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Победы, 28-А в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» за счет средств казны муниципального образования «Холмский городской округ» в солидарном порядке в пользу ФИО2 сумму причиненного морального вреда в размере 10000, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 5000 рублей, всего ко взысканию 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» за счет средств казны муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу ФИО1, сумму причиненного морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 2500 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, всего ко взысканию 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с администрации МО «Холмский городской округ» за счет средств казны муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу ФИО1, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

В удовлетворении требований, заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Холмский Управдом» ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.

В удовлетворении остальных требований о взыскании с Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитета по управлению имуществом администрации Муниципального образования «Холмский городской округ» компенсации морального вреда ФИО1, ФИО2 - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья Рудопас Л.В.