Дело № 2 – 1473/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Кониной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Жилищного Финансирования» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит:

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору 1 935 684,39 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 804 898,94 рублей, начиная с 04 августа 2017 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 49,0 кв.м., расположенную по адресу: Пермь, 

<

АДРЕС>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 491 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 878,42 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующим.

16 ноября 2015 года ФИО1 заключил с АО «Банк ЖилФинанс» кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 825 000 рублей; аннуитетный платеж составлял 25 376,73 рубль ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца (согласно п. 3.2.1, п. 3.3.5 Кредитного договора); срок кредита - 242 месяца (согласно п. 1.1. Кредитного договора); процентная ставка за пользование кредитом - 15,99 % годовых (согласно п. 3.1. Кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 5.3 Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Пермь, 

<

АДРЕС> (согласно Договору об ипотеке от 28.11.2014, выдана закладная).

Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1 825 000 рублей на текущий счет ответчика (в соответствии с п. 1.1, 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету. Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается выпиской и использовал по-своему усмотрению.?

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и закладной.

Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской. Нарушение указанных положений кредитного договора в соответствии с п. 4.4.1 последнего является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с неисполнением обязательств, ответчику направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 кредитного договора, истцом в соответствии с положениями п. 4.4.1. кредитного договора 30.05.2017 заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита

В требовании ответчику предложено в срок не позднее тридцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору уплатив остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени.

Отправленные в адреса регистрации и места работы ответчика письма с требованием, возвращены истцу по истечению срока хранения после двукратного направления извещения ответчику об их поступлении (в соответствии с п. 12, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221), что подтверждается копиями конвертов писем. Возврат по истечению срока хранения означает, что письмо возвращено по обратному адресу из-за отсутствия адресата по указанному адресу, т.к. иные основания возврата не соответствуют указанной формулировке (Пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика изменилось место жительства (место пребывания).

В соответствии с п. 4.1.18 Кредитного договора ответчик обязан в десятидневный срок уведомлять истца об изменении места жительства и/или места работы, о факте временного отсутствия. Уведомлений от ответчика о смене места жительства (пребывания), о факте временного отсутствия истцу не поступало.

Таким образом, со стороны ответчика допущена просрочка (просрочка кредитора) по исполнению обязанности по уведомлению истца об изменении места жительства, о факте временного отсутствия.

В результате невыполнения (просрочки) ответчиком обязанности по информированию истца о смене места жительства, о факте временного отсутствия истец не выполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования ответчику.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 935 684,39 рублей, включая:

1 804 898,94 рублей - сумма основного долга;

96 155,77 рублей - сумма задолженности по оплате просроченных процентов;

110,59 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг;

1 262,18 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита;

26 160,89 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов;

7 096,02 рублей - начисленные проценты.

Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке №... от 23.04.2017 г. равной 1 864 000 рублей. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1 864 000,00 х 80%= 1 491 200 рублей.

Просит заявленные требования удовлетворить. 

АО «Банк Жилищного Финансирования» извещен о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Явку своего представителя в суд не обеспечил. При подаче иска указывал что просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения (л.д.6)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресам, имеющимся в материалах дела. 

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, указанному в материалах дела.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 с 26.01.2016 года зарегистрирована по адресу: 

<

АДРЕС>. Кроме того, ответчик извещалась по адресу: 

<

АДРЕС>. 

Судебные извещения ответчиком не получены, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». На конвертах имеются данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письма, оставлял извещения в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмами в отделение связи не явился.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурором дано заключение об удовлетворении заявленных требований. 

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные к договору займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, что предусмотрено статьей 329 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По смыслу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В силу части 2 указанной нормы закона, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54.1, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно 54, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 78 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

16.11.2015 года между кредитором АО «Банк Жилищного Финансирования» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 825 000 рублей сроком на 242 месяца, с уплатой 15,99% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> за цену в размере 2 500 000 рублей (л.д. 20-27). Погашение кредита должно было производиться ежемесячно 25 числа по 25 376,73 рубля, последний платеж в размере 16 152,18 рублей (л.д.28-31) 

Факт перечисления банком денежной суммы кредита в размере 1 825 000 рублей на счет ФИО1 подтверждается выпиской из банковского счета (л.д. 36-37).

С использованием заемных денежных средств ФИО1 по договору купли-продажи квартиры в единоличную собственность приобретена квартира по адресу: 

<

АДРЕС>кадастровый №...), право собственности на которую зарегистрировано 18.11.2015 года. Имеется обременение – ипотека в силу закона (л.д. 35). Право собственности ответчика на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 15.06.2018 года.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору явился залог квартиры, что указано в п.1.4 кредитного договора №... от 16.11.2015 года и подтверждается закладной (л.д.32-34).

АО «Банк Жилищного Финансирования» является действующим юридическим лицом, что подтверждается представленными документами (л.д. 9-19).

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по банковскому счету следует, что, начиная с апреля 2017 года, ответчик перестала исполнять обязательства по возврату кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.37).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банком в адрес ФИО1 направлялось письмо-требование от 30 мая 2017 года о полном досрочном исполнении обязательств в течение 30 календарных дней с даты настоящего требования (л.д. 38,39). Требования банка до настоящего времени не исполнены, иных доказательству судом не добыто, ответчиком не представлено. 

Согласно представленным данным записи актов о смерти ФИО1 и сведений о судимости, розыске, отбытия наказания в виде лишения свободы не обнаружены.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным стороной истца, проверенным и принятым судом, размер задолженности ответчика, с учетом выплаченных сумм, по состоянию на 03 августа 2017 года составляет 1 935 684,39 рубля, из которой:

1 804 898,94 рублей - сумма основного долга;

96 155,77 рублей - сумма задолженности по оплате просроченных процентов;

110,59 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг;

1 262,18 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита;

26 160,89 рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов;

7 096,02 рублей - начисленные проценты.

Данный расчет является арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки в размере 27 423,07 рубля по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Судом произведен расчет процентов по кредитному договору на день вынесения решения суда и за период с 04 августа 2017 пода по 25 июня 2018 года включительно составляет:

С 04.08.2017 года по 31.12.2017 года включительно:

1 804 898,94 х 15,99 : 366 х 150 = 11 828 рублей 01 копейка.

С 01.01.2018 года по 25.06.2018 года включительно:

1 804 898,94 х 15,99 : 365 х 176 = 13 916 рублей 22 копейки.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» сумму задолженности по кредитному договору №... от 16.11.2015 года в размере 1 961 428 рублей 62 копейки (1 935 684,39 + 11 828,01 + 13 916,22).

Требование о взыскании процентов до дня фактического исполнения обязательств..

По условиям договора, кредит был предоставлен ответчику с условием уплаты процентов в размере 15,99% годовых. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16).

На основании ст.407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Договор продолжает свое действие, поскольку обязательства по договору стороной заемщика не исполнено. Таким образом, обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими не могут быть прекращены до дня фактической уплаты долга.

По состоянию на 03 августа 2017 года размер сумма основного долга составляет 1 804 989 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, учитывая, что вопрос о расторжении заключенного сторонами кредитного договора не разрешался, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом №... от 16 ноября 2015 года в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 804 989 рублей 94 копейки, начиная с 26 июня 2018 года до дня фактического исполнения обязательств.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

АДРЕС> (кадастровый №...), поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 104% от размера оценки предмета залога (1 935 684,39 х 100 / 1 864 000), с апреля 2017 года заемщиком платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им не уплачиваются, просрочка платежа составила более 3 месяцев. 

При этом суд исходит из следующего.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 года, следует учитывать, что обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

Согласно заключению к отчету №... от 23 апреля 2018 года, выполненному по заданию банка ООО «Оценка 24», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> (кадастровый №...) составляет 1 864 000 рублей (л.д. 43-118).

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от установленной рыночной стоимости объекта недвижимости, что составляет 1 491 200 рублей.

Суд учитывает, что начальная продажная цена в размере 80% от рыночной стоимости соответствует действующему законодательству и не нарушает права кредитора и должника, поскольку реализация имущества посредством публичных торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации заложенного имущества.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», условиям кредитного договора, в связи с чем необходимо обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

АДРЕС> (кадастровый №...), путем реализации с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 491 200 рублей.

Предусмотренные законом основания для невозможности обращения взыскания отсутствуют. 

Иной рыночной стоимости заложенного имущества, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

Исходя из размера удовлетворённых требований 1 961 428 рублей 62 копейки, размер государственной пошлины составляет 18 007 рублей 14 копеек.

По платежному поручению №... от 16.08.2017 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 23 878 рублей 42 копейки (17878,42 рубля за требование имущественного характера + 6 000 рублей за требование неимущественного характера) (л.д.3)

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 23 878 рублей 42 копейки.

Недостающую государственную пошлину в размере 128 рублей 72 копейки (18 007,14 – 17 878,42) подлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору №... от 16 ноября 2015 года, по состоянию на 03 августа 2017 года, в размере 1 961 428 рублей 62 копейки, в том числе:

1 804 898 рублей 94 копейка - сумма основанного долга,

96 155 рублей 77 копеек – сумма задолженности по оплате просроченных процентов,

110 рублей 59 копеек – сумма процентов за просроченный основной долг,

1 262 рубля 18 копеек – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита.

26 160 рублей 89 копеек – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов,

7 096 рублей 02 копейки – начисленные проценты

11 828 рублей 01 копейка – проценты по договору за период с 04.08.2017 года по 31.12.2017 года:

13 916 рублей 22 копейки проценты по договору за период с 01.01.2018 года по 25.06.2018 года (день вынесения решения суда).

Взыскать с ФИО1 пользу акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом №... от 16 ноября 2015 года в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 804 989 рублей 94 копейки, начиная с 26 июня 2018 года до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 49,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>кадастровый №...), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 491 200 рублей.

Взыскать ФИО1 пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 878 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 128 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2018 года.

Судья М.В. Ладейщикова

<

.....>, судья М.В.Ладейщикова