Дело № 2а-3572/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года 

Кировский районный суд города ФИО2-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Советского района города Ростова-на-Дону к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России Специализированный отдел судебных приставов по РО ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по РО ГМУ ФССП России ФИО1, заинтересованное лицо: Заместитель прокурора города Ростова-на-Дону, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, Администрация города Ростова-на-Дону, МКП «Ростогорсвет» об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд направлен вышеуказанный административный иск, согласно которому решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск заместителя прокурора города Ростова-на-Дону ФИО об обязании 

<

адрес>, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на- Дону, Администрацию города Ростова-на-Дону организоватьосвещение территории общего пользования вблизи многоквартирного дома № по 

<

адрес>, на которой расположен детский игровой комплекс.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Советского района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое получено администрацией района ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению Администрации Советского района города Ростова-на-Дону, имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку Администрацией Советского района еще до вступления соответствующего решения суда в законную силу самостоятельно, в административном порядке, уже предприняты все необходимые меры и действия по исполнению решения суда. 

Администрация Советского района Ростова-на-Дону не имеет возможности в 5 –тидневный срок исполнить решение суда по следующим основаниям.

В соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону» администрация Советского района города Ростова-на-Дону является территориальным органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим отдельные исполнительно-распорядительные функции Администрации города в районе.Учредителем администрации района является Администрация города Ростова-на-Дону. Собственником имущества администрации района является муниципальное образование город ФИО2-на-Дону.Финансовое обеспечение администрации района осуществляется из средств бюджета города Ростова-на-Дону в пределах предусмотренных бюджетных ассигнований на основании бюджетной сметы в порядке, установленном действующим законодательством.Администрация района является получателем бюджетных средств, администратором доходов бюджета. Главным распорядителем бюджетных средств для администрации района является Администрация города.Администрация района обладает только управленческим функциями и не имеет отраслевых полномочий, которыми в соответствии с муниципальными правовыми актами наделены отраслевые Управления, Департаменты. Мероприятия по исполнению решения суда в рамках полномочий, переданных муниципальными правовыми актами, реализуются МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону.Проведение мероприятий по включению в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных объектов в соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке принятия в муниципальную собственность бесхозяйных вещей ивыморочного имущества» на территории Советского района, реализуются МКУ«Управления жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону в соответствии с п.2.3.33 Устава.В соответствии с пунктами 1.5. Устава МКУ «УЖКХ Советского района» г. Ростова-на-Дону» учредителем МКУ «УЖКХ Советского района» г. Ростова-на- Дону является муниципальное образование «Город ФИО2-на-Дону». Функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация Советского района города Ростова-на-Дону.МКУ «УЖКХ Советского района» г. Ростова-на-Дону находится в подведомственном подчинении отраслевого органа Администрации города - Департамента ЖКХ и энергетики города Ростова-на- Дону, который является главным распорядителем бюджетных средств для МКУ.Порядок принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества утвержден Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества» (далее - Порядок).

Согласно Порядку на администрации районов города возложены обязанность по выпуску правового акта администрации района о создании комиссии по установлению собственника бесхозяйного объекта, подачи в СМИ (городская газета «ФИО2 официальный») объявление о выявлении на территории района города бесхозяйного объекта движимого имущества, составление акт о невозможности установления собственника бесхозяйного объекта движимого имущества, осуществление организационных мероприятий по изготовлению специализированной организацией технического паспорта бесхозяйного объекта движимого имущества, направление обращения в МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» письменного заявления о включении бесхозяйного объекта движимого имущества в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону.

В целях принятия в муниципальную собственность электрических опор, расположенныхна территории, прилегающих к дому № по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Советского района совместно с представителями МКП «Ростгорсвет» были обследованы три металлические опоры со светильниками наружного освещения, расположенные вдоль многоквартирного дома по 

<

адрес>. В ходе комиссионного обследования было установлено, что данные опоры не подключены к линии электропередач.

В газете ФИО2 официальный № ДД.ММ.ГГГГ размещено объявление с предложением физическим и юридическим лицам, считающими себя собственниками вышеуказанного имущества или имеющие на него право предоставить в администрацию района советующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о невозможности установить собственника трех железных опор освещения по 

<

адрес>.

По результатам проведения мероприятий по принятию объектов - трех металлических опор со светильниками наружного освещения, в муниципальную собственность у администрации района не возникает прав на данное имущество и соответственно не возникает правовых оснований для дальнейших действий по организации работ с данным имуществом.

Иные мероприятия, такие как строительство новых линий электропередач, либо подключение имеющихся опор освещения к электрическим сетям не относятся к компетенции администрации района.

На основании изложенного административный истец просит суд освободить Администрацию Советского района города Ростова-на-Дону от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Советского района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое получено администрацией района ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с данным административным иском Администрации Советского района города Ростова-на-Донуполагала, чтоимеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора,поскольку Администрацией еще до вступления соответствующего решения суда в законную силу самостоятельно, в административном порядке, предприняты все необходимые меры и действия по исполнению решения суда. 

Разрешая по существу вопрос об освобождении Администрации от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В силу статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований обуменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 75 вышеуказанного Постановления при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на 1/4.

Применительно к изложенному суд полагает, что со стороны административного истца, который не является субъектом предпринимательской деятельности, приняты все возможные меры в пределах его полномочий для исполнения требований исполнительного документа. Исполнить решение суда Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону в установленный срок не имела возможности, действовала в рамках своей компетенции и принимала необходимые меры для исполнения решения суда.

Таким образом, имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Администрации Советского района города Ростова-на-Дону удовлетворить.

Освободить Администрацию Советского района города Ростова-на-Дону от уплаты исполнительного сбора, который наложен постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2024 года.