Дело № 12-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

7 мая 2019 г. г.ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., с участием лица привлечённого к ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД МВД по России по Дюртюлинскому району ФИО3 от 19.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5. КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД МВД по России по Дюртюлинскому району ФИО3 от 19.03.2019 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена

ФИО2 признан виновным в том, что он 19.03.2019 г. в 14.55. час., на ул. Ленина д. 1 г. Дюртюли управлял автомобилем ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак (далее грз) №, на котором в нарушение п. 7.5 ПДД РФ отсутствует грязезащитный брызговик. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что не согласен с вынесенным постановлением т.к., он каких-либо нарушений ПДД не совершал, а автомобиль которым он управлял соответствует всем требованиям предусмотренным законодательством. 

На судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал в полном объёме и пояснил, что автомобиль которым он управлял соответствует всем требованиям предусмотренным законодательством. Предусмотренные конструкцией автомобиля грязезащитные конструкции на месте, ГОСТ Р 52853-2007 по расположению устройств защиты на расстоянии не выше 150 мм. над осью вращения колёс соблюден. 

Инспектор ДПС, надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседании не явилась, какого-либо ходатайства об отложении даты рассмотрения дела не направила. 

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы административного дела, судья считает необходимым жалобу удовлетворить, вышеупомянутое постановление инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД МВД по России по Дюртюлинскому району ФИО3 от 19.03.2019 г. отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 19.03.2019 г. ФИО2 19.03.2019 г. в 14.55. час., на ул. Ленина д. 1 г. Дюртюли управлял автомобилем ВАЗ 21121, грз №, на котором в нарушение п. 7.5 ПДД РФ отсутствует грязезащитный брызговик.

В графе «объяснения лица, совершившего правонарушение» ФИО2 указал, что « ПДД не нарушал, перед эксплуатацией автомобиля брызговики были на месте».

Пунктом 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что при отсутствии у транспортного средства предусмотренных его конструкцией заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков эксплуатация транспортного средства запрещена.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (за исключением неисправностей и условий, указанных частях 2 - 7 статьи 12.5 КоАП РФ).

Таким образом, при привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен не только факт отсутствия брызговиков, но и то, что брызговики предусмотрены конструкцией соответствующего транспортного средства.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на транспортном средстве ВАЗ 21121, грз у631ос02 под управлением ФИО2 должны быть установлены задние брызговики, предусмотренные заводом-изготовителем. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.30.7 п.3 КоАП РФ – по результатам рассмотрения жалобы выноситься решение об отмене постановления при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства, судья полагает, что в ходе судебного заседания каких-либо доказательств, опровергающих доводы ФИО2 о том, что он ПДД не нарушал не добыто. Протокол об административном правонарушении объективных доказательств о совершении правонарушении не содержит, иных доказательств совершения правонарушения не представлено. 

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД МВД по России по Дюртюлинскому району ФИО3 от 19.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5. КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней с момента получения его копии.

Судья /подпись/ Р.Р. Галяутдинов 

Копия верна подлинник подшит в дело №12-38/2019.

Судья Р.Р. Галяутдинов