Дело № 2-561/2019

73RS0025-01-2019-000610-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Каляновой Л.А., 

при секретаре Урусовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, указав следующее. 

18.05.2016 с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 650000 руб. под 21,15% годовых. Согласно вышеуказанному договору погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако ответчик своих обязательств не исполняет. Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2016 по состоянию на 23.05.2019 составила в общей сумме 529755,99 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты – 1745,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6947,55 руб., просроченные проценты – 47229,37 руб., просроченный основной долг – 473833,88 руб. Ссылаясь на положения статей 309, 810, 819 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.05.2016, взыскать с ответчика в погашение долга задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2016 в общей сумме 529755,99 руб., из которой: неустойка на просроченные проценты – 1745,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6947,55 руб., просроченные проценты – 47229,37 руб., просроченный основной долг – 473833,88 руб. и государственную пошлину в размере 8497,56 руб. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В суд представила заявление в котором исковые требования не поддержала в связи с погашением ФИО1 задолженности и расходов по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд представил квитанции о погашении задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2016 года между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с п. 1 кредитного договора №110845 ФИО3 был выдан кредит в размере 650000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с уплатой за пользование ресурсами 21,15% годовых. 

Согласно п. 6,8 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплату по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.

Из материалов дела видно, что 23.04.2019 Банк направил Заемщику претензию с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требования остались без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком (ФИО1) принятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на 23.05.2019 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2016 составила в общей сумме 529755,99 руб., из которой: неустойка на просроченные проценты – 1745,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6947,55 руб., просроченные проценты – 47229,37 руб., просроченный основной долг – 473833,88 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, 01 и 05 июля 2019 года ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк было перечислено 548199,98 руб. в счет погашения расходов по оплате госпошлины и задолженность по кредитному договору 

<

***>.

Кроме того, истец направил в суд заявление, в котором исковые требования не поддерживает в связи с оплатой задолженности по договору и расходов по оплате госпошлины.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова