Дело №10-8499/2023 Судья Карасева В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 21 декабря 2023 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Гладковой С.Я.

при ведении протокола помощником судьи Утарбековой Р.Ф.,

с участием:

прокурора Ефименко Н.А.,

адвоката Атласовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Атласовой Т.В. в интересах осужденного на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 20 октября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

1) 08 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев; 

2) 22 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

осужденный:

1) 17 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев условно с испытательным сроком один год;

2) 26 сентября 2023 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (десять преступлений) п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 08 августа и 22 ноября 2022 года) к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (по данному приговору содержится под стражей с 01 сентября 2023 года (приговор не вступил в законную силу));

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев,. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 17 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу отменена; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

С осужденного в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 взыскано 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Заслушав выступления: адвоката Атласовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефименко Н.А, возражавшей против смягчения назначенного осужденному наказания, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 на общую сумму 19000 рублей с причинением значительного ущерба, и тайном хищении имущества Потерпевший №2 на общую сумму 3220 рублей. Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Атласова Т.В. выражает несогласие с приговором, полагая назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на положения ст. 389.18 УПК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, указывает, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует тяжести совершенных им преступлений, его личности и наступившим последствиям. Полагает, что осужденный осознал серьезность содеянного, сделал для себя правильные выводы, в дальнейшем не допустит совершение новых преступлений. С учетом возраста и состояния здоровья осужденного и его родственников, цели наказания могли быть достигнуты путем назначения ему менее строгого наказания. В связи с чем адвокат просит изменить приговор, снизить размер назначенного ФИО1 наказания.

В апелляционном судебном заседании прокурор полагала приговор подлежащим изменению путем исключения из описания преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 признака «значительности» причиненного ему материального ущерба.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела (том №, л.д. 193-195). В судебном заседании он его поддержал в присутствии адвоката Атласовой Т.В.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признал: раскаяние в содеянном и признание вины, активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений, отсутствие специализированных учетов, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступлений небольшой и средней тяжести, состояние здоровья осужденного и его отца, оказание последнему помощи, признание исковых требований потерпевшего Потерпевший №1, принесение ему извинений, что расценено как совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности виновного, тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным для предотвращения совершения преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Срок лишения свободы определен по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, то изменение категории в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ являлось невозможным. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Вопреки мнению адвоката, назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, является соразмерным содеянному и отвечает принципу справедливости; оно направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому смягчению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима. 

Исковые требования потерпевшего разрешены в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановленный обвинительный приговор в целом является законным и справедливым.

В то же время, как правильно отмечено прокурором, при описании преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд ошибочно указал, что причиненный тому материальный ущерб является значительным. 

В этой части приговор подлежит изменению, что не влечет смягчение наказания по данному преступлению и по совокупности преступлений, поскольку суд назначал виновному наказание без учета признака значительности – по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 20 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключив при описании преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суждение о значительности причиненного ему материального ущерба.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья