<

номер>

Дело 

<

номер> 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2026 года г. Раменское

Московская область

Судья Раменского городского суда Московской области Умаханова П.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от 

<

дата> заместителем начальника территориального отдела 

<

номер> – заместителем главного государственного жилищного инспектора по 

<

адрес> старшим государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

ФИО1 в своей жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, считает вынесенное постановление неправомерным, фактически противоправных действий не совершала, на фото-снимке отчётливо виден возле транспортного средства мужчина, не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель территориального отдела 

<

номер> о слушании дела извещён, о чем имеются сведения в материалах дела.

Суд считает возможным рассмотреть материалы дела при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных полученных и зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением заместителем начальника территориального отдела 

<

номер> – заместителем главного государственного жилищного инспектора по 

<

адрес> старшим государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 

<

дата> часов по адресу 

<

адрес> выявлено нарушение, выразившееся в том, что водитель транспортного средства марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

номер> совершил действия, нарушающие требования в области охраны окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, совершенных с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин. ФИО1 своими действиями допустила нарушения требований, установленных ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 

<

дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. 2.2, 2.10, 2.18, 3.12, 5.8 Порядке накопления твердых коммунальных отходов на территории 

<

адрес>, который утверждён распоряжением Министерства по содержанию территорий и государственному жилищном надзору 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>

Согласно статье 2.6.2 часть 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.4 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных частью 4 статьи 3.6 и главой 6 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в соответствии с частью 3 статьи 28.6, частью 5 статьи 29.5, частью 1 статьи 29.6, частями 6 - 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки и киносъемки, видеозаписи - единой областной системы видеонаблюдения 

<

...> которой присвоен уникальный идентификационный номер: 

<

номер>

На основании данных, полученных в результате работы камеры, ФИО1 привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Однако, с таким постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учётом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом, технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых нарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническом средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, судья вправе истребовать документы, содержащие такие сведения.

К истребованным судом материалам дела об административном правонарушении представлен сертификат соответствия №

<

номер> на программное обеспечение средств измерения «Специальное программное обеспечение системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления 

<

...> с приложением версий программного обеспечения на модули синхронизации даты и времени от 

<

дата>

Данных о том, что комплекс видеонаблюдения 

<

номер> позволяет фиксировать совершенные правонарушения в автоматическом режиме, что на момент совершения административного правонарушения он работал в автоматическом режиме, суду представлено не было.

Поскольку по рассматриваемому делу постановление должностным лицом было принято без составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением норм КоАП РФ, а сам по себе факт фото-фиксации правонарушения, с учётом изложенного выше, не может являться надлежащим доказательством для привлечения лица к административной ответственности, то обжалуемое постановление подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено такое постановление.

Иные доводы лица, в том числе о непричастности к совершённому правонарушению, причастности иного лица, оценки не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное заместителем начальника территориального отдела 

<

номер> – заместителем главного государственного жилищного инспектора по 

<

адрес> старшим государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес>, в отношении физического лица ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ П.Г. Умаханова